antiseparatisme
 

De separatisten van 1830 hebben onze kontreien zware schade toegebracht. Hoe staat u tegenover een herstelling van de Nederlanden?

De B.U.B. is voorstander van samenwerking in het kader van de Benelux om de belangen van de "Lage landen" beter te verdedigen in het kader van de E.U.. Maar dit blijft internationale samenwerking. Een Beneluxstaat kan er op termijn alleen komen na referendum en op voorwaarde dat die staat België heet en Brussel de hoofdstad is.

dus u wilt Nederland en Luxemburg annexeren?

waarom zou zo'n staat België moeten heten?

Naar de "Leo Belgicus" van de Verenigde Nederlanden in de 16de eeuw. De Ardennen beschouw ik trouwens niet als een "nederland". Dat is een hoogland.

Fijn dat je jezelf eindelijk out als staatsnationalist pur sang.

de BUB is een francofone imperialistische partij.
das duidelijk.

logisch dat jullie dan enkel proberen de Brusselse bourgeoisie te paaien want dat willen ze juist bereiken: eerst héél België verfransen, daarna de rest.

Leo Belgicus is latijn voor de Nederlandse leeuw, dus u draait het om.

De B.U.B als Groot Nederlanders... Komt dat zien :-)

Dus een hereniging van de Nederlanden per referendum is mogelijk? Is een verdere splitsing van de Nederlanden per referendum ook toegestaan?

De inwoners van Heuvelland zullen blij zijn met deze intelligente analyse, waarbij geografie gepromoveerd is tot natievormende factor. Waarlijk, de diepgang dit deze forumsessie is hartverwarmend.

België is trouwens een Romeinse provincie, zou de volgende conclusie kunnen zijn die uit deze uitmuntende analytische geest zou kunnen vloeien.

Hij heeft een voorkeur voor de Latijnse benadering, naar de goede traditie van "La Belgique sera latine ou sera pas".

Ik geef de voorkeur aan de naam België. Dat lijkt me toch een vernederlandste benaming.

Maar over geuren en kleuren is het moeilijk discussiëren, hoor.;-)

Hallo Hans,

déze vraag lijkt mij anders wel makkelijk te beantwoorden.

Veel geuren en kleuren zijn daar toch niet aan, hé.

Alles is toegestaan per referendum, behoudens de wijziging van de grondwettelijke decreten waaronder de soevereiniteit van België. Maar wat nu vooral per referendum kan beslist worden, is de herinvoering van het unitaire België. Daar is een meerderheid voor te vinden onder de Belgische bevolking.

en op wat baseer jij deze stelling?

heb jij trouwens de enquette van Le Soir deze week gelezen? daar stond in dat de Walen ook voor verdere federalisering zijn.

Wat staat er ook alweer in het eerste artikel van diezelfde Grondwet, Hans?

een meerderheid?
euhm ... mss in Wallonië maar niet in Vlaanderen.
daar willen ze meer Vlaanderen en minder België.

Toch niet. Wat ze daar willen is een soort van unionistisch federalisme, dat hen het beste van twee werelden geeft, waarbij de bevoegdheden op het federale dan wel het regionale niveau gehouden worden naargelang dit hen het beste uitkomt (de wapenexport bijvoorbeeld werd geregionaliseerd maar iedere regionalisering op het gebied van de sociale zekerheid is taboe), plus de zekerheid dat Vlaanderen zich niet in hun interne keuken kan moeien maar zij zelf door hun batterij aan ondemocratische blokkeringmechanismen naar eigen goeddunken beslissingen waarvoor een meerderheid bestaat in Vlaanderen kunnen tegenhouden. Unitarisme in de juiste zin van het woord, dat is juist hun grootste angstbeeld. Het zou immers de verwezenlijking van de état 'Belgo-flamand' betekenen; een door Vlaanderen geleid België. Ik vrees dan ook dat men in Franstalig België nog liever zélf de scheiding aanvraagt dan naar een unitair België terug te moeten keren.

Dan lijkt het mij duidelijk welke weg de Vlaamse Beweging dient in te slaan.

waarom dat dan niet?

De splitsing kan even goed per referendum beslist worden.

waaruit blijkt dat?