Links versus Rechts
 

Beide kampen zitten hier nu al jaren tegen elkander te palaveren.

Beide kampen brengen feiten en argumenten aan om hun meningen kracht bij te zetten

Toch heb ik nog nooit iemand van kamp zien verwisselen.

Zou het kunnen dat die argumenten en feiten er eigenlijk niet toe doen?

Zou het kunnen dat het geen keuze is maar een soort van aangeboren verschil in stijl?

er veranderen er wel degelijk van kamp maar die zie je hier niet zo vaak en dat proces wordt meer beinvloed door de realiteit( persoonlijk of maatschappelijk) dan door argumenten hier.

Awel ja, als er al eens iemand van kamp veranderd doen de argumenten er bijna niets toe. Het lijkt meer op het voorbijgaan van een totale zinsverbijstering.

De tweedeling van Koot en Bie lijkt mij accurater : Slinks versus Slechts...

Niet dat het veel betekent allemaal, want kijk eens : je hebt in het hele spectrum liberalen. Linksliberalen (SLP), lichtliberalen (Vivant), lauwliberalen (OpenVLD), lefliberalen (LDD) en lompliberalen (Vlaams BLang)...

Die termen betekenen niks,het is gewoon de verdeling in parlementen,de socialisten zitten links en de liberalen rechts,dat is geschiedenis.
Ook de kleuren verdeling is niks,waarom kan men enkel blauw of rood zijn?Waarom niet blauw en rood?

Interessante vraag.
Mijns inziens is er één verband tussen alle geregistreerden op dit forum. Er is sprake van een soort passie of abnormaal hoge interesse in politiek of bepaalde ideologie. Ikzelf ben nog maar zeer recent geregistreerd maar lees wel al een tijdje mee en kan toch constateren dat iedereen hier een politieke junk is. Het denkkader is al vastgeroest waardoor men niet een nieuw wilt installeren. Zelfs al geeft de tegenpartij nog zo een goed argument, je gaat dan op zijn minst beginnen zoeken naar een tegenargument dat in je eigen kraam past. Ik denk dat het bij apolitieke en pragmatische personen wel van belang is om deftige argumenten te horen bij hun stemkeuze. Bij ideologische gemotiveerde mensen handelt men meer uit een soort automatisme. En het is die groep die je hier enkel kan terugvinden.

Hmm.

Tegenstellingen zie ik niet echt, hoor. Ik zie alleen tegenstellingen tussen dom-rechts, dom-links en echt rechts en links.

Zo vechten Kallikles, Metternich en Praetorian niet zelden onder hetzelfde banier.

Dat is wel zo, tot op een bepaalde hoogte.

Omdat ze een gezamenlijke vijand hebben die machtiger is dan hen.

Eens die wegvalt...

Ja, maar wat die mensen wel doorhebben is: eerst het systeem, dan pas elkaars schedel.

In die volgorde?
Wees gerust: ze gaan nooit een schedelbreuk hebben.
;-)

Ambiorix. Vroeger liberaal, nu marxist.

Healey was vroeger socialist, heb ik ergens opgevangen?

Vaak is het afhankelijk van morele axioma's, ja. Verschillende setten axioma's spannen verschillende ideologische paradigma op.

Sociaal-liberaal; 'paars is een goed idee'-genre. :p

Ze hebben er 2. Het statusquo ('het neoliberalisme') en, nog erger, de libertariërs.

De libertariers vinden we niet erg. We weten heus dat jullie ooit volwassen worden.

Bovendien zijn jullie stukken minder erg dan statusquo systeemliberaaltjes a la Savatage.

Interessant, ik hoop dat Ambiorix komt vertellen wat de doorslag heeft gegeven.

Volgens mij heeft hij eens gezegd dat hij zijn liberalisme heeft laten vallen door de solidarist Guderian op dit forum. Waar solidaristen toch allemaal niet goed voor zijn ;)

Er zitten er hier zo een aantal ja. Hoe meer ik van ze lees, hoe vaker ik me afvraag hoe ze er ooit aan toegekomen zijn om zichzelf liberaal te noemen.

Was het door zijn overtuigende argumenten tegen het liberalisme of was het de vrees dat in een liberale maatschappij types als Guderian vrij spel krijgen? ;-)