Verdediging van onze vrijheid van meningsuiting
 

Geachte Said,

Naar aanleiding van je naam ga ik er even van uit dat je moslim bent, een groep mensen in Europa waarvan het vooroordeel bestaat - en vaak niet onterecht - dat ze niet tegen kritiek kunnen en derhalve gewelddadig reageren.

De Europese Unie heeft zich in het verleden bijzonder laf opgesteld en grijpt elke kans aan om de vrijheid van meningsuiting af te zwakken tot religieuze wensen. Dit zagen we bij de Deense cartoonrellen, de commotie n.a.v. de film van Geert Wilders, en de houding van de Britse regering nadat een zogenaamde ''lord Ahmed'' van het Britse Huis van Afgevaardigden, had gedreigd tienduizend woedende moslims op de been dreigde te brengen om het parlement te bestormen, als Wilders mocht spreken aldaar.

Als je de vrijheid van meningsuiting wilt beperken omdat je bang bent dat er beledigd wordt, dan betekent dat dat je er geen vertrouwen in hebt dat deze mensen hun standpunten kunnen verdedigen. Met andere woorden, voor veel religieuzen is een belediging gewoon een waarheid die ze niet willen horen.

Mijn vraag aan u is: Zult u de vrijheid van meningsuiting in Europa onvoorwaardelijk verdedigen? Of gaat u de huidige appeasementpolitiek steunen?

Het lijkt mij dat u als moslimvertegenwoordiger in het parlement voor de beeldvorming van moslims een cruciale rol speelt.

Energie
 

Een socialistische maatschappij bestaat uit een verzameling mensen die een toegevoegde waarde creëren en daarna deze toegevoegde waarde op een rechtvaardige manier verdelen volgens ieders behoefte en bijdrage.

Op dit ogenblik houdt de socialistische partij zich niet voldoende bezig met haar kerntaak maar flirt enerzijds met groen en anderzijds met het Vlaams nationalistisch gedachtengoed. Dit is waarschijnlijk de hoofdoorzaak van haar huidige zwakte.

Mijn concrete vraag: Om toegevoegde waarde te creëren is energie nodig. Hoeveel megawatt wil de socialistische partij beschikbaar stellen in de volgende 10 jaar? Is de geplande uitstap uit de kernenergie daarbij niet een vergissing?

Hopelijk is er over nagedachten komt er een kwantitatief antwoord . Indien het antwoord enkel beperkt blijft tot windmolens en spaarlampen dan is dat niet het geval.

Valentinus

Hou nieuwe vragen buiten deze draad, graag. :-P

Een vraag die op die manier aanheft, verdient geen antwoord.

Bwa, ik denk dat Said even liberaal is als liberalist_nl. :-D

Jammer dat de politieke consument alleen maar zo vrij is om tussen de pest en de cholera te kiezen.

Als moslim kan ik ook misschien op deze vraag ingaan, ik heb een paar posten en threads van jou gescand, en ben tot een conclusie gekomen dat u een extremist bent, islamofobie en haat jegens de islam is duidelijk te zien.

Ik ben zeker voorstander van vrijheid voor meningsuiting, maar hoe ver moet je gaan? Juridisch en ethisch? Ja voor vrijheid van meningsuiting zolang het voor dezelfde reden geldt als de historische context waarin deze vrijheid is ontstaan, het is ontstaan tegen wat sommige mensen vandaag met deze vrijheid willen bereiken, contradictio in terminus dus.

Als men Wilders mag toelaten om te zeggen wat hij wil, dan moet de britse regering Abu Hamza al-Masri ook met rust laten om te zeggen wat hij wil!

Niemand heeft een probleem met vrijheid van meningsuiting, maar niet deze vrijheid misbruiken om te trachten een maatschappij op basis van etnische en racistische gronden te creëren. Europa is multi-politica en multi-culturela en moet ook zo blijven binnen de algemene grenzen van democratie.

Dat staat buiten kijf, beste Nestor.

Maar als men politieke en religieuze posities gaat afmeten aan de naam van de betrokkene, dan staat men toch wel heel dicht bij wat de Benoist "le degré zéro de la réflexion politique" noemt.

Terecht gestelde vraag. Sinds men massaal moslimimmigranten onze vrije westerse samenleving zit binnen te laten voelen velen (zoals een Bert Anciaux of een Mie Vogels) onder ons zich geroepen om isslam maar ter wille te zijn mensen die zich dan nog 'progressief' durven te noemen. Zoals in Nederland een Ella Vogelaar ervoor pleit dat isslam zich hier moet kunnen wortelen of een Donner die zegt dat indien een meerderheid de sharia wenst in te voeren dat dit dan maar moet kunnen. (iets wat in Groot brittanie nu reeds officieel een feit is) of dat sommigen er terug voor pleiten om de destijds afgeschafte middeleeuwse wet tegen de godslastering om die weer in te voeren. Het hoeft ons niet te verbazen dat met de massale moslimimmigratie en de opname van moslims in politieke partijen, dat onze vrije westerse samenleving langzaam maar zeker naar de islamverdommenis gaat met behulp van zogenaamde 'progressieven' onder ons.


Wij zijn een groepering van bezorgde ex-moslims die van mening zijn dat de islamitische ideologie een gevaar inhoudt voor onze democratische Belgische samenleving en tegelijkertijd de integratie van moslims in België verhindert Op deze site zal je ontdekken waarom wij dit denken
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Als Said (die man destijds een Vlaamse voornaam geven mag niet van islamitisch Marokko) een verstandig man is met het hart op de juiste plaats en verstand van isslam en de leer en levenswijze van 'profeet' mohammed heeft, dan kan die man zich moeilijk moslim noemen en schaart die zich aan de zijde van de vele zogenaamde 'islamofoben' (alsof de angst voor de isslam onterecht zou zijn) alle islamcritici waaronder vele ex-moslims die naast het uitgevonden woord 'islamofoob' ook nog islambashen, xenofobie, racisme, onverdraagzaamheid en wat zogenaamde 'progressieven' nog allemaal uit hun duim kunnen zuigen, om de nare waarheid over isslam en de zogenaamde 'profeet' maar niet te moeten zien of horen.

Wie had het ook weer over "le degré zéro de la réflexion politique"? ;-)

Deze reactie had u blijkbaar niet bij uw 'medestander' flanelcondoom die zodra hij de naam 'said' leest isslam er zit bij te sleuren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...23&postcount=2

Ik denk dat Europa vooral euro-globalistisch, euro-kapitalistisch en euro-atlantistisch is. De huidige maatschappij is daar de afspiegeling van.

Aan een multi-racistische maatschappij gaat altijd een multiraciale maatschappij vooraf.

Ergo: de verstandhoudingen tussen de volkeren van de wereld zouden veel minder racistisch zijn, als ze zoveel mogelijk naast in plaats van door elkaar zouden leven.

:lol:

Ge snapt het echt niet hé.

Waar zit het verschil ?

Meent gij dat nu? Is Nederlands niet uw moedertaal of zo?

Liberalist_Nl gaat er vanuit dat Saïd El Khadraoui een moslim is vanwege zijn naam.

Flanelcondoom verwacht dat islamhaters er vanuit gaan dat Saïd El Khadraoui een moslim is vanwege zijn naam en dus ongure vragen komen stellen.

Said El Khadraoui heeft een vlaamse moeder en een marokkaanse vader.

Ik neem aan dat hij moslim is, vermits iedereen die een moslimvader heeft moslim schijnt te zijn.

Mensen die deze voor-onderstelling als "islamofoob" willen beschouwen overtreden m.i. de forumregels, zeker als ze daar nog een paar sneren naar een medeposter mee maken, terwijl Liberalist NL doodgewoon een simpele gevolgtrekking maakt.

Dat Said zijn voornaam Said is- is een gevolg van de Marokkaanse wetten die willen dat iedereen die zich marokkaan wenst te noemen, ook een marokkaanse voornaam heeft.

Ik leer daaruit dat noch zijn moeder, noch zijn vader enige moeite deden om hun zoon als vlaming onder de vlamingen te laten opgroeien, maar zich weldegelijk onderwierpen aan de marokkaanse wetten.

Hun volste recht.

Mijn volste recht om niet voor een marokkaan te stemmen bij VLAAMSE en EUROPESE verkiezingen. Lijkt me logisch.

moslims gaan ervan uit dat IEDEREEN moslim is als hun vader moslim is!

Leer eerst even je lesjes voordat je bij de grote mensen komt praten aub.

ik heb voor deze post op het driehoekje geduwd, vermits ik dit een regelrechte persoonlijke aanval aan het adres van Liberalist vind, die een zeer gedegen en terechte vraag stelde.

Vrijheid van meningsuiting beperkt zich inderdaad tot de grens van het oproepen tot geweld. Iets dat Wilders in zijn documentaire helemaal niet deed, Wilders liet enkel koranverzen horen vergezeld van beelden van daden uitgevoerd door moslims onder het mom deze koranverzen uit te voeren.
Abu Hamza met het ene oog en de ene hand roept gewoon op tot geweld.

De koran roept ook gewoon op tot geweld.
Raar dat men die geweldsoproepen niet verbiedt!

Zolang men die niet verbiedt mag niet alleen Wilders, maar ook IK daar gebruik van maken:

"wacht tot de heilige maanden voorbij zijn en doodt dan alle xxxxx (vul in naar keuze".

dit is een boodschap van vrede hoor! (naar het schijnt alvast).

Stop met uw eigen waanbeelden te projecteren op andere mensen.

Ik heb trouwens geen lesjes meer te leren daar ik de Koran al zeer aandachtig gelezen heb.

Ga terug naar immigratie en integratie waar je thuis hoort, fulmineerster.

Neen flanelcondoom gaat er van uit dat Said een moslim is vandaar dat hij verwacht dat islamcritici (volgens flanel zogenaamde 'islamhaters') hier niet 'politiek correcte' (volgens flanel onguur) vragen komen stellen