Hybrid only city taks, of kilometerheffing ?
 

Als je ecologisch ons maatschappelijk model bekijkt, dan betaal je nu 500euro om uw auto in de garage te parkeren, en betaal je 6euro diesel om 100km ermee te rijden.
Stel dat je het model omdraait, en 0euro vraagt om de auto in de garage te parkeren, maaar 12euro om 100km te rijden...

Zou dit ons niet sneller aansporen tot zuiniger rijstijl, zuinigere auto's kopen, hybride auto kopen dan wat nu het geval is ?

http://www.econoshock.be/2009/china-...an-vlaanderen/

Als je dit dan leest, heeft onze overheid dan geen doorgedreven vorm van inefficientie... gezien zij blijkbaar er jaren over doet om dergelijke debatten af te ronden... Is onze overheid niet de achilleshiel van onze economie ???

Ik kan je enkel maar gelijk geven. SLP en ikzelf zijn absoluut voor een slimme kilometerheffing, die bijvoorbeeld ook rekening houdt met het tijdstip waarop je op de snelweg rijdt.

Waarom het zo lang duurt weet ik ook niet. Ik denk dat vooral Open VLD daar wat moeilijk zit. Zij kunnen deze maatregel moeilijk doorvoeren, aangezien brulboei Jean-Marie meteen met scherp zou beginnen schieten, want "de autogebruiker wordt al genoeg gestraft". Maar laat het duidelijk zijn: ik ben het absoluut met u eens dat niet het hebben van een auto, maar het gebruik van de auto moet belast worden.

Ja, want de gemiddelde werkende Vlaming koopt een wagen om er naar te kijken...
Mensenlief, hoe is het mogelijk...

Verbod op SUV's en het bezitten van marginaal grote auto's zonder reden zou ook niet slecht zijn.

Een soort van "convertible city truck" zou een leuk concept zijn. Een klein en wendbaar iets dat met een uurtje ombouwen tot een heuse pick-up omgetoverd kan worden. Ik zie al enkele mogelijkheden om dit te doen, de forumingenieurs werktuigkunde wellicht nog meer.

Een verbod vind ik niet direct nodig. Voor mij is iedereen vrij welke auto hij of zij koopt. Maar dan moet hij of zij uiteraard verantwoordelijkheid nemen wat betreft uitstoot en zal hij of zij ook zwaarder belast worden.

Dit lijkt mij een onlogische maatregel.

Wat is daar onlogisch aan? Iemand is vrij om al dan niet "nen zwaren bak" te kopen. Maar in ons systeem van een slimme kilometerheffing zal hij of zij daardoor meer belast worden. Logisch, toch?

Neen. Niet logisch.

Waarom.

Jullie slimme (eerder domme) kilometerheffing straft vooral de kleine man die lange afstanden naar zijn werk moet afleggen. Ik ken er persoonlijk zo een aantal. Lassers vooral, die meedoen aan projecten en soms meer dan 100 km verder moeten werken (buiten bereik van bussen).

De rijken zullen daarentegen die taks met plezier betalen, en dan nog eens wat vervuilen met hun marginaal grote prestigeauto.

Invoering van zo'n slimme taks zal de armen hard pakken, de rijken niet, en slechts een klein groepje van twijfelaars zal minder rijden.


Tegelijk sta je achter een liberaal idee om mensen om een of andere reden te laten rondrijden met een veel te grote auto. Het omlaag drijven van de aantallen grote auto's zal ervoor zorgen dat iedereen kan blijven rondrijden met minder uitstoot. Kleine autotjes die maximum 140 halen stoten soms drie keer minder uit dan zelfs een 2.0. En ik begin hier niet over de zwaardere litrages.

Lijkt mij meer populisme dan ware bezorgdheid.

In elk geval als je verkeerstaks vervangt door een slimme kilometerheffing ben ik toch 100% pro. Nu heb je de indruk dat je voor 12euro 100km heen en terug rijdt. Terwijl je wel 12euro taks en 6euro verzekering betaalt op diezelfde afstand, maar je betaalt uw premie een keer per jaar... Als je alles variabel zou maken, zelfs de aankoopBTW, inschrijvingstaks etc dan koop je uw Golf voor bvb 10.000 euro en rij je bvb 100km voor 30euro... Dat maakt dan eindelijk het treinticket goedkoper wordt dan de auto... Want het treinticket bevat de SOM van al die kosten inclusief zelfs de aankoop van de treinstellen als een variabele kilometervergoeding. Terwijl een auto precies het omgekeerde wordt getaxeerd geeft hij de indruk goedkoper te zijn voor de consument;..
Dus ik vind het een goed idee.

Taks vind ik sowieso geen goed idee. Het geld gaat naar nutteloze mensen en zaken.

Bovendien is dit, zoals ik reeds zei, hameren op de kleine man die zijn auto als vervoersmiddel gebruikt.

De johny, de rijke met zijn SUV, en dergelijke zullen hun voor-drie-man-uitstoter behouden.

Ja dat is juist, maar de taks veranderen naar een variabele taks is wel een goed idee. En de taks heft een monopoliebelasting op de wegen, op de mobiliteit en vooral op de energie en de CO2. Dus het doel is dat je die vermindert; De beste manier om de CO2 te verminderen is niet de kilometerheffing maar een heffing op het verbruik. Dus je eindigt weer op het verbruik taxeren.

De kilometerheffing komt dan wel van de grond als je weet dat de buitenlanders niet betalen op onze autostrades zoals wij betalen in frankrijk. En als je weet dat onze gelddorst van onze staat niet gestild is met de huidige liter-taks. Er is dus blijbkaar maar een compromis nog mogelijk en dat is een 'kilometerheffing' die bvb rekening houdt met uw verbruik... zodat de automobilisten niet massaal in het buitenland gaan tanken, en dat we toch de mobiliteit als een monopolist kunnen belasten.

Een andere oplossing is volgens mij de typische city taks... Brussel 10eur citytaks; Maar daar profiteert volgens mij maar één begroting van... dat is dan weer het nadeel van te splitsen...

maar dat is niet waar, als je carpoolt halveer je al de tax... Als je met 4 in een auto zit kom uw taks op een kwartje uit;.. Het motiveert om te carpoolen, we worden weer socialer ipv egoistische egotrippers.

Kleine auto's motiveren lijkt mij een veel betere zaak dan dat gecarpool.

Ik zou graag met een milieuvriendelijke kleine auto rijden, alleen spijtig dat wij geen dwergen zijn, ik heb 4 kinderen namelijk en die passen alleen in een grote monovolume.

Maar individuele gevallen zijn iets te gecompliceerd van aard voor sommigen.

Ik zou graag met het openbare vervoer naar het werk gaan, maar dan zou ik om 05.15 aan de bushalte staan voor een rit van meer dan 2 uur. En dan nog terug.

Ik zou graag het 'sociale' aspect kennen van de werkende klasse extra te taxeren.
Ook had ik graag het 'liberale' aspect hiervan gekend.

Nee, niet gecompliceerd. Voor jou is dat zeker toelaatbaar.

Voor een 20-jarige Johny zonder kinderen een 3.2 BMW hebben niet.

Overigens gaat het niet alleen om de grootte van de wagen. Men kan perfect een 6-zitter maken die milieuvriendelijk is.

Ik word dus gestraft wanneer ik met mijn hele gezin ergens naartoe wil?
Is het werkelijk te veel gevraagd u af te vragen WAAROM sommige mensen "nen zware bak" kopen.
Of is uw afgunst voor rijken, johnny's en andere groter dan de bekommernis van een brave huisvader die met zijn 4 kinderen wenst te reizen?

U valt de goede man onterecht aan. Ik ben die ene met de johny's.

We moeten binnenkort ook een passagierslijst aan boord hebben, is dat waar we heen gaan?
Ik moest altijd lachen als HAMC over de DDR begon, maar nu niet meer...

Wel, dat zijn dus gevallen waarmee rekening gehouden dient te worden.

Hoe dat juist dient te verlopen, is inderdaad een andere zaak.

Doch zie ik dat niet als een reden om auto's met twee zitplaatsen een motor van zes liter, of een enorme SUV die hetzelfde doet als wat een klein minibusje doet, of die gigantische motoren die een auto 180 laten rijden toe te laten.