Verhofstadt repliceert op gisteren gepubliceerde cijfers over belastingsdruk. Argument is dat de belastingsdruk uitdrukken als % van het BBP een slechte maatstaf. Dat kan ik voor een stuk volgen omdat het BBP inderdaad niet stabiel is. Wat het wel meet is de 'overhead', m.a.w. hoeveel de overheid nodig heeft en afsnoept (al dan niet om met veel administratieve overlast) terug te herverdelen.
Hierbij de cijfers (van Verhofstadt) over de loonbelasting in de periode Dehaene en de periode Verhofstadt. Toegegeven, er lijkt een daling in te zitten al komen we nog altijd hoger uit dan 10 jaar geleden. Voor de duidelijkheid, ik heb er ook uitgerekend hoeveel dat is in % van het netto besteedbaar inkomen (neem 21% verbruikersbelasting), dan was het hoogtepunt 200% in 1998. Nu zou het 'maar' 176 % zijn.

Jaar 93 94 85 96 97 98 99 00 01 02 03
Loonbelasting %loonkost
57.35 58.03 58.87 58.96 60.09 61.24 59.71 59.23 58.88 58.44 58.22

Nettoloon in % loonkost
42.65 41.97 41.13 41.04 39.91 38.76 40.29 40.77 41.12 41.56 41.78

Loonbelasting in %nettoloon
134.5 138.3 143.1 143.7 150.6 158.0 148.2 145.3 143.2 140.6 139.3
Loonbelasting in % besteedbaar inkomen (21%BTW)
170.2 175.0 181.2 181.9 190.6 200.0 187.6 183.9 181.3 178.0 176.4

Noteer evenwel dat er ook andere (compenserende) belastingsverhogingen geweest zijn, maar die komen dan uit de inkomsten belasting (bv. gemeentebealsting).

Heeft er iemand de cijfers over die periode van :
- beroepsbevolking (nu zo'n 6 miljoen)
- werkend in de privesector (nu zo'n 2.7 miljoen)
- werkend voor de overheid (nu zo'n 1.1 miljoen)
- werkloos (470 000 ?)
- brugpensioen (250 000 ?)
- andere stelsels van vervangsinkomen

Kleine toevoeging.
De overheid gebruikt 27 % van de werkende bevolking, maar slorpt wel bijna 60 % op van wat de prive-sector opbrengt. Doordenkertje ?