SLP en het regionalisme
 

Beste,

Uw partij zit Europees bij de EVA. Ik neem aan dat u en uw partij nog steeds regionalistisch zijn. Wat betekent dat juist, bent u even radicaal onafhankelijkheidsgezind als de meeste andere partijen in de EVA?

Tot waar gaat die onafhankelijkheid precies voor u? Beperkt zich dat louter tot een formeel en constitutionalistisch zichzelf onafhankelijk verklaren, of wil u de Vlaamse soevereiniteit ook in de diepte veroveren, bijvoorbeeld door meer Vlaamse controle op onze Vlaamse economie die nu vooral door buitenlandse multinationals wordt gedicteerd?

In hoeverre speelt het Vlaamse autonomiestreven voor u nog een rol, en hoe ziet u Europa en de andere naar autonomie strevende volkeren op dit continent en elders in de wereld?

Beste,

Het klopt dat wij nog steeds in de EVA zitten. Dat komt voor een deel dankzij onze geschiedenis. Draai het of keer het, een groot deel van onze partij heeft zijn of haar roots in de Volksunie. Maar de partij is nu met SLP voor een groot deel vernieuwd: velen zijn Anciaux gevolgd naar sp.a, en nog meer mensen zijn erbij gekomen die voluit voor het sociaal-liberalisme willen gaan. Vooral het sociaal-liberalisme is hun en ook mijn drijfveer. Op de gehele staatsordening heb ik eerder een pragmatische kijk; ik durf soms zeggen dat het mezelf eigenlijk weinig uitmaakt of het nu in Oost-Vlaanderen, Vlaanderen, België of de EU is dat ik leef. Ik vind staatsgrenzen veel minder belangrijk dan de toestand van het onderwijs, de hoogte van de pensioenen en uitkeringen en de toestand van het leefmilieu.

Mijn partij staat voor confederalisme. We willen dat Vlaanderen en Wallonië samen afspreken wat ze nog samen willen doen, via artikel 35 van de Grondwet. Zo wordt geen staat afgebrokkeld zoals dat nu gebeurt, maar wordt er een confederale staat opgebouwd. Ons algemeen uitgangspunt is dat er heel wat zaken beter op het Vlaamse niveau en het Europese niveau zouden moeten geregeld worden, dan op het Belgische niveau. De volledige uitwerking van ons confederaal model vind je op www.gemeenschapisleuk.be

waarom zit uw partij dan eigenlijk nog steeds in de EVA, waarvan de meeste partijen niet 'sociaal-liberaal' zijn maar independistisch?

Twee dingen:

1) Het programma van de EVA strookt voor een vrij groot deel met het SLP-programma. Ook daar is er een ruime aandacht voor interculturaliteit en duurzaamheid, om maar twee dingen aan te halen.

2) SLP is nog maar sinds 1 januari opgericht. Wij komen voort uit VlaamsProgressieven en daarvoor Spirit en de VU. Het regionalisme behoort tot ons programma, maar het is voor mij geen prioriteit. Na de verkiezingen zal -zoals dat na alle verkiezingen gebeurt- worden geëvalueerd of deze of gene samenwerking succesvol is verlopen. Maar een keuze voor deze of geen fractie of partij op Europees niveau maak je niet op enkele dagen. In dat kader lijkt het mij de logica zelve dat we met de EVA naar de Europese verkiezingen gaan.

Voor mij is het belangrijker dat er sociaal-liberalen op de SLP-lijst staan en dat we een sociaal-liberaal programma hebben. Voor mij kan daar het regionalisme perfect in verwerkt worden.

Idealiter ontstaat er gewoon een Europese sociaal-liberale fractie en/of partij, waar dan bijvoorbeeld ook D66 en Radikale Venstre onder kunnen werken.

Maar geen FNP, ERC, CHA, BNG, SNP, Plaid Cymru, ... dat zijn immers allemaal partijen die naar uw eigen zeggen niet progressief zijn (sommigen zijn dan weer wel nogal heel links, in de 'antiliberale' zin).

Pelgrim,

Ik ontken niet dat sommige partijen in de EVA op sommige domeinen standpunten hanteren die haaks staan op het programma van SLP. Maar dat is eigenlijk inherent aan die Europese koepels: veel verscheidenheid, gebonden door één of meerdere (prioritaire) punten. Als je ziet dat zowel D66 als VVD uit Nederland beiden in dezelfde liberale fractie zitten, dan kan je jezelf ook vragen stellen.

Ik wil zeker deze discussie niet ontvluchten, maar laat me even dit voorstel doen: geen nationale verkiezingen houden voor het Europees Parlement, maar écht Europese verkiezingen. D.w.z. een Europese socialistische lijst, een Europese sociaal-liberale lijst, een Europese liberale lijst, ... Dat zou er enerzijds voor zorgen dat er minder "nationaal" wordt gehandeld in het parlement en dus meer volgens ideologie. Dan zouden er SLP-kandidaten op een Europese sociaal-liberale lijst kunnen staan. Bovendien zou het sociaal-liberalisme veel minder de kop kunnen worden ingedrukt, want nu worden alle sociaal-liberale partijen in het klassieke rood-blauw-oranje-groen keurslijf gestopt, waardoor SLP bij de EVA zit en D66 bvb bij de liberalen.

Wat houdt SLP dan tegen om met D66 en andere "sociaal-liberalen" een fractie te vormen?

Overigens zie ik niet hoe een Europese lijstvorming de democratie goed kan doen. De kloof tussen burger en politiek wordt dan nog groter en dan spreken we letterlijk over afstanden van honderden, duizenden kilometer. Ik zou niet weten wat een doorsnee Pool en een doorsnee Griek hebben aan een doorsnee Noor die geen flauw benul heeft van wat er in Polen en Griekenland leeft.

1. je kan maar een fractie vormen vanaf een aantal parlementsleden uit een bepaald aantal landen. Het is dus niet zo makkelijk als je voorstelt.

2. Europees beleid gaat over Europa, niet over Griekenland, Polen en Noorwegen. Een Europees beleid moet in het belang van de Europese burger staan, het moet niet dienen om Poolse politici te laten scoren bij de Poolse bevolking. Ideologie moet centraal staan in het parlement.