www.stemlsp.be, aan de linkerkant klikken op 'Programma'

kzal voor't gemak de inhoudsopgave hier effe pasten:

[size=6]Verkiezingsprogramma LSP
13 juni 2004
[/size]
[b]> Het slecht rapport van Verhofstadt en Co.

> Waarover gaan de verkiezingen?

> Huisvesting: Woonprijzen eerste oorzaak van armoede!

> “Onbetaalbaar!” “Utopisch!”?

> Stem/vervoeg LSP

> Onderwijs: Stop het onderwijs met twee snelheden – geen elite-onderwijs naast vuilbakscholen

> Dit Europa is er niet voor ons!

> Europa privatiseert & liberaliseert. Minder diensten voor meer geld

Belangrijkst vind ik: tegenstand privatisering primaire behoeften van de mens (zoals water, electriciteit, gas, openbaar vervoer, etc).

Inderdaad. Die privatiseringen worden trouwens vaak doorgevoerd met als argument/excuus 'sorry, pijnlijke maatregel maar het moet nu eenmaal van Europa'. Ik ben een internationalist en dus uiteraard niet principieel tegen een internationale vereniging, maar de Europese Unie zoals die nu bestaat is niks meer dan een unie van patroons die hun gezamelijke belangen (afbouwen van sociale zekerheid, privatiseren van openbare diensten) verdedigen...

Met de slogan "Dit Europa is er niet voor ons!" komt dat aspect goed tot uiting in het programma vind ik.

1. Grotendeels akkoord met jullie analyse van de problemen, maar ik mis een concreet alternatief.
Vaak blijven jullie steken in aanklachten, en komt er geen aanzet tot oplossing van een probleem. Indien die toch komt, is ze enkel realiseerbaar mits de LSP de absolute meerderheid haalt.

De PVDA tracht nu reeds het voorbeeld te geven (zie geneeskunde voor het volk) en werkt momenteel met petities voor wetsvoorstellen die heel realiseerbaar zijn, en snel effect zouden kunnen hebben (zie petitie goedkopere geneesmiddelen). We weten dat we op 14 juni nog niet in het parlement zullen zitten, maar we wachten niet tot dit gebeurt om te strijden voor onze programmapunten.

2. Ik vraag me af of de punten die jullie naar voor schuiven echte bekommernissen zijn van het volk. Wie koos de onderwerpen?

De PVDA heeft voor de campagne een grootschalige enquète gevoerd, en heeft de 3 belangrijkste punten die daaruit kwamen (pensioenen, gezondheidszorg, belastingen) consequent vooraan op het programma gezet.

Jullie zijn sympathiek, maar ik weet waarom ik PVDA+ zal stemmen:

1. Vind jij zaken als een 32-urenweek niet concreet? Of de beperking van de maximale huurprijs tot 20% van het inkomen van de huurders?

2. Op basis van een werking in de wijken, bedrijven en scholen weten militanten toch welke thema's belangrijk zijn?

Ik deel voor het grootste deel Gentenaar zijn meening.

Toch wel, en terechte eisen ook als je het mij vraagt, ze misstaan zeker niet in het programma, maar ik mis een duidelijk strijdpunt waarom de mensen nu voor jullie zouden stemmen, en waar jullie, ondanks afwezigheid in beleidsorganen, toch willen voor gaan. Ik veronderstel dat jullie niet gaan voor de absolute meerderheid?

Dat zou je kunnen denken, maar ondanks onze werking te velde schrokken we er toch van dat bijvoorbeeld de belastingen zo naar voren kwamen op het lijstje van de mensen, wij hadden eerder gedacht aan veiligheid bijvoorbeeld. Kwam veel lager op het lijstje terecht...
Gevaarlijk te denken dat je het allemaal weet, en de link met de mensen te verliezen...

Hoe dan ook, je kan kritiek als iets negatiefs beschouwen (je reactie klinkt verdedigend), maar ik zie dit als nuttige informatie om het de volgende keer nog beter te doen.

En helemaal gratis!

Ik ben te goed... :cry:

Uiteraard gaan we voor een absolute meerderheid. Hoe denk je anders de samenleving te veranderen? :wink:

Ik bedoelde op 13 juni 2004 mijn beste.

Electoraal succes is niet het doel van een extreem-linkse partij.
De maatschappijverandering die wij willen moeten van onderuit gebeuren, niet van boven af. (revolutie)
De verkiezingen dienen enkel om de partij, beweging te versterken in haar strijd om die te bekomen.

Zou dienen enen die het niet met het LSP-programma eens is even de moeite kunnen doen om te zeggen wat er dan volgens hem/haar eraan scheelt?

Die drie Vlaams-Blokkers of VLD-NSV'ers die de onderste mogelijkheid hebben aangeduid mogen wegblijven ;)

Heel juist, zo redeneren wij ook, maar in tussentijd kan je bewijzen dat je meent wat je zegt.

Dat hebben we (schijnt het, ik weet er ook niet zo veel van) gedaan in Liverpool, waar we enkele jaren het beleid hebben kunnen bepalen.

Zouden die drie die het niet met het LSP-programma eens zijn ook willen vermelden waarom niet?

(die vier die de onderste mogelijkheid hebben aangeduid mogen nog altijd wegblijven)

Ik denk niet dat één iemand in Vlaanderen wakker ligt van wat enkele marginale linkse extremisten uitkramen. Afijn, ik wens de 250 LSP'erkes veel lezier in hun zandbakje.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
En voor wanneer is't, de Grote Dag van de Revolutie? :lol: Zie maar dat uw bo'kes met choco op tijd gesmeerd zijn.

Zeg dan wát er concreet fout is aan ons programma, in de plaats van ons persoonlijk aan te vallen.

Jongentje toch, als je na decennialange marxistische dictaturen over de ganse wereld in de 20ste eeuw nog niet weet dat marxisme uitloopt op bloedige onderdrukking en dictatuur, zal je het wel nooit weten zeker?!? :roll: Marxisten ontkennen de meest fundamentele feiten en uitgangspunten over mens en maatschappij omwille van blindmakende dogma's.

Ik zei: "die vier die de onderste mogelijkheid hebben aangeduid mogen nog altijd wegblijven". 't Zijn er ondertussen al zes geworden. Als je niet de moeite wilt doen om ons programma te lezen moet je er ook geen (totaal misplaatste) kritiek op geven. *zucht* 'k zal toch maar effe antwoorden...



Guderian, jongentje toch, in 1937 is uwe zever al weerlegd, als je nu nog altijd niet weet dat marxisme niet gelijk staat aan - noch onvermijdelijk leidt tot - stalinistische uitwassen, zal je het wel nooit (willen) weten zeker?!?

Je verwart marxisme en stalinisme. Ik stel voor dat je de brochure Stalinisme en Bolsjevisme eens leest. Voor zover je dat mag van je NSV-vriendjes natuurlijk, het is nogal linkiewinkie-lectuur.

Gentenaar, we zijn het eens over wat de opzet van zo'n enquête kan zijn: een mobiliserend instrument om een grotere actieve betrokkenheid te krijgen. Het is dat laatste punt echter dat het belangrijkste is, de middelen ertoe zijn een bijkomend element.

Het doel van onze verkiezingsdeelname is inderdaad voornamelijk propagandistisch, maar het bevat ook agitatorische elementen. Wij willen doorheen deze verkiezingscampagne vooral de troepen klaarstomen voor het verzet tegen de besparingsplannen die voor na de verkiezingen aangekondigd zijn. In de loop van de verkiezingscampagne zullen we daar trouwens een aantal opvallende stappen rond zetten. Je zal daar ten gepaste tijde meer over lezen.