'Migranten zorgen niet voor samenlevingsproblemen'
 

Migranten hebben geen negatieve invloed op de kwaliteit van het samenleven in Vlaanderen. Dat is de conclusie van een studie van de KU Leuven die dinsdag wordt voorgesteld op de studiedag 'Sociale Staat van Vlaanderen'. De resultaten van het onderzoek spreken een eerder Amerikaans onderzoek tegen.
(belga) - Het cliché is bekend: de aanwezigheid van migranten zou zorgen voor diverse samenlevingsproblemen, zoals bijvoorbeeld een stijging van de criminaliteit. Die stelling werd enkele jaren geleden bevestigd door een onderzoek onder leiding van de Amerikaanse top-politicoloog Robert Putnam.

Het Amerikaanse onderzoek werd sindsdien veel geciteerd en de stelling dat diversiteit zorgt voor samenlevingsproblemen is een eigen leven gaan leiden.

De Leuvense onderzoekers Tim Reeskens en Marc Hooghe hebben het Amerikaans onderzoek nu overgedaan in Vlaanderen. Blijkt dat de Amerikaanse conclusies niet gelden in Vlaanderen.

Lees verder hier
of hier

Maar 't blok zal de mensen wel inpeperen wat ze moeten denken...

Het is dus de schuld van het racistisch gerecht dat er zoveel allochtonen in de gevangenis zitten?

Dat zegt de studie niet. De studie zegt enkel dat er in gemengde gemeenten niet meer of minder "sociaal kapitaal" is dan in ongemengde gemeenten, vrij vertaald zijn er evenveel verenigingen, buurtinitiatieven, contacten tussen mensen etc. Het onderzoek vertelt niet of die clubjes dan ook gemengd zijn of gescheiden, en het meet geen andere maatstaven voor de kwaliteit van een samenleving. Tenminste, dat lijkt zo te zijn, op basis van deze nogal beknopte tekst. Maar geheel los daarvan kan je je natuurlijk afvragen of die allochtonen in de gevangenis echt een probleem zijn voor de samenleving. Ik bedoel maar, opgesloten staat netjes, en criminaliteit is natuurlijk lang niet de enige of zelfs de belangrijkste factor die de kwaliteit van leven bepaald. Maar goed, dat is "sociaal kapitaal" ook niet echt natuurlijk...

het lijkt op die studie van ene Jan Hertogen die beweerde dat hoe meer vreemdelingen er in een stad woonden, hoe minder criminaliteit er voorkwam.

Jaja hoor! juist! klopt! juste.

Jos Verhulst heeft er toen brandhout van gemaakt:

http://www.brusselsjournal.com/node/977
http://www.brusselsjournal.com/node/986

Een citaat van Verhulst over zijn berekeningen die Hertogens berekeningen moesten weerleggen;
"Ik beweer overigens niet dat het hier bekomen soort verhoudingen zondermeer als zinnig kan beschouwd worden, want vanzelfsprekend moeten bij een maatschappelijk relevante analyse ook andere factoren dan enkel globale demografische verhoudingen en globale criminaliteitscijfers worden bekeken."

Brandhout?
Kreupelhout bedoel je toch?


Deze studie is nog maar eens een bewijs hoe sterk vooroordelen vastgeworteld zitten bij angstige mensen.
Zelfs bij wetenschappelijke studies worden feiten ontkend en blijft 'hun' waarheid heilig.
Op die manier wordt een politieke overtuiging tot een geloof.

Hoe wereldvreemd kan je zijn...

Kijk eens naar het percentage Vlaamse Aboriginals in de gevangenis, zelfs daar zijn ze al een minderheid geworden.
Maar doe gerust verder, mijn nazaten zullen alvast het slachtoffer van jullie multiculturele waanzin niet worden.

lees die twee artikeltjes nog eens goed door jongen. Rustiger zodat je begrijpt wat er staat.

Het gerecht is onpartijdig. De politiediensten daarentegen... Het is toch al lang geen geheim meer dat het Vlaams Blok goed scoort onder politiemensen?

Maes P dat lijkt me een gigantisch vooroordeel van uw kant.
Natuurlijk is de studie boeiend, maar wat werd onderzocht? Zoals bovenbuur heel goed uitlegt, de sociale cohesie of het ontbreken hiervan werd onderzocht via gegevens als aanwezigheid verenigingsleven,buurtinitiatieven, contacten tussen mensen....
Als dit de onderzochte indicatoren zijn heeft de studie uiteraard gelijk.
Een migrantenwijk zoals oud Berchem telt minstens evenveel verenigingen dan pakweg Brasschaat.
En een Turkse organisatie heeft evenveel of even weinig contact met bijvoorbeeld Marokkaanse organisaties dan de Brasschaatse duivenclub met de lokale schoutsvereniging heeft.

Die bevindingen zullen dan ook ongetwijfeld juist zijn,wie in Brasschaat lid is van de lokale duivenclub kent nauwelijks de buren in de villawijk, tenzij hij daar woont.
Omgekeerd is er nauwelijks contact tussen de Bechemse heemkring en een moskee, groepen leven in beide wijken evenveel naast mekaar.
Maar dat zegt natuurlijk niets over de gemiddelde kwaliteit van het leven in wijken, en in die zin stel ik de studie in vraag.
Werd in vergelijkende wijken onderzocht in welke mate verenigingsleven bijdraagt tot diversiteit? En zo ja;van welke groepen?
Waren er gemengde vrouwenverenigingen, jongeren organisaties, of andere initiatieven op buurt en wijkniveau die bijdroegen tot diversiteit of zelfs maar sociale cohesie?
Dat zou uiteraard een volkomen ander beeld geven,naast mekaar leven van groepen in "aandachtswijken" geeft mogelijk meer spanning dan in wijken waar amper verschillende groepen bestaan, in die zin zegt de studie niets over het samenleven in diversiteit of de kwaliteit ervan, in de "aandachtswijken" ook wat Borgerhout betreft houdt het verenigingsleven eerder apartheid staande dan sociale cohesie,wat me dan ook een groter aandachtspunt lijkt dan wijken waar duivenclub en schouts naast mekaar leven.

Tja, wat moet ik daar nu op zeggen...
Ik heb ze rustig (ben ik altijd! 8-)) doorgelezen en gaf je een citaat mee waardoor Verhulst zijn 'weerlegging' zelf relativeert als zijnde "niet zinnig".
Zoals hij zelf zegt; zijn gegoochel met statistische variabelen op basis van verkeerde premises is totaal niet zinnig. Wat zou ik daar nu kunnen aan begrijpen; zijn cijfers + berekeningen hebben helemaal geen zin...

Zoals ik al zei: ik verwacht helemaal niet U te kunnen overtuigen met cijfers of feiten; daarvoor zit je geloof te diep. Brussels Journal zal zo'n beetje het evangelie van Marcus zijn zeker?

Je Doet me een beetje denken aan een creationisten die elke rationeel evolutionair argument afdoet als zever in pakskes.
Eigenlijk wel grappig ;-)

Of zou de reden voor hun politieke keuze net het gevolg zijn van de dagdagelijks realiteit die ze onder ogen krijgen, terwijl het bed van de verdedigers van het vreemd gespuis er nogal dikwijls heel ver af staat?

U heeft hier ineens het gevangenisprobleem opgelost:

voer massaal nieuwe migranten in, liefst zo analfabeet mogelijk, en de gevangenissen lopen zo leeg wegens gebrek aan misdrijven! moet kunnen.

Tja, de kip of het ei hé?

Nu hebt je het over de studie van Hertogen.
Of beter; nu hebt je het over de interpretatie door Verhulst van Hertogen zijn studie.
Volgens de studie van Hertogen is er geen linear verband tussen aantal migranten en aantal misdrijven.
De interpretatie van Verhulst luidde: 'hoe meer migranten hoe minder misdrijven. Fout dus.

En trouwens; deze topic gaat wel over een andere (wetenschappelijke)studie; heb je nog geloofsargumenten tegen deze nieuwe studie?
Of heb je die pas na het lezen van een 'kritische analyse' (:roll:) van het Brussels Journal.

hoe meer migranten hoe minder misdrijven uiteraard het percentage autochtonen verminderd tov de migranten en dus ook het percentage targets om deze misdaden op te plegen

Volledig akkoord.

Sociale cohesie k�*n maar hoeft niet noodzakelijk verbonden te worden door het verenigingsleven.
In mijn wijk zijn er misschien vier personen die lid zijn van een of andere vereniging (vier verschillende verenigingen, niet dezelfde), maar onze sociale cohesie is opperbest! Dit ontstaat niet in het minst door verschillende zelf-georganizeerde wijkfeestjes waar iedereen op aanwezig is.

Voor hetzelfde geld verhuist de helft van de straat en worden vervangen door verrijkende diversiteitsgroepjes en schiet er van die vroegere sociale cohesie niks meer over, nochtans zijn degenen die in die vier verenigingen waren ingeschreven nog allemaal blijven wonen. Maar de wijkfeestjes zullen niet meer doorgaan wegens alcoholconsumptie, BBQ met haramvlees, blote topjes en minirokjes.
Einde verhaal.

Mag ik je toch wijzen op volgende opmerking vanwege de onderzoekers:
"De Leuvense onderzoekers Tim Reeskens en Marc Hooghe hebben het Amerikaans onderzoek nu overgedaan in Vlaanderen. Blijkt dat de Amerikaanse conclusies niet gelden in Vlaanderen. 'Er is geen significant verband tussen de ethnisch-culturele diversiteit van een gemeente en het voorkomen van sociaal kapitaal', zo stellen de onderzoekers."
Het verschil met Vlaanderen en Amerika is net het niet voorkomen van Amerikaanse "ghetto toestanden".
Ook al zou in uw perceptie bepaalde wijken wel voldoen aan de definitie "ghetto", toch blijft dit objectief een gans verschil met een echt concentratie van een bepaalde ethnische groep zoals bv. in Amerika.

Trouwens: waarom stel je je de vraag of er samenwerking bestaat tussen een marokkaanse organisatie en een duivenclub of een schoutenvereniging en diezelfde duivenclub?
Mijn vereniging (voetbal) heeft bv. samenwerking met een volleybalvereniging maar niet met de lokale kerkgemeenschap.
Betekent dit dan dat wij als voetballer minder sociale cohesie hebben met christenen?
En wat zou daar de relevantie moeten van zijn wat betreft de levenskwaliteit in onze gemeente?

Hmmm stellen dat massamigraties en het plotsklaps omvormen van sociaal weefsel geen invloed hebben op de cohesie binnen dat weefsel (samenleving), lijkt me hetzelfde als spreken over 'sociale' vlaktaks: enkel idioten trappen er in...

Ik neem aan dat openbaar vervoer half afbreken ook geen samenlevingsproblemen veroorzaakt?

http://hln.be/hln/nl/957/Belgie/arti...-Brussel.dhtml

o ja, en ze hadden messen bij ook, maar dat wisten we al lang zeker hé.

ha ja, ze dachten dat het zo netjes stond om alle dagen met die bestekkoffer op de bus te stappen! Net écht, zo'n diplomatenkoffertje, moeten ze gedacht hebben. Ook praktisch om mee te nemen op de bus.

Lees nog eens rustig de studie door.