![]() |
Legalisering prostitutie
Het moet niet steeds over legalisering van softdrugs gaan. Ook andere praktijken mogen van mij gerust gelegaliseerd worden, waaronder prostitutie. Alweer: niet om te stimuleren, maar om te controleren en uit de criminaliteit te halen.
Ik zie prostitutie als een normale dienst, niet meer, niet minder. Om de prostituee uit de handen van malafide pooiers te halen en om mensenhandel tegen te gaan is het daarom beter dat prostitutie gelegaliseerd wordt. Ook kan er bijvoorbeeld een certificaat van "gezondheid" afgeleverd worden door de overheid, waardoor kans op besmetting en het oplopen van SOA's fel teruggedrongen wordt. Laat me duidelijk zijn; dit is geen prioriteit voor de SLP bij de komende Vlaamse verkiezingen. Maar het is misschien leuk om het eens over dit onderwerp te hebben. Politieke discussies moeten niet altijd over economie en staatshervorming gaan he! (Trouwens, de overheid kan inkomsten vergaren door deze dienstverlening te belasten, net zoals alle andere diensten). Forumbezoekers, SHOOT! |
Citaat:
1) het legaliseren van het verkopen van een serieuze safflet op het bakkes aan chauffeurs die bumperkleven, liefst op marktdag aan de schandpaal 2) het legaliseren van overspel; het gras is altijd groener aan de overkant en achteraf geen gezaag meer 3) het legaliseren van gokken: waarom mag enkel de Nationale Loterij poen scheppen met hopen? 4) het legaliseren van het rijden met een Porsche aan 200 km/h door de bebouwde kom als er niemand over straat loopt. Ik heb dat altijd al willen doen, en je doet er niemand kwaad mee. Deze voorbeelden dienen maar om te zeggen dat u als 21-jarige geweldige principes wenst te hanteren, maar deze niet hard kunt maken. "Vrijheid en verantwoordelijkheid" is mooi, maar nietszeggend. Een soortgelijke opmerking maakte ik reeds in het thema "Drugs", waarop u tot dusver (spijtig genoeg) niet hebt gereageerd. Meer nog: het lanceren van dit soort voorstellen ruikt wat mij betreft zeer sterk naar populisme. Het is gemakkelijk om te zeggen, en om te doen, maar de consequenties neemt men er niet bij en de nieuw gecreëerde hypocrisie (want willen of niet: als overheid geef je wel degelijk een sterk signaal door zulke moreel gevoelige onderwerpen zonder veel égard te behandelen) ontwijkt men handig... |
Ik geloof dat prostitutie strikt genomen wel legaal is in België, maar door een aantal beperkende regels is het in de praktijk zo goed als onmogelijk om het beroep volledig binnen die regels uit te voeren. Alles rust dus op een gedoogbeleid. Hypocriet, inderdaad, maar in een hypocriete samenleving misschien wel de enige practische manier.
Kijk maar eens naar al die bars langs onze lintwegen met meisjes achter het venster. Die kunnen waarschijnlijk allemaal gemakkelijk gesloten worden als de regels strikt gecontoleerd en toegepast zouden worden. Men laat dus begaan zolang er geen sterke vermoedens van andere illegale praktijken : mensenhandel, witwaspraktijken, drugs enz... aanwezig zijn. Het zal moeilijk zijn om op dit moment de prostitutie echt te regularizeren. Zoals de eerste reactie in deze draad aangeeft bestaat er nog veel te veel bekrompenheid in de maatschappij omtrent seksbeleving. Neem alleen maar de registratie van prostitués. Hoeveel dames zullen bereid zijn om dat te doen ? Regularisatie riskeert dan, paradoxaal genoeg, om het fenomeen nog meer in de obscuriteit dan in de openheid te brengen. Men zou wel kunnen vergelijken met de toestand in andere landen en hier en daar wat verbeteringen aanbrengen die hygiëne en veiligheid verbeteren. |
"1) het legaliseren van het verkopen van een serieuze safflet op het bakkes aan chauffeurs die bumperkleven, liefst op marktdag aan de schandpaal
2) het legaliseren van overspel; het gras is altijd groener aan de overkant en achteraf geen gezaag meer 3) het legaliseren van gokken: waarom mag enkel de Nationale Loterij poen scheppen met hopen? 4) het legaliseren van het rijden met een Porsche aan 200 km/h door de bebouwde kom als er niemand over straat loopt. Ik heb dat altijd al willen doen, en je doet er niemand kwaad mee." Beste, Wat ik juist poneer, is dat er geen verboden moeten worden gesteld op dingen die NIEMAND ANDERS SCHADEN. Wanneer iemand dus een sigaret rookt, al dan niet met cannabis daar in, dan schaadt dat niemand als het niet in een kleine ruimte is. Echter, met 200 km/h door het centrum rijden zal sowieso voor ongevallen en doden zorgen. Indien dat niet geval is, dan zeker voor geluidsoverlast. Het is dus een absurde vergelijking. Legaliseren van overspel? Is overspel dan verboden?? Het is een reden om een echtscheiding af te dwingen, maar het is toch niet verboden? Wil jij dan mensen die overspel plegen in de gevangenis gooien? Of een boete geven? Bumperkleven is verboden. Daar kan iemand voor bestraft worden. Iemand een mep geven is niet gelegaliseerd, omdat dat je iemand anders schaadt. Mijn principes blijven dus wel degelijk staande. Ik denk dat u moeilijk volgens een principe kan reflecteren en maar �* la carte, liefst conservatieve standpunten inneemt. Wat heb je nu in sé tegen de legalisering van prostitutie? Dat wil ik graag weten. vriendelijke groeten, Jefrey |
Citaat:
|
Citaat:
Natuurlijk vindt u deze vergelijkingen absurd: dat krijg je immers als je Grote Principes hanteert, en daar alle consequenties aan verbindt die er logischerwijze op volgen. U mag dus wat mij betreft prostitutie legaliseren, maar u moet dan wel afkomen met betere argumenten als het nietszeggende "als het niemand anders schaadt, dan mag het". Maar als u nog andere vergelijkingen wil, die zijn niet moeilijk te maken: 1) legaliseren van de stook van alcohol (iedereen weer zijn eigen jeneverstokerij in de kelder !) 2) legaliseren van cocaïne en heroïne (schaadt enkel mezelf, dus no problem) 3) vrije verkoop van geneesmiddelen (het is mijn zaak als ik prozac wil pakken of één fles hoestsiroop per dag wil drinken, daar schaad ik niemand anders mee) 4) legaliseren van gokken (jaja, daar had u nog niet op geantwoord :-)) Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Om kort te zijn: er is niets mis mee om controversiële standpunten in te nemen en die op te hangen aan Grote Principes, maar dan moet je er wel tegenkunnen dat daar felle reacties op komen. Ik was dan ook bijzonder ontstemd dat u onmiddellijk de "wij-zij" tegenstelling opzocht (ik moet wel een conservatief zijn, nietwaar, als ik tegen legalisering van prostitutie zou zijn). Dat maakt een discussie immers kapot, want het gaat dan niet meer om argumenten, maar om het zwartmaken van een bepaalde levensvisie (want conservatieven zijn verzuurde oude zakken en wat zij zeggen is per definitie onzin, nietwaar?). |
Citaat:
Ik zou dit vragen omdat het meisje die deze dienst biedt zus, dochter, moeder of tante van iemand is/zal zijn, die ook zeker als mens denken. En andere meisjes!! :roll: Wie wilt nu in deze wereld bestan zonder moeder, vader en familie te hebben, en zonder identiteit en zonder iets ?? Een beleid tegen mensenhandel is goed, het is wel erg, laatst een amerikaanse reportage gezien, dat was echt verschrikkelijk. Wat ik graag wil: prostitutie in het openbaar verbieden, wie dat toch wilt, doet hij in zijn huis onder 4 ogen. De polygamie aanmoedigen, wij kunnen niet beweren dat er geen vrouwen zijn die 2de vrouw van iemand willen zijn, als beide vrouwen akkoord gaan. Dank u |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Met identiteit bedoel ik eigenlijk weten wie je bent, en ergens toe te behoren (natuur van de mens). Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Weer een met sexuele diarree.. zoals Bart dewever het zomooi uitdrukt. Daarvoor alleen verdient hij 2% meer stemmen.
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
en polygamie aanmoedigen? waarom? Denk je nu écht dat de onafhankelijke prostitués gaan verkiezen om deel van de harem van een pooier te worden? Of bedoel je: dat ze gewoon één vaste klant hebben (hun "echtgenoot") die hen in ruil voor sex van eten en onderdak voorziet? ho nee, dat is het islamitische huwelijk, sorry, heeft niks met prostitutie te maken hé. Enkel als het een tijdelijk islamitisch huwelijk betreft (hoe heet het alweer? mufta of zo?) waarbij je tegen een bruidsschat van 200 euro of zoiets verzkerd bent van 4 uur sexueel genot met je eigen "tijdelijke echtgenote nr. 4". Niks prostitutie natuurlijk, gewoon écht gehuwd voor Allah hé jongen? |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Heb je het over pooiers die baby's kopen op de zwarte markt of zo? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
ik heb wel gehoord dat de iraanse regering bezig is en van plan zijn om dit huwelijk uit de wet te schrappen. je moet wel oppassen, ik weet het, maar mijn advies is de forum kennis en kennis van vlaams belang en andere anti-islam bijeenkomsten, niet te vertrouwen. een zwakke kritiek op de islam is een teken van domheid en men maakt zichzelf belachelijk, een beetje gaan steunen op academici is altijd een stukje beter. ik heb niets tegen kritiek, ik hou ervan, ik word uitgedaad en dat maakt mijn geloof in deze multiculturele maatschappij interessanter, maar liegen en beledigen is niet menselijk en idioot. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Door dingen legaal te maken worden ze niet altijd beter.
Het enige wat je doet met het legaliseren zijn prostitutie is dat het aspect vrouwenhandel en misbruik daarmede nog verder in het criminele milieu afzakt en met het internet als oneindig klantenbestand verliest justitie nog meer grip op deze wereld. Het gedoogbeleid zoals nu word gevoerd lijkt mij tot nu toe de meest geschikte manier van werken in onze samenleving meer moeten we daar ni over zeggen |
Citaat:
|
Je zou toch een systeem kunnen uitwerken zoals voor boekhouders, dokters, advokaten. Dus die verkopen hun diensten en moeten dus altijd een honorarium krijgen voor hun diensten. Dus pooiers bestaan bij deze niet meer, want wettelijk verboden. Het inkomen van de vrouw hoort haar dus toe. Dat is duidelijk. Dan kan ze gebruik maken van infrastructuur of een cooperatieve structuur, waarvoor ze aan normale marktprijzen kan betalen.
Ik denk toch wel dat het moet te regelen zijn ? Het is toch precies niet van deze eeuw dat we dit onderwerp niet zouden kunnen uitdebateren? |
Citaat:
prostitutie is NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN NIET VERBODEN POOIERSCHAP is verboden, bordeelhouderij is verboden, maar PROSTITUTIE IS NIET IK HERHAAL: NIET VERBODEN Wat jullie waarschijnlijk willen is dat de inkomsten van prostitutie onderhevig worden aan belastingen en RSZ. En dat er dus niet meer zwartgewerkt wordt. Dan ga je dus gewoon dubbel moeten betalen bij de witte prostituées en goedkoper afzijn bij de slavinnetjes van de mensenhandel. |
Citaat:
Moest je het legaliseren zou vermoedelijk en het aanbod vergroten en dus de prijs neerwaarts gaan. En zou de illegale mensenhandel in principe een grote officiele concurrent krijgen die daardoor het illegaal zaken doen veel minder rendabel maakt. Bovendien zou je die sector volledig onder vermogensmonitoring moeten zetten. Want inderdaad ze baadt in de illegaliteit, zwartwerk. Je zou dus die vermogensflows volledig kunnen traceren en perfect kunnen belasten zoals het hoort; En als er daar een pooier een het werk is, kun je hem onmiddellijk bij de kraag vatten, zijn business wordt direct getraceerd. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:42. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be