Hoofddoek
 

Nog een onderwerp waarover ik het graag zou hebben met politiek geïnteresseerden: de hoofddoek als symbool van een interculturele samenleving. Ik geef kort ons korte standpunt over de hoofddoek en andere religieuze symbolen.
Wij zijn van oordeel dat de hoofddoek niet kan opgelegd, maar ook niet verboden kan worden. Als iemand het dragen van een hoofddoek ziet als een uiting van haar geloof, dan is het haar volste recht om die hoofddoek te dragen. Daar hindert ze immers niemand anders mee. Ook een ambtenaar heeft recht op een eigen identiteit. Het uiten en beleven daarvan behoort tot de vrijheid van elk individu, ook van zij die voor de overheid werken. Wij vinden een verbod enkel aanvaardbaar indien dit om redenen van hygiëne of veiligheid noodzakelijk zou zijn.

Wat vinden jullie van de "hoofddoekenverboden" in openbare functies? Ikzelf ben er tegen. Er valt veel te zeggen voor neutraliteit van de overheid. De overheid moet inderdaad neutraal zijn. Maar de personen die voor de overheid werken moeten in hun voorkomen/kledij toch niet neutraal zijn? Ik vind het belangrijk dat ik snel en vriendelijk bediend word wanneer ik mijn rijbewijs afhaal. Veel belangrijker dan of dat nu door iemand met of zonder hoofddoek is, of door iemand met of zonder kruisje. Kort gezegd: wees tolerant en laat iedereen zijn identiteit beleven. De overheid moet neutraal zijn, niet de mensen. SLP is voor een warme interculturele samenleving, geen kille samenleving waarin iedereen gelijk moet zijn.

Wat denken jullie hier over?

De hoofddoek is helemaal geen symbool van "interculturele samenleving".

Het is evenveel symbool van interculturele samenleving als een Duitse helm dat is.
De hoofddoek wordt gedragen op basis van een vers dat zegt dat moslima's HERKENBAAR moeten zijn, zodat ze niet door hun eigen volk worden lastig gevallen (de moslimmannen mogen dus andere vrouwen wèl lastingvallen).

Maar kijk: misschien is nèt d�*t toch wèl het symbool van uw interculturele samenleving!

Binnenkort nog een jodenster en we staan terug in 1930. Waar moeten atheisten zich mee tooien als symbool van de interculturele samenleving? Alvast een strop rond hun nek doen?

Beste,

Wanneer iemand een hoofddoek of kruis draagt uit eigen overtuiging, heb ik daar geen enkel probleem. Wij zeggen duidelijk: het mag verboden, NOCH OPGELEGD WORDEN. Wij zijn voor een interculturele samenleving, waarbij iedereen zijn identiteit mag bewaren en beleven, maar uiteraard met respect voor de mensenrechten zoals gelijkheid man/vrouw en dergelijke meer.
Ikzelf ben ook atheïst. Als symbool van de interculturele samenleving, draag ik géén symbool, maar heb ik wel respect voor mensen die wél een symbool dragen.

En ik mag dan verder aannemen dat uw assistente op het werk in een roze tutuke komt werken, maar enkel op de dagen dat haar mickey mouse pakje in de stomerij is? Of had U liever dat uw personeel zich volgens de normale kledingcodes kleedt tijdens de werkuren?

mijn assistent heb ik moeten laten gaan toen hij in Tarzanpakje kwam werken nadat ik toch wel de euvele moed had gehad om te vragen dat hij zijn SS uniform niet tijdens de werkuren zou dragen. Het was zijn symbool van interculturele verrijking zei hij.
Ik wacht nu op de uitspraak van de rechter.

Meneer Van der straeten, u bent slecht op de hoogte.
Als u meent dat hoofddoeken niet kunnen worden opgelegd gaat u voorbij aan de realiteit, vrouwen krijgen maar al te vaak te horen dat een goede moslima er een moet dragen, vaders, moeders, moskee, familie dringen hierop aan want de hoofddoek staat symbool voor de acceptatie van vrouwen verantwoordelijk te zijn voor mannelijk seksueel gedrag; een zienswijze die op gen enkele manier overeenstemt met de Belgische wetgeving die juist mannen verantwoordelijk houdt voor hun seksueel handelen.

De hoofddoek is dus vaak helemaal geen vrije keuze maar collectieve verplichting, als u vind dat dit niet mag moet u met mannen aan tafel, in moskees en verenigingen maar daar missen politici vaak de lef voor.
Stellen dat u ze niet wil verbieden uit naam van vrijheid is ronduit hypocriet, behalve de religieuze identiteit ben je ook burger, werknemer en dat primeert op de werkvloer, uw houding speelt enkel radicale organisaties in de kaart die vinden dat vrouwen zonder hoofddoek niet eens mogen werken, hoofddoeken zijn het symbool van onderwerpen aan een patriachale cultuur, dat mag maar kan onmogelijk worden uitgedragen tijdens openbare dienst zoals ambtenarij, politie, brandweer, onderwijs of verpleging om een aantal zaken te noemen.
Van mij mogen vrouwen in hun priveleven dragen wat ze willen maar niet tijdens openbaar ambt, zo helpt u enkel segregatie, ongelovelijk dat u daar als toekomstig politicus blind voor bent.
Doet u liever eens wat tegen de steeds vaker voorkomende agressie tegenover vrouwen zonder hoofdddoek!

Impliceert de gelijkheid man/vrouw niet dat hoofddoeken maar zijn toegestaan als een godsdienst ook de mannen verplicht om die te dragen? Een godsdienst die enkel vrouwen verplicht zich te verhullen in het openbaar, kun je toch moeilijk verdedigen in de optiek van gelijkheid man/vrouw...

Ik ben tegen extreme secularisme, en tegen dwang in secularisme. Hoofddoek opleggen gebeurt niet, en er zijn veel meisjes die helemaal geen hoofddoek dragen, met besef dat ze "niet goed bezig" zijn, net als de andere jongeren die hasj roken of kopen of verkopen, ze weten allen dat het niet goed is. Die meisjes zijn vaak van mening om later of na huwelijk de hoofddoek te gaan dragen, maar voor alle duidelijkheid:
Hoofddoek is echt geen symbool! Het is niet te vergelijken met andere religieuze symbolen en in de islam hebben wij gewoonweg geen religieuze symbolen.

Een belgische meisje, van veelen die ik ken, draagt geen hoofddoek omdat het een symbool is, want een symbool is niet verplicht, is geen islamitische plicht en wij -nogmaals- hebben geen symbolen !!

Hoofddoek of hijaab is de delen die van het lichaam bedekken, en hijaab gebeurt zowel innerlijk (respect, beschaafd zijn, hoedanigheid en verlegenheid) als uiterlijk (met speciale kledij die het lichaam goed bedekken).


Westerse cultuur is multiculturalisme, en hoofddoekverbod is tegen deze cultuur.

Dank u

> Beste,

U trekt het een beetje in het belachelijke, maar dat is uw goed recht. Mijn stelling is: de persoon achter het loket moet een dienst verlenen. Die dienst is voor mij het uitreiken van een rijbewijs, niet "het modeltype Vlaming dat er keurig uitziet" uithangen. Als daar dus iemand met een Mickey Mouse-trui zou zitten, dan zou ik dat grappig vinden, maar daar geen halszaak van maken. En trouwens, een Mickey Mousse-trui is geen religieus symbool. Er bestaat zoiets als een lijst met officieel erkende religies. Mickey Mousse zit daar -misschien tot spijt van sommigen- niet bij.


"Als u meent dat hoofddoeken niet kunnen worden opgelegd gaat u voorbij aan de realiteit, vrouwen krijgen maar al te vaak te horen dat een goede moslima er een moet dragen, vaders, moeders, moskee, familie dringen hierop aan want de hoofddoek staat symbool voor de acceptatie van vrouwen verantwoordelijk te zijn voor mannelijk seksueel gedrag; een zienswijze die op gen enkele manier overeenstemt met de Belgische wetgeving die juist mannen verantwoordelijk houdt voor hun seksueel handelen".

> Ik ontken niet dat een deel van de moslima's verplicht wordt om een hoofddoek te dragen. Uiteraard keur ik dat af. Maar er is ook een groot deel van de moslima's dat een hoofddoek draagt uit een overtuiging, dewelke dat ook is.

Dank U voor uw antwoord, daar kan ik tenminste iets mee.

Ik had het niet over een Mickey Mouse truitje, maar ovr een Mickey Mouse PAK, met hoofdbedekking en al erop en eraan.
Ik lees nu ineens dat U religieuze kledij wil beperken tot "erkende religies"? Een volgeling van een niet "erkende" religie zou dus volgens U zijn religieuze kledij niet mogen dragen? Is het boeddhisme erkend in feite? het taoisme, enfin, zowat alle andere ismes en non-ismes, want ik ken werkelijk het verschil niet tussen het ene onzichtbare vriendje dat wordt aanroepen om enkel de vrouwen in te pakken, en het andere onzichtbare vriendje dat eist dat de volgelingen alle dagen spaghetti moeten eten en een Mickey Mouse pak dragen.

U zegt nadien dat moslima's zich mogen inpakken uit gelijk welke overtuiging : dus ook een burka, adjaab of hoe die zwarte kapmantel uit Saoudi ook mogen heten, of iets dergelijks. Of gaat U zelf de roklengte van uw assistente bepalen?

Als iedereen volgens U dan toch mag dragen wat men wenst, dan eis ik het recht op het dragen van een mickey mouse pak!

En neen, ik trek niks in het belachelijke, ik ben bloedernstig.

"Ik had het niet over een Mickey Mouse truitje, maar ovr een Mickey Mouse PAK, met hoofdbedekking en al erop en eraan."

> Van mij mag u gerust mijn rijbewijs geven in Mickey Mouse-pak. Maar uw gezicht moet uiteraard zichtbaar blijven.


"Ik lees nu ineens dat U religieuze kledij wil beperken tot "erkende religies"? Een volgeling van een niet "erkende" religie zou dus volgens U zijn religieuze kledij niet mogen dragen? Is het boeddhisme erkend in feite? het taoisme, enfin, zowat alle andere ismes en non-ismes, want ik ken werkelijk het verschil niet tussen het ene onzichtbare vriendje dat wordt aanroepen om enkel de vrouwen in te pakken, en het andere onzichtbare vriendje dat eist dat de volgelingen alle dagen spaghetti moeten eten en een Mickey Mouse pak dragen".

> Beste, dit is een moeilijk punt. Erkende of niet-erkende religie. Ik wou dit als maatstaf nemen omdat je dan mensen kan uitsluiten die een SS-kostuum of een KKK-puntmuts willen dragen "uit religieuze overtuiging". Maar ik erken dat het een moeilijk criterium is. Dit criterium kan dan zijn: "enkel religies waarvan aantoonbaar is dat zij niet aanzetten tot geweld of dergelijke meer". Maar dan krijg je weer de discussie over "de haatdragende islam", die zoals steeds eindigt met de stelling: ieder religieus boek, zeker die van duizenden jaren oud, is vatbaar voor interpretatie in deze of gene zin.


"U zegt nadien dat moslima's zich mogen inpakken uit gelijk welke overtuiging : dus ook een burka, adjaab of hoe die zwarte kapmantel uit Saoudi ook mogen heten, of iets dergelijks. Of gaat U zelf de roklengte van uw assistente bepalen?"

> Ik zei dat men een hoofddoek mocht dragen. Ik had het niet over een burka. Principieel zeg ik: de vrouw moet zelf kiezen wat zij draagt. Als ze het zelf kiest en het bedekt haar gezicht niet, heb ik daar geen probleem mee. Of ik het mooi vind is uiteraard een andere zaak...

Trouwens, ik heb helemaal geen assistente. En indien ik die zou hebben, zou zij zelf haar roklengte mogen bepalen. Zolang ze maar een rok draagt ;-)


"Als iedereen volgens U dan toch mag dragen wat men wenst, dan eis ik het recht op het dragen van een mickey mouse pak!"

> Ga ervoor!


"En neen, ik trek niks in het belachelijke, ik ben bloedernstig".

> Ik ook. Neem je wel foto's?

De discussie over hoofddoeken is een mooi voorbeeld van hoe de politici hun eigen nutteloosheid demonstreren.

Dat is niet waar, hoofddoek is een gevoelige maatschappelijke thema geworden, eerst zo misbruitk door mensen die islamofobie willen gebruiken om stemmen te winnen. Dit kwam tegelijk met media propaganda, en alles samen kan soms leiden tot wat racisten en vijanden van multiculturalisme willen.

Voor alle duidelijk: hoofddoek schaadt niemand
http://www.youtube.com/watch?v=9UIwLCTAmtM

En waarom zou je vrouwen uitsluiten die wel een SS-pak of KKK-muts willen dragen achter het loket? Zolang ze de wetten respecteren en vriendelijk de klanten bedienen, moet het toch kunnen dat zij hun geloofspraktiijk belijden. Op basis waarvan ga jij discrimineren tussen een religieuze overtuiging en een niet-religieuze overtuiging? Zijn religieuze overtuigingen dan superieur aan andere overtuigingen?

Wie had ooit kunnen denken dat Allah de grote roerganger van een Europese socialistische partij zou worden?8O

Zeer juist.

Hoe los je de prostitutie op dan voor de moslims ? ik vraag het mij gewoon uit interculturele interessa af ?

Bij mijn weten bestaat er geen land/cultuur/religie waarbinnen geen prostitutie bestaat (legaal of illegaal). Zeer "strenge" landen zoals Saoedi Arabië kennen wel een soort "ontwijkingsgedrag". diegenen die het zich kunnen veroorloven trekken naar de Emiraten, waar zeer veel "bereidwillige dames van allerhande
oorsprong" het oudste beroep uitoefenen. In Iran is er dan weer de "hypocriete"
religieus getolereerde pseudo prostitutie nl. in de vorm van "tijdelijke huwelijken"
er zijn zelfs ayatollah's die een tijdelijk huwelijk van 15 minuten inzegenen...

Met wat creativiteit komt iedereen ondanks religie aan zijn/haar trekken..

De foto van een door bestraling kaalgeworden extreem-rechtse politica gezien ?


Ze draagt een hoofddoek ! Nu de wet/gemeentereglement nog verfijnen zodat alleen maar "islamietische hoofddoeken" verboden kunnen worden ; wel te verstaan kompleet met een duidelijke opgave van wat een islamietisch hoofddoek is. Ook pruiken brengen geen soelaas : orthodokse Joodse vrouwen zijn nl. verplicht om een dergelijk onding te dragen...

and what about skinheads, ghotics, Hippies, Hara Krishna's en wat al nog (om Sikhs niet te vergeten... Overigens zouden sommige minder gekende sektes kunnen bestaan met minder bekende symbolen. Ik overweeg nl. de
aankoop van een T shirt met een Bord Spaghetti versierd & loop regelmatig met Esperantisten speldjes & T shirts rond.. Moet er niet dringend een nauwkeurige lijst van "verboden drachten" opgesteld worden ?

Het einde is een controlleur die komt nakijken of wij in ons huis geen "ontaarde muziek of andere kunstvormen" hebben... big Brother is nabij !

Meneer van de Straeten,

Wat u zegt klopt niet.
Kijk, als je meisjes vanaf de pubertijd voor houdt dat het dragen van een hoofddoek beter is dan er geen dragen dan oefen je ook druk uit en kun je niet spreken van vrije keuze.
Ik hoorde zelf steeds zeggen dat een vrouw met hoofddoek een betere moslima is dan zonder en dat was de gematigde visie, achter gesloten deuren is het van moeten.Ga eens kijken in de Antwerpse Brederodestraat, daar lopen meisjes van negen met hoofddoek; vrije keuze uiteraard!

Kijk eens rond op straat, gelooft u nu echt dat al die vrouwen hoofddoeken dragen uit vrije wil, dus echt omdat ze zelf vinden dat hun geloof dit van hen vraagt, nadat ze zelf de koran bestudeerden en zonder enige morele of sociale dwang overgingen tot het dragen van een hoofddoek?
Die vrouwen vormen een absolute minderheid, meestal is er wel sprake van sociale en morele dwang;niet bij o.a Kemalisten en alevieten, maar wel bij Turken uit dorpen waar traditie voorop is blijven staan, salafisten, wahabieten, aanhangers van milli gorus en andere richtingen die massaal in aandachtswijken te vinden zijn.
DE hoofddoek dient om jezelf te onderscheiden van ongleovigen en die agressie zie je steeds meer in aandachtwijken naar vrouwen die Westers gekleed gaan, geen hoofddoek dragen en omdat ze volgens Islamitische principes hun schoonheid tonen,aanleiding geven voor mannen om verbaal en fysiek agressief gedrag te vertonen.
Ik vind dat je iedereen, ook iedere vrouw met hoofddoek respectvol hoort te behandelen maar de tolerantie tegenover dit gedachtengoed is een regelrechte bedreiging voor de gelijkheid en toleratie waar u als politicus voor hoort te staan

Ze dragen dat hoofddoek gewoon om ons te ergeren.
Weet je als antireactie zou je gewoon moeten korte rokske, en in topkes zonder bh lopen, dan laat je de moslimmannen maar gezellig kweilen terwijl zij maar moeten kijken naar hun moeke maria...

Als hun gedachten echt zo zondig zijn, is het maar goed dat hun vrouw daar als een nonneke rondloopt.

Agressie van moslims tegenover moslims, van moslima's tegenover moslima's
is een probleem van de moslimcultuur zelf. Hoe kunnen wij zelfs maar beginnen om dergelijke onverdraagzaamheid die wij na eeuwenlange oorlogen eerst recent hebben kunnen inperken opnieuw invoeren in de vorm van een onverdraagzaamheid in onze samenleving tegenover kledinggewoontes en etnische al dan niet godsdienstig geïnspireerde gedragingen ?

De bevrijding van de moslima zal door haarzelf moeten gebeuren, volgens de regels die zijzelf al dan niet expliciet opstelt. Het belachelijke aan heel die discussie is dat waar vroeger het dragen van hoofddoeken door christelijke en/of atheïstische dames en meisjes schering en inslag was, vooral in de zomer... de bange niet-moslimmoeder nu zichzelf of haar dochters nu in de zomer geen hoofddoekje meer durft aanmeten : het zou wel eens vagelijk aan een moslima product kunnen doen denken. Inderdaad : sommige onderdrukte moslima's werken wat kleding betreft enigszins grensverleggend :
ze dragen enge jeans en niet te lange kleedjes en heur haren piepen vrolijk onder de zo neutraal mogelijk uitziende hoofddoek uit !

Het is misschien alreeds van een vorige generatie : meisjes in uniformscholen
moesten wel degelijk al eens op hun kknieën gaan zitten om na te gaan of hun rokje wel lang genoeg was ! Vrouwenonderdrukking is geen monopolie van één bepaalde godsdienst - de manspersonen in alle maatschappijen zullen altijd middelen vinden om de dames onder de knoet te houden...

(de mannen die zonder zonde zijn werpen de eerste steen).