Koude drukte over Belgavox-evenement
 

Naar aanleiding van het Belgavox-evenement vindt Geert Bourgeois dat de VRT de Belgische identiteit niet mag promoten omdat ze volgens hem als publieke omroep (identitair) neutraal dient te zijn. Vreemd om een nationalist voor identitaire neutraliteit te horen pleiten. Maar als hij konsekwent is met zijn eigen redenering mag een publieke omroep als de VRT evenmin zijn Vlaamse identiteit promoten. Of geldt de vrije meningsuiting en vrijheid van vereniging en samenkomst alleen maar voor de vlaams-natonalisten, en moeten de anderen hun bek houden? Vroeger probeerde de belgicistische elite de Vlaamse identiteit te onderdrukken; tegenwoordig probeert de flamingantische elite de Belgische, Limburgse, West-Vlaamse,... identiteit te onderdrukken. Oude wijn in nieuwe zakken dus. Het Vlaams-nationalistische ideaal is de Franse en Turkse eenheidsstaat op Vlaams nivo.

Hoe vlot het met de uitbouw van je West-Vlaams-nationalistische partij? Al veel animo in je provincie voor jouw verhaal?

Goed idee !
Provinciaal nationalisme ontwikkelen ... !

Met dit post ben ik geen FDF'er meer maar een BUB'er ...
Toch kan dit alles oplossen!

Zó je provinciegenoot aanvallen, Doomy! ;-)

Het is dan ook VRT, niet BRT.

Vlaamse regionale televisie

Precies, dan is het toch niet erg als ze ook eens een voorbeeld laten zien waarin Vlamingen en Walen wel konden samenwerken, ze zijn zelf al een uithangbord van niet lukkende samenwerking.

Laten we een kat een kat noemen, alstublieft.

Dat een Bruxo-Belgicist daar voorstander van is hoeft geen verbazing te wekken:

- het houdt Vlamingen en Walen onder hun eigen kerktoren
- het houdt Vlaamse en Waalse natievorming tegen doordat het de Vlaamse en Waalse provincies onderling tegen elkaar uitspeelt
- in een provincialistisch België lijdt het geen twijfel dat Brussel en Brabant de dominante provincie worden, zodat Brussel zijn eigen machtspositie ermee kan bestendigen en de facto uitgebreid wordt tot geheel Brabant, dat op termijn helemaal zal verfransen.

Toch wel frappant dat het zieltogende Belgicisme daar in slaagt waar de Vlaamse Beweging zelf compleet de mist in gaat. De Vlaamse Beweging heeft zich vastgereden in een retro-nationalistisme dat thuishoort in een 'Museum van het Vlaemsche Leven' terwijl de Belgicisten erin slagen om niet alleen massa's subsidies los te peuteren maar bovendien om een massa hedendaagse artiesten te verzamelen. Hopelijk zet dit de brede Vlaamse Beweging aan het denken want de nood aan wat zelfreflectie en zelfkritiek is hoog. In regio's als Schotland, Catalonië, ...maken de autonomisten deel uit van de avant-garde van hun natie. Hier loopt de Vlaamse Beweging echter voortdurend achter op de maatschappelijke evolutie en lijkt verschrikkelijk te lijden onder culturele en sociale bloedarmoede. Het wordt tijd dat de Vlaamse Beweging vanonder haar kerktoren komt en terug kiest voor een zelfbewuste emancipatie zowel op staatkundig als economisch, sociaal en cultureel vlak.

Vandaar dat het een catastrofale vergissing is Vlaams nationalisme te linken aan rechts en oubollig. Daar is de Vlaamse beweging voor een grootstuk zelf verantwoordelijk voor. De Vlaamse beweging heeft lange tijd een organisatie geweest die een cultuur heeft willen in stand houden die er al lang niet meer is. This te verstaan: conservatisme. Voorbeelden zijn het concept "optochten, vendel zwaaierij enz..." je moet kunnen aanvaarden dat cultuur evolueert zo niet plaats je jezelf buiten de maatschappij. Veel activiteiten vroeger waren bijna gênant. Nogal logisch dat de overgrote meerderheid van jongeren niet geassocieerd wenst te worden met een oubollige cultuur. Dit laatste is de traditionele Vlaamse beweging overkomen.
Maar de laatste jaren merk ik wel een vernieuwing. De Gravensteengroep is daar een mooi voorbeeld van. Separatisme MOET vanonder de rechtse hoek komen, zodat het niet meer gelinkt kan worden aan het oubollige imago.

Enerzijds kritiek geven op de kerktorenmentaliteit van een dorp, en anderzijds pleiten voor natievorming: dat is toch tegenstrijdig? Waarom moet men de kerktoren van het eigen dorp verlaten als de openheid voor de wereld al weer moet stoppen bij de Vlaamse grenzen? Dat is toch gewoon de ene kerktorenmentaliteit door de andere vervangen?

Zo'n mooi vernieuwend voorbeeld is de Gravensteengroep niet vind ik. Ze zijn gestart met een groep van 10 �* 12 filosofen, denkers intelectuelen, ... maar dat waren uitsluitend mannen. Na de nodige kritiek zijn er nu ook een paar vrouwen (hopelijk niet als excuustruus) maar ze zijn er nog altijd niet geslaagd om er ook een aantal allochtone intelectuelen bij te betrekken. En om de naam van een middeleeuws kasteel te gaan gebruiken is ook wel zeer ongelukkig als je symbool wilt staan voor een vooruitstrevend flamingantisme. Eerlijk gezegd : een Vlaamse Beweging zonder vrouwen, zonder allochtone Vlamingen en dat voortdurend refereert naar 1302 nostalgie dat is toch wel zeer ver van het bed van onze hedendaagse Vlaamse maatschappelijke realiteit. Niettemin is de Gravensteengroep een interessant en belangrijk initiatief. Maar er is nog veel werk aan de winkel om de Vlaamse Beweging terug maatschappelijk relevant te maken. We hebben er nochtans nood aan want er is nog werk aan de winkel (Brussel, BHV, de staatkundige status quo, het democratisch deficit, Vlaanderen als natie, ...).

En dan? Men hoeft het toch niet eens te zijn met iedereen die binnen dezelfde grenzen woont? Er bestaan pro-Belgische Vlamingen en pro-Vlaamse West-Vlamingen en Limburgers. Net zoals er anti-Belgische Vlamingen bestaan. Waarom zouden er dan geen anti-Vlaamse West-Vlamingen en Limburgers mogen bestaan?

We zijn al een natie. We hebben een Vlaams parlement, een eigen Vlaamse regering, eigen media, eigen politieke partijen, een eigen nationale hymne, een eigen nationale feestdag, .... Maar het staatkundig emancipatieproces van onze natie moet nog verder uitgewerkt worden om te komen tot een volledig uitgebalanceerd maatschappelijk geheel vrij van de huidige staatkundige frustratie. Via een eigen natie kan Vlaanderen zich beter openstellen naar de wereld toe. Vlaamse natievorming en samenwerking is de beste garantie voor een open en geëmancipeerd Vlaanderen. De democratische wil hiervoor is nu al een democratische realiteit.

een natie is Vlaanderen pas als de bevolking zich ook Vlaming voelt, Hendrik.
en dat is niet van toepassing.

Kritiek geven op de kerktorenmentaliteit is één ding. Kiezen voor een volledig geglobaliseerde samenleving is een ander. Wat velen in Vlaanderen voorstellen is een eigen Vlaamse natie maar in samenwerking met onze buren en de rest van de wereld. Voor onafhankelijkheid èn samenwerking. Kiezen voor eigenheid maar in alle openheid. Dit is wat mij betreft de gulden middenweg.

Dat is het probleem die ik met het huidige flamingantisme heb: hun oplossingen zijn gewoon een kopie van het vroegere belgcisme �* la papa dat reeds zijn beperkingen heeft bewezen. Een ouderwetse belgicistische natiestaat wordt herkauwd tot een even ouderwetse flamingantische natiestaat. Doorsnee flaminganten komen met geen enkel origineel idee af. En als iemand dan wél met een origineel idee afkomt dat lessen probeert te trekken uit het verleden boren ze het meteen de grond in. Alleen hun eigen opvattingen zijn alleenzaligmakend, en de rest moet het maar slikken. Zo werkt dit echter niet. Als mensen die zich met hun eigen gemeente, streek of provincie verbonden voelen al geen voeling hadden met de Belgische natiestaat, waarom zouden ze dan plots wél voeling hebben met een Vlaamse natiestaat?

Niet mee akkoord. In Vlaanderen voelt de meerderheid van de burgers zich wel degelijk Vlaming (waarbij iedere Vlaming daar dan zelf de invulling van maakt). En veel Vlaamse politieke partijen refereren ook naar hun Vlaams karakter : CD&V, Open VLD, NVA, VB, SLP (ex VL Pro), ... Wij zijn wel degelijk een natie. Vlaanderen sluit zelfs al eigen internationale akkoorden af. We zijn alleen nog geen staat.

Maar zowiezo sta je dan terug een stuk van je onafhankelijkheid af. Onafhankelijkheid is relatief. Als je de ene afhankelijkheid voor de andere inruilt, dan moet er op zijn minst een duidelijke meerwaarde zijn. En deze meerwaarde biedt het huidige flamingantisme niet omdat het gewoon een kopie is van het belgicisme.