Hoegaarden, a case study ?
 

Beste Bart,

u hebt ongetwijfeld het didactisch filmpje over ons BUSO-onderwijs gezien.

De afloop was voorspelbaar: het is een "incident", de leerkracht/school biedt zijn excuses aan, we gaan het nooit meer doen, het valt best mee , de leerkracht had 's morgens ruzie gehad met zijn vrouw/tandpijn,....

Maar........wat ligt erachter ?

-ouders, die amper naar hun kind omzagen in een problematisch gezin, we zetten ons kind af aan de schoolpoort, trek er uw plan mee

-proberen met het flimke de school te chanteren ?

-leerkracht uren jennen en stalken, mortel gooien naar de leerkracht

-de directrice heeft niet ingegrepen omdat ze anders geen leerkarcht heeft, het was nog de enige leerkracht die zijn wetten durfde te stellen bij de rest was het complete anarchie, we hebben psychische hulp gevraagd maar er was niemand beschikbaar,.....

-wat betreft onderwijs is dit de verantwoordelijkheid van de minister en voorgaande. Klassen worden volgestopt met ADHD'ers, licht autisten, nederlandsonkundigen,.....en daar in deze heksen ketel gaat de leerkracht elk talent ontdekken en ontwikkelen,

U weet dat 1/3 van de jonge frisse leerkrachten binnen de 5 jaar stopt, 1/2 in Brussel.

Hoe ziet u het geval Hoegaardenen , afwikkeling (de inspectie komt even vanachter zijn bureau op uw kop kloppen) en wat zijn uw oplossingen ?

Aangezien Groen pleit voor het ontwikkelen van elk talent van elk kind , betekent dit dat we naar individueel onderwijs gaan.

Bent u bereid te pleiten voor het onderwijsbudget X 2 X 3 ?

De leerkracht ging in fout. Punt en einde discussie. De jongere in kwestie had trouwens een verstandelijke beperking, en zat in het bijzonder onderwijs. Wat die jongen ook deed, de reactie van de leerkracht is onprofessioneel en gewoon niet goed te praten.

Het is niet inclusie dat de "heksenketel" doet ontstaan. Het is zijn de "normale" kinderen die meestal keet schoppen en de pestkoppen zijn. Dus denkt ook niet zo bekrompen!

Tja, zo is de discussie ten einde door een overvloed aan argumenten.

Jamjam, uw "toon" ten opzichte van forumgangers is fijn en hoffelijk, u lijkt mij geknipt voor het onderwijs.

Heeft dat dan argumenten nodig ofzo? Wat die leerkracht deed is fout, as simple as that, die leerkracht had ongeacht het gedrag op een professionele en verantwoorde manier moeten reageren!

Ik denk dat gij deel uitmaakt van die groep zielige mensen die alle jongeren over dezelfde kam scheren, en denken dat elke persoon met ADHD en autisme achterlijk zijn.

Wel nu, ik ken veel inclusiejongeren die een doctoraat hebben behaald.

Natuurlijk wel. Het gooit het hele onderwijs overhoop, niemand weet nog waar eerst te beginnen, er zijn véél te weinig middelen, de lessen en soms zelfs de klasinrichting worden overhoop geschopt etc.

En ondertussen wordt aan kinderen met een aandoening botweg het gespecialiseerd onderwijs in een gespecialiseerde school geweigerd dat ze hard nodig hebben. Meestal uitsluitend om de gekwetste zieltjes van hun ouders te sparen.

Onze kinderen verdienen beter dan deze ideologisch gemotiveerde chaos, die door alle betrokkenen op het terrein verfoeid wordt.

Wat stelt u voor? Een verbeteringskamp voor alle "normale" kinderen? Of maar meteen vergassen?

In feite worden wat u "normale" kinderen noemt verplicht tot een "correct" gedrag dat de meeste volwassenen zelfs nog niet aankunnen, en dat op dubieuze ideologische gronden. Het moeten gestandaardiseerde robots worden, ze worden afgestraft omdat ze spontaan "normaal" zijn en denken, en dan zijn sommigen verbaasd dat er plots onbegrijpelijk geweld uitbarst.

Tja, die mannen die uitmaken wat bekrompen is en wat niet, en die menen dat ze Keizer Karel zijn en anderen kunnen aanmanen tot wat zij zien als niet-bekrompenheid... Ge moet ze mij niet leren kennen: meestal autoritaire typetjes die instellingen en inspraakmogelijkheden misbruiken om hun allerindividueelst willetje op te dringen aan "normale" mensen die minder van hun tak maken.

Enneuh, welke manier is "professioneel en verantwoord"?

Klinkt weer als dat typisch gedoe daar altijd.

Mijn zoon is coördinator van de autiustenwerking in een middelbare instelling voor "buitengewoon onderwijs". autistenklassen bevatten daar doorgaans maximaal 10 leerlingen (gemiddelsde = 6). Diegenen die hier posten zijn blijkbaar niet goed op de hoogte van de situatie in Vlaanderen, waar de schoolse opvang in vergelijking met de buurlanden redelijk exemplarisch is. Het incident van Hoegaarden is volgens mij eerder uitzondering dan regel.

Stellen dat we hier in Vlaanderen het warm water op onderwijsgebied hebben uitgevonden & dat alles behoorlijk opgelost is, is wel een straat te ver. Er zijn nl. wel degelijk problemen iuvm eventuele doorverwijzing naar de psychiatrie en er is een grote nood aan kinderpsychiaters en aangepaste opvang voor de "psychiatrische gevallen" ;
er zijn in België zelfs psychiatrische (niet kriminele !) gevallen die in de ... overbevolkte gevangenissen terecht komen.

Kort : als er een probleem is met geestelijk gehandicapte schoolkinderen ligt het eerder bij die jongeren, die zelfs niet in aanmerking komen om in het buitengewoon onderwijs les te volgen & die helaas psychiatrische opvang behoeven.

Ik wil de autistische kinderen niet te eten geven die jarenlang ongelukkig geweest zijn in het normale onderwijs, vaak tot wanhoop van hun ouders en leerkrachten, tot die ouders eindelijk de beslissing namen om hen naar een gespecialiseerde school te sturen, waarna plots alles vlot begon te lopen en de kinderen openbloeiden.

Ik kan het met mijn liberale instelling maar moeilijk in overeenstemming brengen, maar sommige kinderen zouden tegen de gekwetste trots van hun ouders moeten kunnen beschermd worden.

Het omgekeerde kan zich ook voordoen: kinderen die best kunnen meedraaien in't gewoon onderwijs maar in BUSO terechtkomen.

Ik ken genoeg van die gevallen. Idem psychiatrie.

Dat is de pest van ons "cascadesysteem" eerst en vooral gaan kinderen naar een "hoogstaande elitaire ASO school" - als het daar niet meevalt naar een ietwat "lossere",
daarna komen ze in het technisch onderwijs terecht... om schoolvermoeid in het Beroepsonderwijs te eindigen...

Het zou vooral het niveau van het beroepsonderwijs ten goede komen, indien de leerlingen die er thuis horen dadelijk naar toe gaan ipv steeds biju de "zwaksten" van de klas te horen.

Met name autisten hebben dikwijls volop de mogelijhkheid mits ze inderdaad aangepast onderwezen worden in kleine klassen, om na hun middelbare studies (die dikwijls duren tot ze 21 jaar zijn) om toch nog in een normaal beroepsleven te stappen en een gewoon leven te leiden.

Gewoon leven is niet zelden een groot woord. Het zijn dan autisten, geen mensen meer. Een aparte dierensoort.

Voordeel met gewone scholen is dat kinderen (die het natuurlijk aankunnen) leren meedraaien met de wereld. Een warm nest blijft niet voor altijd in't leven.

Akkoord, maar wie ligt er aan de basis van deze ellendige gang naar Canossa? De minister van onderwijs? De scholen? De CLB's? Of zouden het toch...

De logica zelf.

Inderdaad. Ik ken zo wel een paar mensen. Maar ze hebben tijdens hun schooltijd wel de bescherming gekregen die ze nodig hadden (vooral duidelijke structuren met strikte regels), en die Frank Vandenbroucke nu blijkbaar wenst af te schaffen.

Frank VDB verdient dan ook de strop, en hierover is geen discussie mogelijk.

Als u niet weet waarover u spreekt: zwijg dan. Want enkel iemand die ver van de problematiek staat, is onwetend genoeg om te zeggen wat u hier neerschrijft.

Kinderen met een beperking zoals ADHD of een milde aandoening binnen het ASS worden niet naar het bijzonder onderwijs gestuurd omdat ze slim genoeg zijn om het regulier onderwijs aan te kunnen. In de meeste gevallen behalen ze zelfs betere schoolresultaten als hun klasgenoten.

Als ik u goed begrijp, bent u tegen de integratie van mensen met een beperking in de maatschappij. Mits een kleine moeite van zowel de persoon met beperking als zijn omgeving, en het nodige wederzijdse begrip is inclusie perfect haalbaar.

Dat klassen overhoop worden geschopt, is dikke zever. Deze kinderen krijgen extra aandacht, maar dit zal nooit ten goede gaan van de rest van de klas. Dat andere leerlingen dit zo aanvoelen, is logisch, maar geheel onterecht. Dat de ouders van deze leerlingen hier intrappen in plaats van hun kinderen terecht te wijzen op hun foutief denken, is eigenlijk héél erg van die ouders.

Ik snap niet wat dat te maken heeft met mijn pleidooi voor inclusie? Pestkoppen moeten hard aangepakt worden, ik denk dat iedereen het daarover eens is.

Mensen die constant anderen veralgemenen zijn in mijn ogen behoorlijk bekrompen.

Denkt gij nu echt dat alle mensen met autisme, ADHD of een andere stoornis van die flapperende debielen zijn?

Wel nu, ik ben een autist en studeer dit jaar af met onderscheiding in het hoger onderwijs. Daarnaast ben ik volwaardig hoofdmonitor binnen het jeugdwerk, heb ik een hele boel goede vrienden en een actief liefdes- en seksleven. Volgend jaar ga ik waarschijnlijk een master doen in de KULeuven.

Ik heb altijd regulier onderwijs gevolgd. In het middelbaar (en nu soms nog in het hoger) had ik soms niet gemakkelijk wat pesterijen betreft. Maar intussen weet ik ook dat zulke mensen het gewoonweg niet waard zijn. Meestal waren het van die kleuters die altijd kinderlijke praat en gedrag bijhadden.

Stel dat ik in het BUSO was terechtgekomen, wat sommigen (waaronder mijn eigen moeder!) hebben geprobeerd maar wat ik ZELF altijd heb geweigerd dan zat ik nu ver onder mijn capaciteiten en was ik waarschijnlijk alsnog in de psychiatrie terecht gekomen vanwege een te laag zelfbeeld.

Dus mijn beste vriend: denk in het vervolg maar is 2x na voor ge nog van die domme opmerkingen geeft over inclusie in het onderwijs!

De inclusiekwestie is complexer dan ze hier wordt voorgesteld. Wederom zie ik simplisme door Alleswetende Volwassenen.

Als inclusie-student ben ik toch redelijk op de hoogte van hoe het allemaal in z'n werk gaat ja... Een uiteenzetting van hoe inclusie werkt ga ik niet geven, maar ik zou wel graag met de aangehaalde fragmenten die vooroordelen van sommigen trachten te wegnemen.

Waar sta je zelf?

Het verschilt per geval, en per situatie.

Wel, kijk. Langs de ene kant heb je de mensen die beweren dat inclusie slecht is omdat de kinderen niet meedraaien en door prestatiedruk en trots van ouders worden omgetoverd tot wrakken.


Langs de andere kant heb je mensen die beweren dat men veel autisten en dergelijke zomaar kan laten meedraaien, en dat kindertjes lief zijn en dat pestkoppen even gaan moeten nablijven en dan beseffen dat het niet mag enzo.

pol en soc dan toch