gekke redenering
 

Hoor net op het TV1 journaal dat de procureur van Oudenaarde het volgende verklaard heeft:
"De vrouw die overvallen is, ligt niet in coma door de slagen en verwondingen die ze gekregen heeft maar doordat ze zwaar gevallen is!"

Morgen zal ik mijn grootste vijand zijn haar in brand steken... Als ik dan voor de rechter moet verschijnen zal ik verklaren dat de (brand)blaren op het hoofd van het slachtoffer geen brandwonden zijn maar gewoon een beetje zweetbrand als gevolg van de stress van het zien van mijn aansteker :lol:

Opent perspectieven. Ik kan hier morgen iemand een trap onder zijn kont geven aan het zebrapad terwijl het rood is. De persoon sterft dan niet omwille van mijn trap, maar doordat hij/zij slecht terechtgekomen is onder een auto.

Only in Belgium...

Ik zie het belang niet van de mededeling. Dus ze is in coma doordat haar hoofd zo hard de grond heeft geraakt en niet door de slagen en verwondingen op zich, okay, maar haar hoofd heeft de grond zo hard geraakt door de slagen en verwondingen van de daders :?. Verandert dus niets belangrijk of gaan ze soms beweren dat het niet de bedoeling was om haar (zo hard) te slagen?

Zo gek is die redenering niet.
Wie er een beetje op doordenkt zal het wel achterhalen waarom.

Gelieve hier verder te discussiëren.