België vs USA: welk land is echt democratisch?
 

Hallo, ik heb een vraag en ik hoop een duidelijk antwoord te krijgen: in het nieuws hoor ik altijd maar twee politieke machten in USA: de democraten de republikeinen en alle twee zijn liberaal democratische partijen.

België is maar 10.666.866 inwoners en toch zoveel partijen van verschillende ideologische en filosofische strekkingen.

Welke is nou in godsnaam een democratische staat?

Merci, grrr

geen van beiden sorif.

Ten eerste zijn er in de VS veel meer partijen. Maar er zijn er maar twee zeer grote.

Ten tweede hebben partijen in de VS een volkomen andere betekenis dan in België.

Geen van beiden? :roll:, en waarom dan dit antwoord?

Er zijn meer partijen, dat is waar, in wikipedia leest ik dat ook:
List of political parties in the United States
Current major parties:
Democratic Party
Republican Party

In de pratkijk één partij want ik ken echt geen verschil tussen deze twee, behalve het feit dat de democraten minder oorlog maken.

Andere kleine partijen zijn niets dan studentenvereningingen die nooit een steun krijgen, ligt het aan het volk of aan de twee grote partijen of waar gaat het mis?


Grrr

geen van beide

zijn beide schijndemocratien,

de USA is wellicht de minst democratische.

Het zal wel nek aan nek zijn om te bepalen welk land het minst democratisch is.
Als we het op punten zouden zetten en de eindscore is maximum 1000, dan halen ze iets tussen 10 en 11.

De Democraten maken meer oorlog dan de republikeinen.

Informeer je. Aight?

Democratie is een work in progress met onderweg veel valkuilen...
Het volstaat niet dat er veel verschillende partijen zijn waar men op kan stemmen. Die afrikaanse landen waar er na de verkiezingen stammen en /of andere burgeroorlogen uitbreken hebben gewoonlijk veel diverse politieke partijen. Ook in Oosteuropese landen na de val van .. leden aan malaise na verkiezingen waar de meest diverse politiekers naar de gunst van de kiezer hengelden.

Het huis van de democratie ontstond in Griekenland, door een intelligente opbouw aan de hand van de bestaande standen.. een systeem dat door de romeinen overgenomen werd en de filosofen over staatsrecht na de renaaisse'nce inspireerde.

De grote mijlpalen in de geschiedenis van de democratie zijn :

- de magna charta (Engeland 1215)
- de acte van verlaetinghe (De Nederlanden 16 juli 1581 Den Haag)
- de "Declaration of Independence" USA (1776)

Heel kort : in het eerste document wordt het bezit van de onderdanen tegen de heersende monarch beschermd, het tweede document kent een volk zich het recht toe zde monarch die zich niets van het welzijn van zijn onderdanen aantrekt af te zetten ;
het laatste document kent mensen plichten en rechten toe en schept een evenwichtig staatsbestel om deze te handhaven.

Het merkwaardige in deze geschiedenis nis dat de expressie van de democratie gewoonlijk plaatsvindt in een grondwet die meestal niet uit nde volkswil ontstaat maar in sommige gevallen zelfs door een overwinnend vijandelijk leger wordt opgelegd (Duitsland, Japan).

Wat te doen als er volkeren zijn die de door de westerse beschaving ontwikkelde vrijheden niet wensen ? Zijn er andere definities van vrijheid mogelijk dan ieder mens het recht te geven om naar zijn persoonlijk geluk te streven ?

Op dezelfde wikipediapagina vind je meerdere partijen terug. Deze "minor parties" studentengroepen noemen is duidelijk een gebrek aan respect voor het werk dat duizenden amerikaanse burgers in hun lokale en nationale politiek steken.
Waarom er slechts 2 partijen vertegenwoordigd zijn in het federale parlement is vrij eenvoudig. Het meerderheidssysteem. Het land is onderverdeeld in districten en in deze districten krijgt telkens de kandidaat met de meeste stemmen de zetel van dit district.
Partijen zijn ook niet zo strict omlijnd zoals hier. Partijtrouw is niet zo belangrijk, wel de belangen van het district en de staat van de verkozenen volksvertegenwoordiger.
Maar democratie is meer dan enkel "hoeveel partijen zijn er" en "evenredige vertegenwoordiging versus meerderheidssysteem"
Democratie ligt in de verscheidenheid van opinies op blogs, talkradio, publicaties, TV-stations, kranten, magazines, meetings, etc... . in al het voorgaande is de VS mijlenver voor op België.

Is dit een (flauwe) grap of een strikvraag?

Eigenlijk is het hilarisch te zien hoe democraten onderling zo gigantisch verschillen van mening over de criteria van democratie.

Volgens mij is er iemand te lui om zijn eigen opstel te schrijven...;-)

Is de conclusie dat aantal partijen niets zegt over al het dan niet democratisch zijn.

Met studentenvereniging bedoelde ik dat je nooit iets hoort over andere partijen, ze hebben geen effecte en ze zijn erg klein, ligt het dan aan het volk die niets van politiek snapt, of zijn ze anders opgevoed dan hun buren in het zuiden die meestal socialisten zijn?

volgens de VS Amerikaanse schrijver Vidal is er in de VS slechts 1 partij aan de macht, de 'partij van het geld'.

Ik denk USA :

1) In de USA probeert een president zijn beloftes na te komen. Indien hij het niet doet, kan hij er op worden afgerekend.

In Belgie, veel beloven weinig doen.

2) In USA, een niet americaan, denk aan Schwarzenegger, kan gouverneur worden.

In Belgie, de keuze van een gouverneur is een vriendendienst. Denk aan Robert "steve" Steavaert. Stel U de reacties in belgie voor indien een Marokaan gouverneur van Antwerpen zou worden.

3) USA, freedom of Speech. Iedereen kan zijn mening verkondigen.

In belgie,

- het centrum met de lange naam
- Belediging van het Koningshuis is strafbaar
en zo verder

flatliner

Alleen in de VS? Dit is reeds wereldwijd, binnen enkele decennia onder 1 wereldregering of beter 1 wereldbank.
Het zou zeker in dit klein landje al duidelijk moeten zijn; ongeacht wat politiek de macht pleegt te hebben het draait altijd rond dat ene ding; geld ofte schulden.

en bijkomende opmerking,

ik heb ministers waarôp ik zelf niet eens op kan stemmen, of kan afrekenen bij de volgende verkiezingen,
of er zijn regeringspartijen waarop ik zelf niet op kan stemmen.

Bedoelt hij dan de partij die het meeste geld heeft of... ?

De 'partij van het geld', doet mij denken aan een karikatuur: wie op meer geld zit, maakt meer kans.

De lijst is misschien niet volledig juist. Schwarzenegger is een Amerikaan, een Marokkaan kan geen gouverneur worden, ook in USA niet, hij moet Amerikaan zijn (nationaliteit) , anders mag niet. Als een Marokkaan amerikaanse nationaliteit heeft, dan is hij Amerikaan, en kan of mag gouverneur of zelfs president worden.


Wat freedom of Speech betreft, in alle landen zijn er controverses, vaak afhankelijk van tradities en cultuur van het land.

Volgens mij niet enkel in Amerika. Da's hier ook zo. En overal rond ons.