een vraag over de politieke partij sp.a
 

Hallo, sp.a (Socialistische Partij Anders) is Sociaaldemocratie of sociaal-liberalisme, en waarom?

Bedankt, grr

Na WO I is de "internationale" uiteengevallen in een revisionistische en een commlunistische organisatie. Het revisionisme ziet de klassestrijd beslecht worden in het stemhokje ipv. met gewelddadige revolutionaire middelen. dit impliceert ook samenwerking met "progressieve" burgerlijke partijen zoals "de liberalen".. die overigens
via diverse prominenten het "democratische socialistische partijwezen" hielpen bij het ontstaan.

Het sociaal-liberalisme is in wezen te definiëren als een systeem van democratie dat een maximale sociale bescherming van het individu propageert zonder een vooruitzicht op meer economische gelijkheid en dus het bestaan van een klassestrijd feitelijk ontkent.
In een sociaal-liberale ideologie ziet men de wereld als pragmatisch hervormbaar zondser ingrijpende wijzigingen aan het kapitalistisch bestel en zonder enige klassestrijd.

Kortom : volgens sociaal democraten vergroot de kloof tussen rijk en arm door het neoliberale kapitalisme en moet die kloof gedicht worden door een via de stembus uit te vechten klassestrijd ; volgens de sociaal-liberalen is het de taak van de overheid om zorg
te dragen voor de economisch minderbedeelden, maar is er absoluut geen probleem met een (in principe ontkende) inkomenskloof en is een vrije markteconomie het beste der werelden.

sp.a is allang niet meer sociaal. een vd 3 ordinaire machtspartijen die geleid worden door reclamejongens.

Goede uitleg, maar waar plaats je dan sp.a, en waarom?

Waarom is sp.a allang niet meer sociaal?

Grr

Sjoemelende postjespakkende ambtenaren.

En wat mag dat beteken aub?

Een backronym van sp.a.

..... En rode politici.

Omdat wie de dienst uitmaakt in SP-A zich niet eens meer kan inbeelden hoe 'een arbeider' leeft.

SP-A is nog sociaal voor de top van de eigen partij en voor vreemdelingen. De autochtone vlaming heeft er niks meer te zoeken en schiet alleen in eigen been door erop te stemmen.

Een arbeidster die aan de band werkt bij Ford in Genk zetelt in het parlement. Zij is de enige arbeider in dit parlement vol met advocaten , bedrijfsleiders en academici.

Moeten we terug naar een in klassen ingedeelde maatschappij, met een gegarandeerde vertegenwoordiging van alle klassen ? Of moeten we de klassen afschaffen /opheffen ?

En niet te vergeten: daar geldt ook een soort van aristocratie: Freya van den Bossche, Bruno Tobback,... allemaal opvolgers van papa, met allen dezelfde ideologie. Da's wel vreemd, niet?

Partijpolitiek. Democratie. Stand-up comedy.

Teruggaan? Is onze huidige maatschappij dan geen klassenmaatschappij?? 8O

Een interessante reactie ivm klassenmaatschappij daar, maar ik heb nergens gevraagd of iets vermeld over socialisme, dat is SP.A zeker niet. Het is voor zeker geen socialistische partij, maar ik kijk hier uit naar onderbouwde beargumenteerde opinies over de echte ideologie van deze partij: sociaaldemocratie of sociaal-liberalisme?

Zelf maak ik in het socialisme drie grote lijnen: socialisme, sociaaldemocratie en nationaalsocialisme.

De enige ideologie die ik nog zie in SP-A is de multicul waanzin aangevuld met een flinke dosis naar fascisme ruikende politieke correctheid.

Multicul waanzin is geen ideolgie. En SP.A volgens jou is noch sociaaldemocratie noch sociaal-liberalisme, maar fascisme ? Hoe kan dat nu waar zijn?

Jammergenoeg gaat SP.a zeer ver mee in het liberaliseringsverhaal. Daarom dat ik enige sympathie heb voor De Bruyn en zijn SP.a-Rood. Het probleem is dat de partij steeds meer is gaan bestaan uit universitair geschoolde elitairen die totaal geen contact meer hebben met de werkmens, laat staan dat ze nog zouden weten hoe wij denken. In een gesprek met Dalila Douifi zei ze me dat ze lacht met het loon dat ik verdien. Ik heb haar geantwoord dat ze als vreemdelinge zich verheven voelt boven de gewone Vlaamse werkmens. Waarop ze zich kwaad omdraaide en ging zagen bij haar vriendjes.........

http://www.standaard.be/extra/financ...px?persoon=264

Dus volgens jou zijn ze sociaal-liberalisme omdat ze als universitair geschoolde elitairen totaal geen contact meer hebben met de werkmens, om te weten hoe deze denken?

Idem met Gennez, ze weigerde zelfs op 1 mei maar te luisteren naar een uitleg van een Sp.a-rood militant.
Het is niet dat ze zich er van bewust zijn, ze kunnen gewoon niet anders dan het loftsocialisme bezingen. Ze zijn compleet geconditioneerd en denken werkelijk dat ze de juiste koers varen.

Nee, ze zijn sociaal-liberaal omdat ze op die manier denken en zich gedragen.

En bij Douifi: ze zou als een uncle tom beter wat minder noten op haar zang hebben. Je blijft maar een évolué, al heb je hetzelfde gedrag als de autochtone bevolking.

Als ik het goed heb, staat de Sp.a in politicologische kringen indertijd al te boek als een 'thrid way'/'sociaal liberaal' partij - samen met de meeste grote 'socialistische' (klein links: gelieve in je kot te blijven) partijen. Van alle grote in Europa, was enkel de PS nog de enige die echt als socialistisch te boek gaat - als ik het me goed herinner.