Reactie op het arrest Hof van Beroep

"Het komt niet aan een rechtbank toe om te oordelen over het democratisch karakter van een partij." Gevraagd naar de reactie van de N-VA op de veroordeling van het Blok door het Gentse Hof van Beroep vatte algemeen voorzitter Geert Bourgeois het partijstandpunt zo samen.

"Het komt niet aan een rechtbank toe om te oordelen over het democratisch karakter van een partij. Wat ook de beslissing was, het Blok komt hier altijd uit als winnaar. Als het vrijgesproken werd, dan glorieerde het. Nu kan het zich nog meer in de slachtofferrol wentelen. Wij willen vooral een goed beleid, in plaats van toe te laten dat er op sommige problemen gevegeteerd wordt, zoals het Blok doet.

Dit wordt sowieso een verkiezingsthema. Het is er al een tot mijn groot ongenoegen. Ik zat gisteren op een Voka-debat over ondernemen in Vlaanderen, en dit was het eerste onderwerp. Ik betreur het sterk dat elk debat weer gaat over het cordon sanitaire, over het democratisch karakter van deze of gene partij. Het zou moeten gaan om het beleid."...

Geert Bourgeois

daar sluit ik me bij aan.
Ik wil er overigens nog aan toevoegen:
- Dat hiermee de Vlaamse zaak een ferme deuk heeft gekregen, die op een krapuleuze manier door paars zal worden misbruikt.
- De vrijenmeningsuiting in Vlaanderen zwaar wordt geschonden.
- Het een uiterst gevaarlijk precedent is voor de toekomst.
- Heel wat dossiers zullen nu definitief worden stilgelegd uit schrik te worden aangeklaagd. Terecht of tenonrechte.

nu maakt Bourgeois zich toch wel belachelijk. De rechtbank heeft zich NIEt uitgesproken over het democratisch karakter van het Blok. Wel over het feit if de drie aangeklaagde vzws een wet hebben overtreden: nl. de antiraicsmewet. En de uitspraak was: JA... Meer niet!
Het is jan en alleman die er een politiek probleem van maken.
Feit is dat racismeverspeiding veboden is, en van mijn part hadden ze det blok-sattelietjes al in 1981 kunnen straffen voor racisme...

De drie VZW's zijn WEL het VB. Zonder de VZW's kan het VB niet blijven bestaan, omdat zij zonder middelen valt. Zij verzorgen de uitgaven van de partij en wordt bestuurd door parlementsleden/kopstukken van deze partij. Nu zelf niet zeveren hé ...

Volledig akkoord met G. Bourgeois: Wanneer enig spoor van een beleid in dit land?

Ik stem niet voor het VB, zal het ook nooit doen uit onvrede met hun soort van nationalisme, maar ik deel een stuk van hun frustratie.

Waar is de opendebatcultuur? Waar is de nieuwe politieke cultuur? Waar is Verhofstadt eigelijk?

de drie vzw's werden opgericht o geld te verzamelen; iets wat andere partijen ook doen en wat m.i. zelf absurd is... Maar goed. Oprichting van vzw's is met andere woorden één van de INSTRUMENTEN waarvan politieke partijen zich bedienen om hun politieke opdracht na te streven.
Het is dan ook het BLOK als partij dat deelneemt aan de verkizeingen; niet e vzw's (die immers instrumlenten zijn!!!). Q.E.D.: de vzw's overtraden de wet; het Blok onrechtstreeks ook indien men wilt.. Maar opnieuw: er wordt niets gezegd ove rhet democratisch karakter van het BLOK..
bovendien kunnen racistische partijen perfect democratisch zijn...

Goed gezegd van Bourgeois.

Weerom bestrijdt men de symptomen en niet de oorzaak. Slechte artsen, die paarse regering!

Inderdaad, alle nationalisten moeten worden bestreden, VB of niet :twisted:

En wat gaat Bourgeois [size=6]DOEN[/size] aan deze zaak, of blijft het bij hypocriete woorden ?

:roll:

Hebt u al eens gehoord van het principe "scheiding der machten"? Wat verwacht u eigenlijk dat hij gaat doen, zonder lid te zijn van de rechterlijke macht? Een hongerstaking uit solidariteit met het getroffen Blok?

De N-VA heeft tégen het PS-voorstel gestemd om ondemocratische partijen de financiering af te nemen. Aan ons zullen ze geen steun vinden voor dat soort zaken.
Wij stemmen namelijk wél consequent tegen als ons iets ondemocratisch lijkt, ook al is het gericht tegen een partij die we niet mogen. Daar zou het Vlaams Blok iets van kunnen opsteken, als ze niet te druk bezig zijn zich te wentelen in zelfmedelijden...

Ik heb de nuance die u niet zag maar even in het vet gezet, als dat zou kunnen helpen...

Een nuance die geen knijt verschil maakt.

Aha... En waarom niet, als ik vragen mag? Of is dat zo'n evidentie?

Wat maakt het nu uit op welk niveau u een partij door een hof op haar democratisch gehalte laat beoordelen? De N-VA wenst op Europees niveau te kunnen doen wat ze op nationaal niveau veroordeelt.

Het gaat erover dat zulke beslissingen op een neutraal Europees niveau moeten genomen worden en niét op nationaal niveau.
Bovendien kan het niet dat een nationaal parlement beslist of een collega-partij wel of niet gesubsidieërd moet worden.

Da's een essentie die je blijkbaar gemist hebt.

Een politiek proces blijft een politiek proces, maakt niet uit op welk niveau je dat doet.

Wat heeft CD&V toen gestemd? (Ik herinner het me niet meer)

Ergens moet je een neutraal niveau kunnen vinden waar dergelijke besluitvorming genomen wordt. Als Europa al niet hoog genoeg ligt...

Ik ook niet. Zoek het eens op zou ik zeggen.

CD&V stemde tegen. Maar lanceerde tegelijkertijd een eigen vrij gelijkaardig voorstel blijkbaar.