wat een holle slogans hierboven.
Vlaktaks is een vooral een goede zaak voor de laagste- en middelste inkomensklasse, NIET voor de rijken.
tekstje ivm Vlaktaks:
Citaat:
De Vlaktaks: Leve de Rijken?
Vlaktaks, ik raad Liberalen af om dit woord te gebruiken binnen een straal van 50 meter van hun socialistische kameraden. Luttele seconden later zullen allerhande woorden minutenlang nazinderen: “Thatcher”, “Ultra-Liberaal”, “Kapitalist” en “Kredietcrisis” zijn slechts enkele van vele termen die de liberaal in kwestie nog vaak ‘s nachts zal horen nazinderen wanneer hij badend in het zweet wakker wordt.
In casu gaat het er om dat een voorstander van de vlaktaks, of een variant hierop, het huidige progressieve (progressief moet hier in de wiskundige betekenis opgevat worden) belastingssysteem in vraag stelt. Tegenstanders van de vlaktaks zijn er van overtuigd dat het progressieve belastingsstelsel een positieve invloed heeft op het leven van de minderbedeelden en dat de overheid met dit belastingstelsel een efficiënte ‘herverdeling’ teweeg kan brengen.
Ons huidige belastingssysteem is echter ei zo na failliet. Omdat het huidige systeem dermate onoverzichtelijk is slaagt de overheid er niet in z’n inkomsten op een efficiënte manier te controleren.
Zwartwerk tiert in ons land welig. Zeg nu zelf, zou jij in de huidige situatie meer dan de helft van je (bijkomend) loon afstaan als een deel ook quasi ongecontroleerd in het zwart kan?
Door haar inefficiëntie heeft de overheid in de loop der tijd gebruik gemaakt van het introduceren van allerhande indirecte belastingen om inkomsten te genereren en bijgevolg het falen van het stelsel, dat niet meer voldeed aan de maatschappelijke realiteit, te compenseren. Invoerrechten, roerende voorheffingen, verkeersbelastingen, verkeersboetes, registratierechten, belasting op kadastraal inkomen, registratierechten, sociale bijdragen, milieuheffingen, successierechten en accijnzen zijn slechts enkele van vele bijkomende belastingen die we kennen bovenop de directe belastingen.
Dit resulteert in een fenomeen dat we kennen onder de naam ‘belastingsillusie’: aangezien we zodanig veel voorbij de ‘kassa’ komen, onderschatten we als het ware de werkelijke belastingsdruk. Ook zorgt de massa aan belastingen ervoor dat individuen niet vrij kunnen handelen wat creativiteit beperkt en zware sociale gevolgen heeft voor de inwoners van het land.
Ik pleit voor het onmiddellijk invoeren van een vlaktaks, om tot een eerlijkere, efficiëntere en doorzichtigere situatie te komen.
Eerst zal ik een voorstel aanbrengen van hoe ik de vlaktaks concreet wens in te voeren, daarna zal ik trachten misverstanden in verband met de vlaktaks uit de wereld te helpen en als laatste zal ik aantonen waarom de vlaktaks toch progressief is.
De Wereld is vlak!
Op een moment dat overheden zouden moeten strijden voor vrijhandel, tegen protectionisme en voor een wereldwijde belastingsverlaging om deels de crisis tegen te gaan lijkt het me een uitgelezen moment om een structurele hervorming van het overheidsfinanciering voor te stellen. Sta mij toe in dat kader toe de vlaktaks schetsten.
Eerst en vooral moet de overheid zich van een efficiënt controleerbare financieringsbron voorzien. Ook is het haar plicht om de burger een overzichtelijk beeld te geven van de grootte van het overheidsbeslag. Daarnaast dient de overheid, in afwachting van een verdergaande beperking tot haar kerntaken, haar verspilzucht een halt toe te roepen. Vandaar dat ik pleit voor een onmiddellijke invoering van een vlaktaks. Deze vlaktaks zou 20% van het brutoloon bedragen, met een vrijstelling van 15000 euro (verder in deze tekst zal ik aan onze socialistische kameraden duidelijk maken waarom dit van belang is).
Er wordt dus afgestapt van het discriminatoire onderscheid tussen arbeider, bediende en zelfstandige. In principe zou ik prefereren milieuvervuiling via het aansprakelijkheidsrecht te laten compenseren, echter lijkt me dit momenteel praktisch niet mogelijk omdat de causaliteit van de geleden schade vaak moeilijk aan te tonen is. Vandaar behouden we naast deze vlaktaks een btw-systeem. Het verschil zal zijn dat de huidige fiscale stimuli inzake ecologie vervangen zullen worden door een variabel btw-systeem. Op die manier internaliseer je de milieukosten in de kostprijs. Het btw-systeem fungeert met andere woorden als “schadevergoeding” van milieuvervuiling. In afwachting van een beter systeem zijn de parameters die het btw-tarief bepalen arbitrair bepaald. Voorbeeld van een van de parameters kan de uitstoot van broeikasgassen zijn maar ik laat de verdere uitwerking over aan specialisten ter zake. De voorlopige bovengrens van het btw-systeem dient 20% te zijn, in de toekomst moet dit percentage vanzelfsprekend naar beneden en wens ik als maatstaf de Zwitserse 7,6% over te nemen.
Eenvoudig gesteld komt het er op neer dat we maximaal 20% btw betalen op consumptiegoederen, maar indien het goed aan bepaalde parameters voldoet, zoals het feit dat een product milieuvriendelijk is, zal de consument minder belast worden op de consumptie ervan, de prijs ligt lager, en er zal met andere woorden een ‘incentive’ bestaan om dat product te prefereren boven een duurder,minder milieuvriendelijk product. “Cradle-to-cradle”-producten zouden volledig belastingsvrij kunnen gemaakt worden. Dit systeem zorgt er voor dat de fiscale stimuli door iedereen genoten kunnen worden en niet alleen door diegenen die de juiste kennis in huis hebben om er gebruik van te maken.
Ook is dit systeem stukken minder arbeidsintensief dan de aftrekposten die we vandaag kennen.
Naast deze 2 taxatiesystemen, een vennootschapsbelasting(ook hier stel ik een systeem zonder aftrekposten voor!) en een gemeentebelasting, mag er geen andere methode gebruikt worden om de ‘staatskas’ te spijzen.
Dit systeem zal dus niet alleen transparant, efficiënt en sociaal/ecologisch verantwoord zijn, de overheid moet z’n uitgaven aanpassen aan het geld dat binnenstroomt en niet andersom!
“Ik, laf?! Neen, Laffer!”
Zoals u wellicht zal opmerken zou in het geschetste systeem het overheidsbeslag een beduidend minder groot percentage van het BBP bedragen dan momenteel het geval is. Echter moeten we dit toch nader bekijken en vaststellen welke effecten de vlaktaks met zich mee zal brengen.
Eerst en vooral zal de vlaktaks de belastingsontwijking en belastingsontduiking sterk doen afnemen. In het eerste geval zal dit zijn omdat de massa aan aftrekposten en uitzonderingen, die vooral de betere verdieners ten goede kwamen, verdwijnen. In het tweede geval zal niet alleen de ‘incentive’ om te ontduiken veel kleiner zijn, ook zal de controle uiterst eenvoudig kunnen gebeuren. We zullen dus te maken krijgen met het ‘Laffer-effect’. Door een lager tarief te heffen komen er meer inkomsten binnen. Dit effect is onder meer beschreven door de door socialisten alom geprezen econoom Keynes.
Verder zorgt de lagere belasting ervoor dat het uiterst aantrekkelijk is voor ondernemingen om personeel in dienst te nemen, werkloosheid zal sterk afnemen, waardoor zowel de overheidsuitgaven sterk dalen als de inkomsten van de staatskas zullen stijgen.
Ook stimuleer je creativiteit, die vandaag de dag simpelweg niet kan bestaan omdat de loonkost uiterst hoog is zodat het voor ondernemingen onaantrekkelijk om te innoveren. Het fenomeen van de ‘braindrain’ zal afnemen, creatieve en capabele individuen worden niet gedwongen in het buitenland te werken om voor hun inspanningen beloond te worden.
Verder is het overheidsbeslag momenteel dermate hoog dat individuen amper financiële middelen hebben om te investeren en te consumeren zodat het momenteel een privilege is van de ‘happy few’, die er met lobbywerk in slagen om subsidies van de overheid te verkrijgen, om een project te realiseren dat op de vrije markt zeer eenvoudig zou kunnen gelanceerd worden. Dit systeem brengt misbruik met zich mee: op deze manier werk je nepotisme in de hand en zorg je er voor dat financiële middelen verloren gaan aan projecten waar de bevolking gewoonweg niet om vraagt.
Denken we hierbij aan MNM, de overheidszender die het succes van 4FM en Q-Music tracht na te bootsen met belastingsgeld, met als doel hen uit de markt te concurreren, wat overheidsopbrengsten zou tenietdoen en de uitgaven van de staat nogmaals doet stijgen. Of aan het über-succesvolle programma ‘Van Vlees en Bloed’ dat gemaakt wordt door Woestijnvis. Zou de vraag naar kwaliteitsvolle humorprogramma’s er niet voor zorgen dat de kunstensector daar op inspeelt op een vrije markt? Is het moreel verantwoord dat belastingsgeld programma’s financieren waar alleen de culturele elite, meestal niet van arme komaf, van genieten?
Mijns inziens zal met de vlaktaks de werkgelegenheid en creativiteit sterk toenemen. Ook zal het totale BBP essentieel groeien door de ademruimte die de economie en de bevolking krijgen. Vandaar dat de belastingsinkomsten niet sterk zullen afnemen, ondanks het lagere percentage, dit omdat er meer totale welvaart is.
Ook krijgen individuen, omdat het voor ondernemers makkelijk is nieuwe werknemers aan te trekken en omdat je meer kan sparen om een eigen onderneming op te richten, de kans zich volop te ontplooien en wordt het makkelijk om een plaats te vinden in de maatschappij.
Progressief, Hoezo?
Als laatste punt wil ik eens focussen op de meest gehoorde kritiek op de vlaktaks. Deze zou niet progressief zijn, de sterkste schouders zouden niet de zwaarste lasten dragen en de vlaktaks zou niet herverdelen.
Wel, beste kameraad, laat ons eens de (niet zo) harde werkelijkheid bekijken: de vlaktaks zorgt voor herverdeling! Wat vaak door tegenstanders over het hoofd gezien wordt is de belangrijke rol van de bij de vlaktaks voorgestelde vrijstelling. In mijn voorstel bedraagt deze 15000 euro.
Het is dan ook een illusie dat iedereen “hetzelfde” betaald. Procentueel is een vlaktaks groter op een groter bedrag!
Laat ik dit eens illustreren met enkele voorbeelden. Iemand die jaarlijks (minder dan) 15.000 euro bruto loon krijgt zal logischerwijs geen belastingen betalen. Een individu dat 20.000 euro per maand ontvangt zal op 5.000 euro belast worden, dat is 1000 euro of 5% van z’n loon.
Analoog met het voorgaande kunnen we stellen dan iemand die 30.000 euro verdient belast zal worden op 15.000 euro van z’n loon, dit is met andere woorden 10% van z’n brutoloon.
Stellen we ons even een loon van een succesvolle manager voor, indien die 1.000.000 euro verdient, zal hij 19,7% of 197.000 euro betalen.
Verhoudingsgewijs betaald in ons fictief voorbeeld de CEO maar liefst 4 maal meer dan een gemiddelde werknemer.
Niet alleen betalen gegoede individuen meer dan minder gegoeden, ook zal het geld dat niet meer naar de overheid gaat zowel rechtstreeks en onrechtstreeks zorgen voor werkgelegenheid en zo zichzelf herverdelen.
Doordat er meer kapitaal aanwezig is bij zowel lage, midden als hogere inkomensklasse én bij de ondernemingen zal er enerzijds meer consumptie plaatsvinden, wat werkgelegenheid met zich meebrengt. Anderzijds zal er meer geïnvesteerd worden, investeringen creëren ook hier werkgelegenheid, wat normaliter de lagere en middenklasse ten goede komt.
Voorts profiteert ook de overheid, die door de extra werkgelegenheid meer belastingsinkomsten ontvangt. Vaak opperen tegenstanders dat mensen het extra geld zullen opsparen, en dat zo de belastingsverlaging geen werkgelegenheid met zich mee zal brengen. Men ziet over het hoofd dat het een van de kerntaken van banken is dat ze spaargeld uitlenen, dit uitgeleende geld, dat zowel voor consumptie als investeringen kan benut worden, brengt opnieuw nieuwe jobs met zich mee.
Op (middel)lange termijn zal er dus, naast de herverdeling die plaatsvindt via de belastingen, een automatische herverdeling plaatsvinden die effectiever is dan een herverdeling door de overheid die we vandaag kennen.
Dood aan de progressieve belastingen!
Wie vindt dat de vlaktaks niet voldoet aan het adagium “de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten” handelt mijns inziens eerder vanuit een sterk gevoel van afgunst dan uit goede bedoelingen of staart zich blind op het feit dat de vlaktaks op korte termijn verhoudingsgewijs de hoogste inkomensklasse iets meer ten goede komt. Op (middel)lange termijn zijn het niet de mensen uit de hoogste inkomensklasse, maar de individuen uit de lagere- en middenklasse die zullen profiteren van de vlaktaks.
De vlaktaks geeft iedereen de kans zich te ontwikkelen en gemakkelijk een plaats te vinden in de maatschappij. Bij deze vraag ik u: ontneem die mensen de kans niet op een beter bestaan!
Lawrence Vanhove
LVSV Gent
Bestuurslid
|
|
