Extreem-Links met respect voor menselijke vrijheden
 

Beste,

als men naar de geschiedenis van extreem-links kijkt, dan kan men alleen maar vaststellen dat hun goedbedoelt collectivisme voor meer miserie heeft gezorgt dan ze opgelost heeft.

Stel dat jullie er ooit in slagen om de macht te grijpen, zijn jullie er echt van opvertuigt dat jullie niet dezelfde fouten zullen maken als jullie illustere voorgangers, en zoja hoe?

komaan kerel, doe toch een béetje moeite:?

Individuele vrijheid zal primeren over spellingsregels zeker ;)

Het stalinisme kende geen arbeidersdemocratie. De mogelijkheden om de betrokkenheid en controle van de bevolking op het eigen leven en systeem uitgebreid te versterken, zijn vandaag veel groter dan in het Rusland van 1917.

Lenin is anders ook al begonnen met het terugdraaien van de arbeidersinspraak in bedrijven.

Nooit verwacht dat ik ooit nog eens akkoord zou gaan met Metternich, maar...

Het huidige communistische cliché-antwoord is blijkbaar: "Ja, Stalin was slecht. Maar hij was geen communist. Dus alle kritiek is onterecht!". De eerste 2 zinnen kloppen, de derde niet.
Lenin bracht de vrije sovjets onder staatscontrole. Lenin heeft zowat elke Russische anarchist den bak ingedraaid. Lenin was degene die Kronstadt en de Makhnovichna neergeslagen heeft. Lenin was degene die Makhno eerst wapens weigerde omdat hij niet recht in de leer was, die hem er vervolgens wel gaf om de Witten buiten te jagen, en die hem vervolgens in de rug aanviel.
De problemen zijn niet begonnen bij Stalin. Ze zijn begonnen op het moment dat Marx de woorden "dictatuur" van het proletariaat uitsprak.

En, GC:
"De mogelijkheden om de betrokkenheid en controle van de bevolking op het eigen leven en systeem uitgebreid te versterken, zijn vandaag veel groter dan in het Rusland van 1917."
Ik dacht dat het net omgekeerd was. Ik dacht dat er vandaag net nog veel meer mogelijkheid is voor de onfeilbare partijleiding onder de knoet te houden. Maar ik kan me vergissen, natuurlijk.

Zeg liberaaltje, is SLP nu extreem-links?

*Ik ben geen liberaal, maar libertariër(maar als ik teveel gedronken heb druf ik wel eens pleiten voor het anarcho-kapitalisme).

*er staat duidelijk dat Bart Vandersteene lid is van het Trotskiistische(en dus extreem-linkse) LSP en NIET van het links-liberale SLP

Ow. Foutje van mij.

*trekt zich terug

Het is een geschifte wereld geworden.
"De leiding van de economie werd in handen gelegd van een vijftigtal administratieve centrales (glawki) [...]; bovendien werd aan de directies der genationaliseerde bedrijven een salaris toegekend adat vier keer zo hoog was als de arbeiderssalarissen: dit was, zo verklaarde Lenin, het 'scholingsgeld' dat de arbeidersklasse moest betalen om zich boven haar gebrek aan cultuur uit te kunnen werken..." pagina 196

"Wat betekent het (arbeidersdemocratie)? zegt Lenin. 'Dat elke arbeider in staat zou zijn de staat te besturen? De praktische mensen weten dat dit een fabel is. Zijn de syndicaten in staat om beheer te voeren? Iedereen boven de dertig, die ook maar enige praktische ondervinding heeft in de opbouw van het socialisme, zal in lachen uitbarsten.' Het was noodzakelijk zich te ontdoen van de 'als het ware wellustige' formules over de 'democratie der produktie'. [...] 'Produktie is altijd nodig, democratie niet." pagina 197

Uit "Genie en wereld: Lenin" van Uitgeverij Heideland-Orbis, uitgegeven in 1974.

De rest kun je bevestigd zien bij Voline, Guerin of in boeken over Makhno.

Ik ben benieuwd naar het antwoord van de commies.

Voor de rest zou ik ook nog even die stelling van Ama-gi willen nuanceren. Met collectivisme is niets mis, zolang het democratisch gebeurd. De experimenten die die twee combineerden zijn relatief goed verlopen, gezien de moeilijke omstandigheden waarin ze werden uitgevoerd.

Voor het zingen de kerk uit? Je zou wel onderhand mogen weten dat deze methode gedoemd is om te mislukken :-)

Prepare!!!

Maar ff serieus: op wie gaat gij nu stemmen feitelijk.

Ik? Stemmen? Zie ik er zo uit?

Kunt u me zeggen waarom ik op een partij zou moeten stemmen die de provincies wil afschaffen? Vele mensen houden immers aan hun provincies.

Misschien tijd voor die mensen om te stoppen met dat feodaal denken.

Als er iets feodaal is , is het wel de Guldensporenslag.

Nogal wiedes dat dat een feodaal conflict was.

Liever een sociaal conflict tegen een feodaal vorst en feodale verbanden gebruiken als steunpilaar voor een "identiteitsmythe" dan iets als een provincie gebruiken daarvoor.

De vorst was bezig aan een vroege staatsvorming door zijn macht meer te centraliseren. Was Filips dan wel zo feodaal bezig? ;-)

De georganiseerde (proto-)burgerij die in opstand komt tegen het centraal gezag in de 14de eeuw. Hoe avant-gardistisch was dat niet zeg! Als ik een klassieke dogmatische marxist was en geloofde in historicisme, dan zou ik al helemaal spreken van Vlaamse historische agenten! Goede oude Lenin toch met heel zijn ideologische en historische vorm van cognitieve disonnantie.