Dedecker weerom toppunt hypocrisie
 

Deze week reageerde ook Dedecker afwijzend op de uitspraken van Reynders.
Alleen is hij vergeten dat hij ook de gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel in vraag stelde. Meer zelfs, hij is zelfs bereid compensaties te geven voor de splitsing van BHV.
Zij die denken dat door op LDD te stemmen ze de Vlaamse zaak dienen zouden wel eens van een kale reis kunnen terug komen.
Dedecker draait nog harder dan een windmolen bij windkracht 10.

Nieuwe aanval op Brusselse Vlamingen
Na de FDF’ers Maingain en Clerfayt stelt deze week ook Didier Reynders de gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel in vraag. Hij voegde daar aan toe dat na 7 juni zeker een debat moet worden gevoerd over de uitbreiding van Brussel en de kwestie van de drie niet-benoemde burgemeesters. Maingain bevestigt daarmee de stelling van het Vlaams Belang dat de provocaties van het FDF geen losse flodder waren, maar kaderen in een doelbewuste Franstalige strategie om de Vlamingen in Brussel uit te schakelen.

Zoek het verschil
De nieuwste Franstalige provocatie werd in Vlaanderen op massaal protest onthaald. Ook Lijst Dedecker reageerde afwijzend, wat op zijn zachtst gezegd opmerkelijk is te noemen.

Een jaar geleden sprak Dedecker immers precies dezelfde taal als Reynders deze week. In een interview met Le Soir (13 augustus 2008) stelde hij namelijk dat bij een splitsing van BHV voor Reynders een compensatie moet gevonden worden. De LDD-kopman suggereerde daarbij doodleuk dat de Vlamingen de gegarandeerde vertegenwoordiging in Brussel – tot nader order nog altijd onze hoofdstad - maar moesten opgeven. Letterlijk: “Het is abnormaal dat de 60.000 Vlaamse kiezers 17 zetels en de helft van de ministers waard zijn in het Brussels gewest. Dat is antidemocratisch.”

En een mens mag niet van gedacht veranderen soms ? Een mens mag niet eindelijk eens snappen dat er met de Franstaligen niet te praten valt ?
Ge zijt nooit te oud om iets nieuws te leren.

Noem mij eens 1 politieker die op 10 jaar tijd nog nooit zijn/haar standpunten heeft moeten "bijschaven"...

:lol::lol: van gedacht veranderen ...DD doet dat blijkbaar honderd keer binnen hetzelfde jaar. Dan kan je niet aan politiek doen he als alles wat je zegt morgen door dezelfde persoon wordt tegengesproken. je kan niet tegelijk voor en tegen alles zijn.

Sommige politici evolueren maar DD die draait elke dag met de wind zie ook mijn 60 punten war DD windhaan speelt. Dat is gewoon puur kiezersbedrog en spreken met dubbele tong.

Natuurlijk wel, maar de mensen hebben een schijthekel aan politici die ineens 'van gedacht veranderen' vlak voor de verkiezingen.

Tien jaar zeg je toch? :lol::lol:

10 jaar. Dan heb ik vermoedelijk elke politicus betrapt als zijnde van gedacht verandert.

Als de "gegarandeerde vertegenwoordiging van de nederlandstaligen in Brussel",om demografische redenen,in de onderhandeling gebracht wordt,dan kan meteen de discussie eens helemaal open gaan,tot op federaal niveau.....


Me Thinks dat ze snel gedaan zal zijn....

BHV, ondertussen is NIET onderhandelbaar,(zelfs niet voor de CD&V),de procedure omtrent de splitsing van het kiesarrondissement BHV,die zal eindigen met een stemming in de kamer, kabbelt rustig doorheen zijn belangenconflictjes.Deze poging van Reynders moet gezien worden als de zoveelste poging om op één of andere manier dat boemeltreintje te doen stoppen,want het zal arriveren ;-)

Op 10 jaar tijd zal idd elke mens wel eens van mening veranderen, maar in het geval van Dedecker hebben wel wel te maken met een mens die iedere maand van mening verandert en dat is toch wel van het goede teveel.

@ kelt = u eageert niet op het feit dat DD zelf vorig jaar in de waalse en brusselse pers herhaaldelijk hetzelfde voorstel deed( uiteraard niet opgepikt door de linkse media in vl die massaal supporteren voor DD en zijn paarse kliek).

het Vb had dan zelfde kritiek als op reynders nl dat dit gekoppeld is aan federale evenwicht 50/50 ministers ... etc

:rofl: op tien jaar tijd vraag je!

Lag wel onder tafel toen ik de volgende quote van DD las in DM
"Mijn partij moet het hebben van betrouwbaarheid en eerlijkheid"

:rofl::rofl:

Eerlijkheid? De mensen een paar miljard lastenverlaging beloven op een moment we meer dan tien miljard in het rood zitten.

:lol::lol::lol:

nu weet ik waarom ze raf coppens uitnodigden op hun congres het zijn daar allemaal humoristen...


ik ken geen enkel politicus die zoveel bochten gemaakt heeft dan dedecker die veranderd zelfs in een week 3x van standpunt.

En geen enkele hoernalist die dat wil weerleggen terwijl er 1001 voorbeelden voor handen zijn waarvan ik er al voldoende het opgesomt.

Dat is alsof pamela anderson hier komt zeggen dat ze trots is op haar meegdelijkheid...

dat geloof je nu toch zelf niet. niemand bedriegt zoveel als DD en ik kan van geen enkele politicus een lijst van 100 veranderde standpunten geven maar bij DD is dat geen enkel probleem.

Zelfs in één campagne .... voor en tegen turkse toetreding, voor en tegen vlaamse onafhnakelijheid, voor en tegen nieuwe migratie, voor en tegen harde aanpak doping , voor en tegenverhogen max snelheid, voor en tegen afschaffen gewaarborgde vertegenwoordiging vlamingen uin brussel, voor en tegen snel belgwet( in parlement voor!) en ga zo maar door.


Dedecker wil tegelijk voor en tegen alles zijn dat is gewoon absurd. Daarom Waspoederlijst.

Een programma waar je alle kanten mee uit kan zodat hij zich na de verkiezingen kan aansluiten bij de winnaars.
En de LDD stemmers hebben dat blijkbaar (nog) niet door.

Maar man toch, Dedecker verandert zijn standpunt op minder dan een jaar.

Kan je trouwens ook even reageren op zijn uitspraak in Le Soir waarin hij practisch een voorzet gaf aan Reynders & co om de gewaarborgde vertegenwoordiging van de Vlamingen in Brussel in vraag te stellen, zelf en zonder de hulp van Dedecker waren ze misschien nooit op dat idee gekomen.

Nog altijd beter dan iemand zoals Annemans die geen definitie kon geven van het 'Vlaming zijn'. Hij wist dus niet wat een Vlaming was. Dat kon hij inderdaad niet nuanceren. En dit na 30 jaar schreeuwen aan de kant dat zijn partij de beste Vlamingen zijn en dat hij strijdt voor 'eigen volk eerst'. Terwijl hij niet eens wist wat dat ' eigen volk ' nu inhield, of wat 'Vlaming zijn' nu feitelijk betekent.

Men zou voor minder door de grond zakken uit schaamte.

Je mag van Annemans zeggen wat je wil maar die zal NOOIT!! bereid zijn een compensatie te geven voor iet waar de Vlamingen wettelijk recht op hebben, de splitsing van BHV.

Hoe kan Annemans nu weten welk recht Vlamingen hebben als hij nog niet eens weet wat en wie Vlamingen zijn.