In de pers en ook bij enkele extreem-linkse fossielen op de verschillende fora wordt geroepen dat het VB de rechtsstaat niet respecteert. Reden: het legt zich niet neer bij de veroordeling.
Ten eerste is het in een rechtsstaat zo dat de beschuldigde het recht heeft om alle rechtsmiddelen aan te wenden ten einde zijn veroordeling te niet te doen.
Ten tweede, als het VB de rechtsstaat niet respecteert dan doet ook Vermassen dit ook niet. Immers, hij blijft er nog altijd van overtuigd dat Rosie Verstraeten, de zogenaamde beerputmoordenares, onschuldig is. Nochtans werd het aangetoond dat deze vrouw schuldig is voor assissen. Toch ben ik niet zo fascistisch als de linkse pers en de enkele fossielen op de fora om Vermassens visie hierover te veroordelen. Antwoorden jullie hier maar eens op.

Iemand die onze rechtsstaat niet respecteert is dus een anti-democraat, volgens mij rammelt er aan uw logica toch ook wel het een en het ander in dat geval.

Het is natuurlijk klinklare onzin om te beweren dat iemand die in beroep gaat tegen een bepaald vonnis de rechtsstaat niet zou respecteren daar dit nu eenmaal een recht is dat behoort tot onze rechtsspraak.
Ik vraag mij ten andere af wat voor soort discussie u hoopt te bekomen met een provocatief bericht als het deze.

Dat schreef ik hier ook als eens.
Als de rechtspraak per definitie feilloos is kunnen we net zo goed beroep afschaffen.
Dat zou eens een besparing zijn sé.