60 jaar vrouwenstemrecht. 60 jaar ellende
 

Het wordt tijd dat iemand dat ook eens durft zeggen.

Vrouwen stemden en masse op Kris 'Clooney' Peters, niet omwille van de inhoud maar omwille van zijn figuur.
En het vrouwenfanclubje van De Wever en JJ De Gucht is ook niet te verwaarlozen.


Politiek zou moeten gaan over inhoud en niet over uiterlijke materie. Het land vergaat in chaos en islamisering terwijl bijna een hele bevolkingsgroep blijft stemmen voor personen enkel omwille van voorkomen, netheid, .........

Is het geen tijd om eens apart stemrecht in te voeren ?? Vrouwen kiezen een aantal vrouwen, en mannen een aantal mannen. En dan kunnen ze het verder ondereen uitvechten, maar dan is men gelijk vertegenwoordigd enzo.

Één van de grootste stukken reactionaire onzin die ik al op dit forum heb mogen aanschouwen. Denk je nu echt dat enkel vrouwen stemmen op figuren i.p.v. op inhoud?

Ik ga het hier nog maar eens herhalen: hoe kan er in godsnaam sprake zijn van stemmen op inhoud wanneer het de verkozen vrij staat om na verkozen te zijn de inhoud aan te passen en voor andere doelen te gaan dan diegene die ie tijdens z'n campagne verkondigde?

JONGE MEISJES TOT 23 OF 24 misschien....

Over seksisme gesproken, dit kan tellen..

Er is niks mis met stemmen op uiterlijk. Zo ziet men tenminste mooiere gezichten in de krant en in het nieuws.

er zijn serieuze nutjobs op dit forum aanwezig, maar u bezit momenteel de koppositie. Serieus gestoord

8O

Ik zit in spanning te wachten op de reactie van de eerste groupie van Peeters ... :?
I

van het type 'Inge Vervotte' ofzo? :lol:

Uh-Huh?

Kerel. Wat heeft dat nu met het vrouwenstemrecht te maken? Me dunkt dat er nog 'aantrekkelijke' mannen rondlopen in de politiek. Waarom zou een Leterme, een Verhofstadt, een Dehaene, een De Wever, ... stemmen krijgen van vrouwen? Knappe mannen? Denk het niet. Charismatische mannen. Dat zeker. Maar niet alleen vrouwen laten zich daar door leiden.
Ik vind het systeem van voorkeursstemmen wel niet helemaal correct. Nu wordt er idd te weinig op inhoud gestemd, en te veel op charisma.

En dat is wanneer in de geschiedenis anders geweest?

80% van de bevolking heeft totaal geen benul van de politieke programma's van de verschillende partijen... het is inderdaad zielig, maar de realiteit.

En de overige 20% heeft door dat er geen programma's zijn.

In dit geval kon je van elke partij exact voorspellen welk thema ze zullen laten spelen tijden de coalitie vormingen ?

Maar je hebt gelijk, 't is belachelijk aan 't worden.

Ik heb nochtans op Sp.a gestemd. :-)

Maar misschien heeft de heer Houzee een paar weken geleden ook dit artikel gelezen: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=ko28sajd
EDIT: het is eigenlijk niet meer dan logisch dat dolle apen als Dedecker en Dewinter vrouwen afstoten.

Absoluut. Zeker als je het in het licht bekijkt van de regionale spaarpot, die stukken kleiner is dan menig beloftes vervullen.

Het ware eerlijker geweest hadden de partijen gezegd in welke uitkomsten ze het eerst zouden snoeien of welke uitgaven men het eerst zou optrekken....


Over de openingspost: over de plas, waar geen stemplicht heerst, is Obama er ook in geslaagd om talloze jonge vrouwen met en zonder kinderen naar de stembus te lokken. Dit voor één van de eerste malen in de geschiedenis van het land. Dat wil toch niet zeggen dat hij een slechte leider is?

Ik wil Kris Peeters niet vergelijken met een Obama (heb je trouwens demografische studies die dit aantonen, nu al, terwijl we gisteren pas konden gaan stemmen ;)?) maar wie op je stemt zegt toch niets over je capaciteiten als minister?

geeuw..

Ga op een ander lullen man.

dan ga ik nog van 80% uit, ik denk dat het eigenlijke % nog hoger ligt :lol:

Jamaar , dat zal snel veranderen als de CD&V (Chippendales Doen Vlaanderen) volgende keer opkomen ...:-D