Argumenten VOOR het verdrag van Lissabon
 

Alle voor-argumenten graag. Ik begin alvast:

1. Een Europese superstaat kan tegenwicht bieden aan de VS en in de toekomst aan China.

Ken je de Sovjet-Unie nog ?

Dat is geen argument voor het verdrag, het is een argument voor Europa.

En ik hou juist van Chinezen...

Chinezen
 

Omdat ze spleetoogjes hebben ?
Wegens hun goeie restaurants ?
Wegens...?
Je moet eens naar Brugge gaan: je loopt ze overal "tegen" het lijf...
;-)

Het Verdrag van Lissabon zal helemaal niet zorgen voor een Europese superstaat. :-)

Nog niet. :-P ;-)

Hoe kan je Sovjetunie nu met de Europese Unie vergelijken?:roll:

Bedoel je daarmee Groot-Duitsland? Of Groot-Groot-Brittannië...of misschien Groot-Frankrijk, want dat is waar de Europese Superstaat nu naartoe gaat. Europa zal misschien economisch nog een tegenwicht kunnen proberen te bieden, maar militair gaat het geen rol van betekenis spelen en wie niet militair meekan is niet geloofwaardig!

Militaire inzet? Dat was voor het MAD-tijdperk.
De slagvelden in Vietnam, Irak en Afghanistan lever(d)en niet veel succes op. Waar blijf je dan met je militaire argument? O, ben je beroepsmilitair? Ik wil je niet beledigen, maar heb je wel eens gedacht aan omscholing?

Als Europa alle geld dat ze uitspaart op militaire uitgaven in R&D stopt, is ze binnen no-time het meest welvarende deel van de wereld.

Wat is een superstaat? Ik weet wel wat een supermacht is, maar wat is in hemelsnaam een superstaat? Ik heb er nog nooit een ontmoet.

Moet dat dan een argument voorstellen ? :?
Als we dat zouden prefereren dan hoeft dat toch niet noodzakelijk met dat verdrag zoals het nu is ?

²

In het verdrag van Lissabon staat dat het totale militaire budget verhoogd dient te worden naar 150 miljard euro.

Het zal geen Groot-Duitsland of iets dergelijks worden. Door het grote aantal leden en het vetorecht is de huidige EU bijna onbestuurbaar. Volgens het verdrag moeten nu MINSTENS de helft van de landen voor stemmen en deze landen moeten gezamenlijk meer dan 50% van de totale EU bevolking uitmaken. Dat betekent dus dat als Duitsland een wet er doorheen wil drukken ze nog 13 andere landen nodig hebben.

Misschien kan het verdrag op dit punt wel aangepast worden: 70% van de landen + minimaal 50% van de totale bevolking.

In Duitsland gat het Bundesverfassungsgerichtshof op de rem staan:
Verfassungsgericht billigt Lissabon-Vertrag nur unter Auflagen

Auf dieses Urteil schaut ganz Europa: Das Bundesverfassungsgericht hat den EU-Reformvertrag gebilligt, fordert aber Nachbesserungen und mehr Beteiligung der deutschen Parlamente. Die Ratifizierung ist vorerst gestoppt - bis zu einer Sondersitzung, für die der Bundestag seine Sommerpause unterbricht.

Karlsruhe - Deutschland darf dem EU-Reformvertrag von Lissabon vorerst nicht zustimmen.

Lees vollediger artikels hier, bij hier, bij Der Spiegel en hier, bij Die Zeit

Het probleem is; Europese landen hebben maar weinig gezamenlijke belangen en kunnen dus nooit een hard geluid laten horen. Althans, niet een geluid dat de mening is van alle EU-landen.

Vandaar dat alles wat de EU nu internationaal doet maar half-half is.

2. Het aantal domeinen waarop het EP medebeslissingsrecht heeft, wordt uitgebreid met een veertigtal (Zo bijvoorbeeld het grootste deel van het asiel- en migratiebeleid, de justitiële samenwerking en het ruimtevaartbeleid). De zogeheten "medebeslissingsprocedure" - waarbij het EP op voet van gelijkheid met de Raad beslist - wordt voortaan de standaardprocedure voor Europese besluitvorming en zal van toepassing zijn op zo'n 95% van de Europese wetten.

3. Een "exit-clausule" zal de lidstaten voortaan de mogelijkheid bieden om gemakkelijk uit de EU te stappen.

Wat bedoelt u hier precies met "tegenwicht bieden"? En wat levert dit "de Europese burger" nu concreet op?

Dus het is een goede zaak dat er bevoegdheden worden overgeheveld naar een parlement dat slechts medezeggenschap heeft, maar waar een ondemocratisch orgaan als de commissie evenveel rechten heeft? Het kan aan mij liggen, maar ik zie de "winst" niet met de huidige situatie waar de nationale parlementen (in theorie althans) 100% van de beslissingsmacht hebben.

Elk verdrag is opzegbaar, ook als er niet expliciet in zo'n verdrag staat aangegeven hoe dit moet.