Een Nieuw Europa
 

Beste mensen,

De Europese Verkiezingen 2009 zitten erop en hebben (in Nederland) een sterk constrant laten zien: enerzijds was er de anti-Europese PVV die uit het niets 4 zetels won, anderzijds waren er de pro-Europese partijen D66 en GroenLinks die samen ook 4 zetels pakten. Een sterke tegenstelling dus.

Nu heb ik de uitslagen in heel Europa zitten bekijken. En wat bleek? Overal komen partijen op die nog niet zozeer gekant zijn tegen de EU, maar wel een schreeuw om verandering brullen. En die verandering moet er komen. Maar hoe moet dat eruitzien?

Ik ben zelf geen voorstander van het Lissabon-verdrag - neigt mij veel te veel naar een door de Commissie bestuurde superstaat - dus vind ik dat we een oplossing moeten bedenken. Draag hier uw oplossingen aan, maar een ding aub: ga geen hersenloze dingen roepen als "Weg met Europa" want dat kan simpelweg niet meer. Economisch, sociaal en qua veiligheid zijn we zozeer aan elkaar gebonden dat opheffen een ramp zou betekenen.

Gaarna hier dus alleen reacties te plaatsen met zinnig commentaar voor een hervorming, geen afschaffing van de Europese Gemeenschappen!

Weg met de EU!

Mag dat nog wel?

Wel ik snap die reactie van sommige mensen. Maar heb je ook de gevolgen daarvan bedacht?

Scenario:
We heffen de EU nu meteen op. Dan verdwijtn de euro en is onze economie midden in de kredietcrisis stuurloos. We verliezen internationaal vertrouwen wat tot massale verarming lijd.

Vergrijzing slaat dan over een paar jaar in volle slag toe als we geen Oost-Europese goedkopere werkkrachten kunnen werven, die hier graag willen werken om kennis op te doen en hun eigen eocnomie extra kracht te geven.

We verliezen onze stem in een groter geheel: we zijn dan een klein kikkerlandje dat internationaleel niets maar dan ook helemaal niets te betekenen heeft.

Enkele zaken die wél anders MOETEN:
- Europese president
- Parlement meer macht
- Commissie afschaffen
- Veto's weg
- Turkije geen lid
- Europees Veiligheidsleger

Ik ben het met bijna alle zaken die volgens jou anders moeten oneens.
Punt 1: De EU is geen staat en een Europese president kan nooit minimaal 27 verschillende naties vertegenwoordigen.
Punt 2: Oneens: Souvereine staten moeten zo veel mogelijk hun macht behouden op enkele thema's als intergratie, milieu, energiebeleid, de economie, de Euro en dergelijke zaken na.
punt 3: Hoezo wil je de commissies afschaffen?
punt 4: Absoluut mee oneens! Als het veto-recht komt te vervallen kunnen grote EU-landen hun standpunten doordrukken.
punt 5: Mee eens, heb dat in een andere draad van een tijd terug beargumenteerd.
punt 6: Oneens: De Navo vervult die taak al.

Ja, uiteraard.
Waarom? Het uit de EU stappen of in deze discussie de EU opheffen staat niet gelijk aan het uit de Eurozone stappen of het opheffen van de Eurozone. Er bestaan op deze wereld genoeg monetaire unies die geen politieke schijndemocratie boven zich hebben staan. De Eurozone kan perfect bestaan zonder de EU en er is geen enkele reden om aan te nemen dat een opheffing van de EU het einde van de Euro zou betekenen

Onze economie is nu al vrij stuurloos. Begrijp me niet verkeerd ik ben een voorstander van de Euro, maar het is geenszins zeker dat deze zorgt voor meer stabiliteit in een crisis. Enerzijds gaat het natuurlijk valutafluctuaties tegen, maar anderzijds zorgt het er ook voor dat individuele landen geen op maat gemaakt monetair beleid kunnen voeren.


De massale verarming zal waarschijnlijk wel meevallen, maar idd de Euro zorgt voor meer vertrouwen in de Europese economieën en dus ook voor welvaart.

De Schengenverdragen, die het vrije verkeer van werknemers garanderen, zijn al in 1985 in gang gezet en hun basis was dus al zo'n 8 jaar gelegd voordat de Europese Unie ontstond. Ook zijn er enkele niet EU-landen die meedoen aan Schengen (en EU-landen die niet meedoen aan Schengen). We kunnen hier dus ook veilig stellen dat een opheffing van de EU hier niets aan zal veranderen.

Nog los van het feit of het massaal invoeren van goedkope arbeidskrachten wenselijk is en of dit goed werkt tegen de vergrijzing.

Ten eerste is onze stem in dat groter geheel compleet te verwaarlozen en wordt deze zo verwaterd dat we ons af kunnen vragen of een klein land niet meer invloed kan uitvoeren op zichzelf dan in een groter geheel als de EU. Ten tweede: Ja, en? Wat bedoelt u precies met "iets betekenen"? Politieke macht? Militaire Macht? Cultureel imperialisme?



Nee, dank je.

Liever niet.

Graag

Neh.

Ligt eraan welke kant de EU opgaat.

Een Europees defensieverdrag heeft mijn voorkeur, maar de Navo voldoet momenteel redelijk. Ik zie geen noodzaak voor één geïntregeerde Europese defensiemacht.


Ik ben 100% anti-EU en de pogingen om een democratie op Europees niveau in te richten. Op Europees niveau ontbreken namelijk heel veel randvoorwaarden voor een werkende democratie en dus kan een democratie op Europees niveau nooit meer dan een schijndemocratie zijn. Nu is Europa op dit moment natuurlijk ook geen democratie, maar gelukkig hebben we nog niet alle macht overgeheveld naar het Europese niveau.

De enige manier om een Europese democratie te krijgen is door de democratische controle weer terug te brengen naar de niveau's waar democratie wel werkbaar is; het landelijke niveau. Dat de landen onderling samenwerken op verschillende punten vind ik best, sterker nog, daar ben ik een groot voorstander van, maar de basis van de macht moet op landelijk niveau blijven.


Nee ben ik niet heel dogmatisch in dit alles en mocht over enkele tientallen jaren er een Europees natiegevoel ontstaan en de randvoorwaarden voor democratie (denk aan gemeenschappelijke publieke opinie, interesse in politiek, gemeenschappelijke (tweede) taal) bestaan dan kunnen we de Europese Unie nog een keer proberen. Het nu proberen kan alleen maar eindigen in een afschaffing van de democratie en daar pas ik voor.

- Europese president: hangt ervan af of hij rechtstreeks verkozen wordt en hoeveel macht hij krijgt.
- Parlement meer macht: ja, maar gecontroleerd door directe democratie.
- Commissie afschaffen: ja, en vervangen door een verantwoordingsplichtige, aansprakelijke regering, die in het kielzog van de EP-verkiezingen wordt samengesteld.
- Veto's weg: neen, de Raad vervangen door een vertegenwoordiging van de wetgevende machten van de lidstaten ipv de huidige vertegenwoordiging van hun uitvoerende macht. De Raad als tweede kamer aan het parlement toevoegen.
-scheiding der machten, niet alleen de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke, maar ook de financiële macht (ECB) en het ambtenarenapparaat;
-rechtstreekse verkiezing van de presidenten van de Europese regering, de ECB, OLAF, de Ombudsdienst en de Rekenkamer;
- vervanging van het Hof van justitie door een ministerie van justitie met een rechtstreeks verkozen minister van justitie;
- invoering van een gerechtelijk wetboek/wetboek van burgerlijke vordering voor het ministerie van justitie; het Hof van Justitie mag niet langer zelf zijn handleiding voor de procesvoering opstellen; de wetgevende macht stelt de regels voor de rechtspraak op;
- Europese rechtbanken in elke lidstaat; jurisprudentie van het eigen gerecht mag niet worden toegepast, alleen echte "common law" kan als jurisprudentie gelden;
-jurisprudentie mag niet uit "waarden" of "doelstellingen van de Unie" worden afgeleid, maar uitsluitend uit door het parlement en/of het volk vastgesteld primair en secundair recht.
- volkomen scheiding van bevoegdheden tussen de lidstaten en de Unie;
- bewijslast voor de hogere instantie wbt het subsidiariteitsbeginsel: als de Unie iets besluit, moet zij bewijzen dat de lidstaten het zelf niet beter kunnen regelen; idem dito voor regio's, provincies, gemeenten;
- afschaffing van de satellietorganen;
-- Europees Veiligheidsleger: neen, geweldloosheid als opperste gebod, aangevuld met weerbaar maken van de burgers, desnoods met wapens, maar in ieder geval een opleiding voor alle burgers in geweldloos verzet.

Commissie weg. Aparte kieskringen weg. Een hoop Europese bevoegdheden weg.

Nu is Europa een speeltuintje voor de huidige politieke klasse. Dat moet ophouden. Alle macht naar het EP en laat de volksvertegenwoordiging een Europese regering kiezen.

Mee eens.

Mee eens. Overigens betekent het Verdrag van Lissabon al een stapje in de goede richting. Maar het betekent tevens dat het geen eindpunt mag zijn.

Weet ik niet. Mag blijven van mij. Een regering steunend op een parlementaire meerderheid heeft de neiging de scheiding der machten te veronachtzamen. De regering wordt de uitvoerder van de parlementaire meerderheid. De parlementaire minderheid heeft vijf jaar lang niets te zeggen.

Idd.

Waarom zou Turkije geen lid mogen worden en ieder ander land dat aan de Kopenhagen criteria voldoet wel? Dat is vreemd, niet?

Europa kan een beperkt eigen leger hebben om regionale noodsituaties af te handelen (zoals de conflicten op de Balkan, en in de toekomst bijvoorbeeld in Afrika.) Defensie van het grondgebied blijft een NAVO-aangelegenheid.

Ze wonnen bij elkaar 3 zetels, tot een totaal van 6.

Europese President natuurlijk rechtstreeks verkozen. Pöttering - de premier van het Europese Parlement - geniet toch ook algemeen veel steun? Barosso niet, als leider van de Commissie.

Ik denk dat een Europese President sowieso de EU dichter bij de burgers brengt: ze hebben een symbool om tegen aan te kijken, een "tastbaar" iets van Europa wat iedereen ziet, en iedereen met zichzelf kan vergelijken.

Gewoon de EU weg.

Interne markt en handel zijn dé bevoegdheden van de Commissie. 't Is dan nog een liberaal die het zegt! :lol:

Hoewel de vraag compleet tegenstrijdig is: welke bevoegdheden zou je dan nog willen overhouden en voor welke instantie (want er is geen commissie meer)?

Akkoord!

Je kan ook naar een consensus-model, waarbij elke democratische fractie een stem in de Europese regering heeft. :?

Ook als die liberaliseringen van de EU "goed" zijn voor goedkopere buitenlandse concurrenten? Bijvoorbeeld Oost-Europese vrachtwagenchauffeurs of - straks - verpleegsters? ;-)

Waarom niet nog een Europese Senaat ook? Hoe meer vertegenwoordiging, hoe beter voor de vertegenwoordigers!

Wat is er "goed" aan een braindrain van oost Europa?

Ik wil geen commissie maar een onafhankelijke regering onder controle van een volledig democratisch gekozen parlement.

Nou moe! :-o

Europa is nu een speeltuintje voor de huidige politieke klasse.