kiezen voor windenergie
 

Atimes online rapporteert volgende opmerkelijke intentieverkaring.

Wat zijn de plannen in Europa tegen 2020. Doet Europa genoeg om windenergie te stimuleren? Wat houdt ons tegen?

Europa heeft tegen 2020 het 20-20-20 plan( 20% minder verbruik, 20% minder co2 en 20% van de electriciteit moet uit hernieuwbare bronnen komen). In Europa staat er trouwens nu al aanzienlijk wat windenergie dus zo'n spectaculaire stijging als in China zal onmogelijk zijn. Wat Belgie betreft hebben we niet zodanig veel mogelijkheden: het binnenland is volgebouwd en bovendien minder interessant als we naar het rendement kijken. In de zee zijn er nog wat mogelijkheden maar in de huidige crisis is het niet eenvoudig om investeerders te vinden voor zulks een relatief jonge en dus risicovolle technologie, kijk maar naar hoe het er op de ThornTon-bank aan toe gaat.

Relatieve stijgingen bij marginale technieken zijn altijd misleidend. Als de Chinezen nu 1 windmolen hebben, volstaat het dat ze er 9 bijzetten om een "tenfold increase" te bekomen.

Aanrader: het boek van MacKay http://www.withouthotair.com

Bedankt voor de link.

Ik stel voor dat we naar absolute cijfers kijken dan.

http://www.chinadaily.com.cn/bizchin...nt_7740745.htm

China heeft sinds de crisis dus zijn doelen duidelijk aangepast in de richting van windenergie. Is dit geen interessant gegeven voor Europa om te analyseren?

Op dit moment produceert China ongeveer 12 GW aan windenergie. Op dit moment is China reeds de vierde grootste producent van windenergie ter wereld. Een vertienvoudinging wil dus wel degelijk wat zeggen.


Tegen 2050 wil China, de tweede grootste consument van energie ter wereld maar liefst 40 % van zijn energie uit windenergie halen. Dat wil toch wat zeggen over het potentieel van windenergie.


Propere, hernieuwbare energie die onafhankelijk maakt van import van grondstoffen, die gezond is voor milieu en mens, daar zou Europa ook moeten voor kiezen m.i. Vandaar de vraag Wat houdt ons tegen om ook onze doelen te verdrievoudigen sinds deze crisis? Hopelijk niet de korte termijnbelangen van enkele corporaties, maar ik vrees van wel. Europa is te weinig onafhankelijk en te verdeeld om strategisch op lange termijn te denken denk ik. Eigen schuld dikke bult. Ik hoop op verandering natuurlijk.

Da's goed voor China hé.

In Europa zal het plaatje wat diverser zijn: wij hebben naast wind ook veel potentieel voor zonne-energie, waterkracht en biomassa.

Maar ik denk wel dat China vooral hoge ogen zal gooien op het vlak van technologische ontwikkelingen in de hernieuwbare energie-sector. Dat land zal deze technologieën vervolgens kunnen exporteren. Een markt die wel eens heel lucratief kan worden.

Je moet ook oppassen met de publiek aangekondigde plannen van China. Die veranderen nogal bruusk en snel. Twee jaar geleden ging China vooral voor zonne-energie. Daarvoor was het biomassa dat het land ging redden. Nu is het wind. Volgens mij wordt het gewoon een grote combinatie.

Maar één ding staat vast: China blijft de grootste vervuiler en blijft leider qua CO2-uitstoot. De investeringen in hernieuwbare energie zijn te klein en gaan te traag om voldoende impact te hebben op het temperen van de klimaatverandering.

Potentieel voor zonne-energie? Onder welke vorm dan wel? Ik hoop dat je je niet richt op PV-panelen want dat is voorlopig echt geen concurrent voor andere technieken, 't is simpelweg te duur om op grote schaal toe te passen en bovendien een stuk minder co2-neutraal dan windmolens.


Als China trouwens 40% van z'n energie uit windenergie wilt halen dan gaan ze daar wel een enorme reserve-capaciteit moeten neerpoten. 't Is dan wel een groot land maar er zullen sowieso nog periodes zijn waar het abnormaal weinig of veel waait in bepaalde regio's waardoor ze reservecapaciteit(steenkoolcentrales waarschijnlijk) moeten inschakelen.

Laten we onze toekomst dan afhangen van wat een paar private investeerders nu al dan niet 'risicovol' vinden. Dan kan je toch verwachten dat er vooral op korte termijn gedacht wordt, en dat die mentaliteit op de lange duur Europa's positie in de wereld ondermijnt, naast het feit dat er op deze wijze weinig belang gehecht wordt aan de gezondheid van de burger en het milieu.

waarom de capaciteit niet voorzien op de situatie met 'het minste' wind, of beter gezegd, windenergie kan ook als backup voor windenergie dienen.

Toch lijkt het me dat china resoluut kiest voor herniewbare, propere energie (een vertienvoudiging op 10 jaar, gepland welliswaar, is toch spectaculair), terwijl Europa het nog niet goed weet of het niet echt wil. Wat/wie houdt Europa tegen?

Ge doet alsof Europa het achterlopende broertje is wat betreft alternatieve energie terwijl dat het net andersom is. Nergens in de wereld wordt er zoveel geinvesteerd in offshorewindparken als in Europa.

Dat wilt echter niet zeggen dat men zo maar blind geld over de banken moet gooien en de rentabiliteit uit het oog verloren mag worden. In dat opzicht vind ik het goed dat prive-investeerders de drijvende kracht zijn achter deze projecten. Al moet er voor de overheid natuurlijk een begeleidende rol weggelegd zijn(vergunningen vlotter afgeven, procedures vereenvoudigen en over Europa best zo uniform mogelijk maken,...).

Waarom verhindert de overheid (in België) dat kleine ondernemingen of particulieren propere energie kunnen produceren en aan het net leveren? Windenergie zou voor een doorbreking van energiemonopolies kunnen zorgen. Het moeten niet allemaal 'megaprojecten' zijn. Monopolies maken energie duur.

Dat gaat enkel als men een wereldwijd net zou hebben waarbij je er dan vanuit kan gaan dat het altijd wel ergens waait. Zelfs in het geval van een enorm land als China kan je daar niet vanuit gaan. Bovendien is de beschikbare capaciteit aan windenergie ook niet oneindig. Als men alle kustlijnen ter wereld volledig zou kunnen benutten en er dus om de 300m een windmolen zou zetten dan zou men aan 1.7 het huidige totale geinstalleerde electriciteitsvermogen komen. Deze zouden dan voldoende energie leveren om het huidige mondiale verbruik te dekken. Kwestie van u een idee te geven wat voor een gigantische investeringen het zou vragen om volledig over te schakelen op windenergie.

Europa is nog steeds de stuwende kracht achter hernieuwbare energie, wat China u ook wil doen geloven met dit recent bericht. Ze hadden even goed kunnen publiceren dat de steenkoolcentrales daar als paddestoelen uit de grond komen geschoten maar dat staat natuurlijk niet zo goed. Uw skepticisme t.o.v. Europa is niet gefundeerd.

Dat moet u aan de Belgische overheid vragen. Maar 't is mogelijk om in Belgie, en vooral in Vlaanderen, erg voordelig PV-panelen te plaatsen dat is ook een vorm van particuliere energie-productie. Dat men moeilijker doet over windmolens en kleine biogascentrales zal waarschijnlijk te maken hebben met visuele en milieu-hinder.

Europa doet trouwens veel om de monopolies te doorbreken, kijk maar naar de vrijmaking van de markt. Die 1 enkele windmole die een particulier kan plaatsen zal trouwens nauwelijks iets veranderen aan de prijs van electriciteit, in tegendeel misschien zelfs want dit vereist extra investeringen in het distributienet. Ik zie meer in concurrentie tussen de grote energie-producenten binnen Europa. Als dit uiteindelijk vlot verloopt zal de prijs sowieso gedrukt worden.

We kunnen geen putten boren tot op 1 km diepte of meer (met onze mijngeschiedenis moet dat toch kunnen ?) en dan thermische energie winnen ?

Inderdaad. Let wel, maak goed het verschil tussen "capaciteit" en "geleverd gemiddeld vermogen" dat voor de meeste on-shore installaties 1/5 is van de capaciteit, en enkel bij de beste off-shore plekken een 1/3 kan halen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ity_production

We zien dat in 2008, China voor ongeveer 12 TWhr wind energie produceerde (wat neerkomt op ongeveer 1.5 GW gemiddeld: 1 GW gemiddeld per jaar is gelijk aan 365 x 24 = 8.8 TWhr per jaar)
In datzelfde jaar hadden ze een geinstalleerde capaciteit van 12 GW, wat dus wil zeggen dat ze een capaciteitsfactor van slechts 1/8 of zo haalden, maar dat komt misschien omdat sommige farms nog in aanbouw waren en neit gedurende gans het jaar hebben geproduceerd.

Vergelijk dat met 563 TWhr die ze door hydro-elektriciteit hebben geproduceerd in datzelfde jaar wat neerkomt op ongeveer 64 GW gemiddeld.

Als de wind energie dus vertienvoudigt, wil dat zeggen dat ze misschien wel 120 GW capaciteit hebben staan, maar die gemiddeld slechts 15 GW produceert. Aannemende dat ze hun capaciteitsfactor verbeteren van 1/8 naar het wereldgemiddelde 1/5, gaan ze 24 GW halen.

Eerst zien en dan geloven. Het probleem gaat het opvangen van de fluctuaties zijn, die ze kunnen compenseren met hun grote hydrocentrales. In het beste geval volstaat het dus om ongeveer evenveel gemiddelde windeenergie te hebben als ze hydro hebben (wat al problematisch is), dan kunnen ze ten hoogste 64 GW wind halen gemiddeld. Maar 't zal spannen.

Totaal stroomverbruik (sterk stijgend) was in 2007 in China: 3255 TWhr.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electri...ustry_in_China

Dat is 371 GW. Met andere woorden, hun 1.5 GW effectieve windenergie vandaag stelt dus 0.4% voor van hun huidig verbruik. Ze moeten dus 100 keer meer windenergie hebben om hun 40% te halen. Maar 't gaat niet lukken. Kijk maar:

64 GW hydro + 64 GW wind geeft ons 128 GW hernieuwbaar, wat 34% is van de huidige 370 GW (maar dat zal tegen dan wel meer zijn), en dus 17% wind energie en 17% hydro.

Maar dat werkt al niet goed, en extra backup zal nodig zijn om bij weinig wind voldoende capaciteit te leveren, want natuurlijk, als hydro als backup moet dienen, kan dat niet aan volle toeren draaien zoals nu en dus kan je die twee gemiddelden niet bij elkaar tellen. Ik denk dat 40% wind een grap is ; 25-30% zal al heel, heel goed zijn. Maar de Chinezen zijn natuurlijk vrij om te projecteren wat ze willen in 2050. Op die manier zijn ze van dat westers gezaag af.


Duitsland heeft op dit ogenblik reeds 3 keer meer windenergie in absolute cijfers staan dan gans China.

We zullen zien zeker als we tegen 2050 nog leven of het hier om 'propaganda' gaat.

Volgens bovenstaande grafiek zou Duitsland 2 keer zoveel windenergie produceren als China in 2008. Ik ben eens benieuwd hoe die verhouding in 2020 ligt. china projecteert tegen 2020 tijd 100 GW (tegenover 12 nu) windenergie te hebben staan. Hoeveel pretendeert Duitsland?

Geen idee maar wat ik wel weet is dat China veek meer mogelijkheden heeft dan Duitsland dus die vergelijking gaat ook niet echt op.

Zonnethermische energie is relatief goedkoop. Moet wel nog wat gewerkt worden aan de opslag van de energie, maar dat kan in gesmolten zand al relatief efficiënt.

Je moet het zo ver niet gaan zoeken. Een slim netwerk ('smart grid') kan de intermittency goed opvangen.

Er wordt ook goed voortgang gemaakt op het vlak van energie-opslag (bijvoorbeeld gesmolten zand voor zonnethermische centrales).

Je kan ook een groene baseload installeren hé: biomassa, of een combinatie van biomassa en steenkool, waarbij de CO2 wordt gecapteerd en in georeservoirs wordt gestoken.

China werkt heel sterk rond CCS.