De Clerck bereidt internet censuur voor
 

Dit is waarschijnlijk een top prioriteit voor justitie, dat zoals geweten kampt met te weinig werk.

Het internet begint dictatoriale eigenschappen te krijgen, censuur is fout. Altijd en overal, mensen moeten voor zichzelf uitmaken wat ze al dan niet willen zien. Niet de overheid. Niet een of andere idioot in een wit kleedje die denkt dat een of andere god hem oh zo cool vindt. Gedachten zijn vrij, en om vrij te kunnen denken moet je op een vrije manier aan informatie komen. Ook aan foute informatie, ook aan dingen die we liever vergeten. Alleen zo kan je een goede mening vormen, en alleen zo kunnen fouten uit het vermeden verleden worden. Kijk maar eens naar die leuke honderden jaren van censuur die door de kerk opgelegd werd. De wereld is daar echt niet beter van geworden. Alleen dommer.

De zoveelste Tsjevenstreek.:cry:

Onze vrijheid komt in gevaar.:stalin:

Mister Crème had het enkele maanden ook al over het verbieden van blogs toen iemand ergens een "mistoestandje" aan de kaak stelde.

Ik ben het daar niet volledig mee eens.

Eerstens, geen enkel recht is absoluut.
De overheid, via een fatsoenlijk (okee, hier kan je over uitweiden, maar daar gaat het even niet over) werkend en demokratisch parlement, moet kunnen regels maken binnen dewelke die rechten, en vooral 'botsende rechten' genoten kunnen worden.


Voorbeeldje: er is persvrijheid. Dus moet je vrij kunnen boeken drukken en verkopen/kopen ... en bij uitbreiding ook video, internet enz.
Maar eenderwelke van deze dragers die pedofiele misdrijven zouden bevatten, moeten door de overheid in beslag genomen kunnen worden, en door rechtbanken beslecht.
De overheid zou moeten slagvaardig kunnen optreden tegen websites die pedofiel van inslag zijn.

Als iemand mij beledigt, dan moet ik het recht hebben om daartegen klacht neer te leggen. Als iemand sistematisch blijft beledigen, dan moet ik het recht hebben om aan de rechtbank een beschikking te treffen dat het moet ophouden, op straf van x euro's boete per vastgestelde inbreuk. Desnoods moet 'de winkel' kunnen gesloten worden ...
Dit prinsipe, als ge het aanvaardt voor gewone media, moet ook kunnen gelden voor het internet.

Ik kan mij vergissen, maar volgens mij kan de overheid nu al sites sluiten mocht dat om de één of andere reden nodig zijn.

Uw verhaal klinkt goed, ware het niet dat de deur hier WAGENWIJD wordt opengezet naar willekeur.:cry:

Wat vindt u van dit "gevalletje": http://lvb.net/item/6127?

En kunt u een reden bedenken waarom hier NIET is opgetreden?

Ik herhaal mijn standpunt: Big Brother-toestanden & willekeur.:stalin:

Eens kijken hoeveel voorstanders van de negationismewetgeving hier over censuur gaan komen mekkeren.

Het ging hier trouwens wel om het blokkeren van sites die drugs verkopen.

Niet dat ik daar akkoord mee ga, ik zeg het gewoon maar.

Waarom gaat dat nu nog niet?
(Ik dacht dat drugs verkopen hier nog altijd verboden was,
of heb ik de laatste tijd iets gemist?:silly:)

Maar vooral:
What's the next step?

:stalin:

Dat is nog altijd verboden, het probleem zit blijkbaar bij de wetten die het doorzoeken van data in informaticasystemen regelen.

Het blokkeren van de sites van staatsvijandige groeperingen.

Zoals die van het FDF en Le Soir?

Wie hiermee akkoord gaat is een zaagselhoofd.

Ik denk dat ze eerder groepuscules zoals Blood & Honour zullen viseren. Zou een mooie testcase zijn, niemand geeft een zier om neonazi's.

They came first for the Nazi's, and I didn't speak up because I wasn't a Nazi.

Idee gejat uit een naburig topic, maar misschien ook een interessante testcase:mrgreen::

Een skinhead in het Europees Parlement,
zou dat kunnen,
of wordt ie meteen gedelete?

Iets in mij zegt dat je niet bedoelt dat er vorige zondag 929.837+7.696=937.533 zaagselhoofden hun stem hebben uitgebracht.:roll:

Hij zal toch eerst langs het lokale niveau moeten passeren voor hij nog maar in de buurt van het Europees parlement mag komen.

Ah neen, meneer, dat valt onder de vrije meningsuiting, meneer, iedereen moet kunnen zien wat ie wil, meneer,... :roll:

Ik zie niet in wat het verkopen van drugs via internet met free speech te maken heeft. Hoe kan men bijgevolg over censuur spreken wanneer men die sites sluit?

Och het zijn niet alleen de tsjeven hoor. Een tijdje geleden hebben China, Iran en de EU samen geprobeerd om ICANN onder 'internationale controle' te krijgen.

Volgens mij lijkt het niet meer dan logisch dat men met deze procedure ook sites met bv. kinderporno en illegaal gokken kan blokkeren. Een goede maatregel in dat geval.