Vlaanderen stemt steeds rechtser, is dat zo?
 

Dit is wat “De Standaard” schrijft in een schizofreen België
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=IK2BD2B7

Zijn wij Vlaamse kiezers die voor Nv-a of voor lijst de LDD hebben gestemd, rechtser?
Zijn wij die voor die partijen hebben gestemd allemaal liberaal. Waarom hebben wij dan niet op open-vld gestemd (het origineel)?
Of hebben wij gewoon op de mensen gestemd, Bart De Wever en Jean-Marie Dedecker omdat wij denken dat zij iets kunnen veranderen binnen dit rampzalige België.
De ene voor de staatshervorming (separatisme) en de andere tegen al het gesjoemel dat altijd maar verder elke dag in onze kranten verschijnt.

Zijn wij Vlamingen rechtser geworden?

Kijk, ik denk dat Vlaanderen meer en meer geniet van zijn democratische vrijheid om te kiezen voor wie hij wil, en dat inderdaad er via de informatiekanalen die wij hebben, een ander bewustzijn ontstaat die verder gaat dan het 'onder dwang van de kerktoren of propagandist' voor iemand te stemmen.

Ten tweede leeft er een trend dat men zich verzet tegen de oligocratie of particratie. En welk signaal is er duidelijker dan dit signaal die de kiezer geeft. Een partij die zich bezondigt aan oligocratie wordt afgestraft... kijk maar naar de 'akkefietjes' en de reactie van de kiezer.

Oligocratie staat voor conservatisme, en wij hebben ook 'change' nodig...

CD&V heeft een ploeg frissere mensen, Kris peeters, Crevits zijn mooie bekwame, efficientie, goed communicerende, correcte frisse politici

NVA is een ploeg frisse mensen, de facto want ze zijn nog nooit zo ver geraakt, hij heeft een ongeschreven blad en feitelijk is BDW een intellectuele, oratorische klassebak. Hij moet het niet hebben van het afdreunen van voorgekouwde tekstjes

VB, is ook maar een incestclubje waar altijd dezelfde mensen te zien zijn. Een beetje nieuwe talenten naar voor schuiven zou geen kwaad kunnen.

JDD heeft zijn oligocratische trekjes getoond bij het opstellen van de lijsten..

OVLD is bewezen oligocratisch, waar 10 jaar terug de O stond voor Open en vernieuwend, is het open verzand in de traditionele boegbeelden. En nu de fils a papa erbij doet zowat de emmer overlopen.

Groen, heeft duidelijk last van Mieke, die meid moet opstappen.

En Spa heeft ook last van de 'dictatuur' van het partijburo. Er zit wat vernieuwing in de hoek gedrumd en er zit een tweespalt in de keuze (links en communistisch)

De olichargie? Wat is dat volgens u?
Wie zijn dat?

In Peru worden plaatselijke bewoners van de week met mitraileurs uit een helikopter neergeschoten omdat ze zich verzetten tegen de multinationale bedrijven die er hun land komen plunderen Ze manifesteerden op een weg in het bos..
Hun eigen overheid schildert hen af als 'terroristen' het zijn vrouwen en kinderen.
Er vallen doden en wat doen de Europese overheden? Is er EEN politiker die partij heeft gekozen voor de verdrukten waar wij ook bij horen?

Dat is de olichargie

De patricratie wat is dat?

UIt ene onderzoek blijkt dat Belgische parlementsleden bijna 100 % , in overeenstemming met de TOP van hun partij, op de knop drukken op voorstellen.
Dat heet met een mooi woord 'partijcohesie'.

Ze denken dus niet meer zelf na. Ze riskeren blijkbaar hun job en inkomen te verliezen als ze niet luisteren naar de 'dictaten' van de partij. Kan me niet voorstellen dat er zo veel saamhorigheid heerst in een politieke partij....

Dat betekent dat een tiental mensen in Belgie (die allemaal lid zijn van de Loges) bepalen wat er verandert en aan wetten gestemd word.
Bovendien zitten die dan nog es samen met de top managers van de media en het gerecht in hun service klubs ..... hun zaakjes zijn geregeld ...
Hoe lang nog?


Denk je nu echt dat een LDD of een NVA daar iets aan zal veranderen?

Weet goed wat olichargie betekent
Weet goed wat patricratie betekent....
Want inderdaad is dat niet kosjer!

In plaats van stomme en verkeerde voorbeelden te geven, zouden de meesten hier eens beter een woordenboek vastpakken.

Voor mij zijn alleen de stemmen voor VLD en LDD DUIDELIJK "rechtse" stemmen.

VB is een moeilijk geval.
Is in eerste instantie een Vlaams-nationale partij met een "extreem" migrantenstandpunt en een voor mij nog steeds uiterst vaag economisch programma. Ik ben er alles behalve zeker van dat VB voor een "kleinere" overheid pleit (voor mij een belangrijk criterium om een zinnig onderscheid tussen links en rechts te maken). Een twijfelgeval dus. (Sinds een jaar of vijf twijfel ik er trouwens serieus aan of het VB überhaupt wel WIL regeren.)

CD&V noch N-VA beschouw ik als "rechtse" partijen.
Centrum, en in veel opzichten zelfs eerder centrum-links.

Mja... veel kan ik er niet van maken.

centrum-links is mss een brug te ver.

Voor de rest kan ik u enkel gelijk geven.

Het is spijtig het te moeten vaststellen maar door de enrome verzuiling en de macht van het middenveld kan men bij lange na niet zeggen of Vlaanderen centrumrechts/rechts of averechts heeft gestemd.

Van alle kiezers van SPa, CVP en VLD zitten er (zeker nu hun percentage dramatisch is teruggevallen) volgens mij zeker 70 �* 80% bij die niet stemmen voor het programma van die partij (noch links/noch rechts) maar omdat ze hun postje aan die zuilen/partijen te danken hebben.
Bijvoorbeeld:
als je op de christelijke mutualiteit werkt moet je al een autodestructieve geest hebben om tegen uw eigen job te stemmen.
Waalse PS...denk je dat de modale waal die schandalen fijn vindt?
Maar ertegen stemmen is huis/wagen niet afbetaald krijgen...enz...


Neen: in ons Belgenland is de politiek zo verweven met het establishment (vakbonden, pers, mutualiteiten, ministeries, carrièreoriëntatie, enz) dat een Vlaamse en/of Waalse volk al én goed geïnformeerd (quod non) moet zijn én/of moed moet hebben om de hete aardappel niet nog eens naar de volgende generatie door te sluizen.
De toestand van vandaag is bijgevolg niet helemaal de fout van de pers/politiek/establishment maar ook en vooral van de lafheid van het volk.


Enkel een nationaal en voelbaar failliet kan de mensen terug verplichten om voor de toekomst van hun kinderen te stemmen.

N-VA is centrum-rechts maar sociaal "zacht".
CD&V is centrum-macht en sociaal verspillend.
Vlaams Belang heeft op sociaal gebied vele kamers. Liberaal en Sociaal en Solidaristisch zitten er bij mekaar.

Het enige wat me iets of wat positief aan deze verkiezingsuitslag lijkt (buiten de ineenstuiking van de het VB) is het feit dat ACW vleugel van de CD&V ook vooruitgang maakte
Jammer dat ze niet altijd genoeg invloed hebben

2

Er zijn in elk geval veel meer snobs en tutten, er is meer materialisme en meer egoïsme, er zijn veel meer pipo's die denken dat ze De Enige en Ware zijn, dus ja het liberalisme heeft flink werk geleverd. Of dat nu rechts of links is weet ik niet, in elk geval dwazer.

Voor mij is oligocratie gewoon dat 5 mensen in de top van alle partijen alles beslissen.

Op zich is dat niet slecht, het zijn per slot van rekening ook maar bedrijven, maar de weg naar de top binnen die bedrijven is niet democratisch. En daar zit het probleem.

Dus als kiezer die zich daar aan ergert, geef je een 'veto' stem tegen die oligocratie.

Feitelijk heeft macht altijd iets 'verlammends' eenmaal dingen zich institutionaliseren, worden partijen gewoon tewerkstellingsbedrijven, wordt de partijchef gewoon een CEO, en worden de beslissingen die genomen worden gewoon 'EIGENBELANG' beslissingen en niet meer 'GEMEENSCHAPS' belang

Hoe wordt gemeten of de 'ACW-vleugel' vooruitgaat?

Aan de hoeveelheid groene ballonnetjes.

Tien jaar geleden stond er nog geen O voor de VLD, dit is pas gekomen na het toetreden van Vivant. Dus het zal zeker niet voor open en vernieuwend gestaan hebben.

N-VA is veeleer rechts gericht naar het centrum.

2

U pakt best nooit het "groene boekje" vast.

Vlaams Belang is geen liberale partij NVA evenmin. Rechts en links zijn termen zonder inhoud geworden. Het is een poging om de politiek in 2 te verdelen wanneer er veel meer dan 2 kanten zijn.

Ik denk wel dat Vlaanderen Vlaams heeft gestemd. Als men Vlaams rechts noemt dan heeft men rechts gestemd.