BUB : Provincies zijjn een deel van de oplossing, niet het probleem.
 

Ecolo stelde na de verkiezingen van 7 juni 2009 voor de provincies af te schaffen. Hierdoor zou de groene partij van Zuid-België één van de programmapunten van het Vlaams Belang uitvoeren en zo nog een grotere bedreiging vormen voor de eenheid van België dan de Vlaams-nationalisten zelf.

Aangezien de provincies België multipolair indelen en zo een geldig alternatief vormen voor de feitelijk bipolaire en schadelijke gewestvorming dienen zij integendeel te worden versterkt om zo op termijn de gewesten volledig te kunnen vervangen in het kader van een nieuw unitair België op basis van 9 provincies.



Deze logische en historisch en sociologisch verantwoorde oplossing is vandaag echter nog taboe voor alle ‘Belgische’ politieke partijen buiten de B.U.B.. Nochtans lijkt de herwaardering van de 9 historische provincies ons een belangrijk onderdeel van de enige valabele en duurzame oplossing voor de juridisch-politiek-communautaire problemen die ons land al vele decennia teisteren, behalve als men natuurlijk geen oplossing wenst…



www.belgischeunie.be



Bron: politics.be

Jezus, de Zuid-Belgen zijn nu ook al fascisten. Hoe voelt het zo aan wanneer er quasi geen enkel draagvlak meer overblijft voor je politieke ideeën, Hans? Krampachtig tegen de windmolens blijven vechten of toch maar enigzins met je tijd proberen mee te gaan?

Bovenstaand bericht toont de BUB-ideologie ten voeten uit: Belgie ten koste van alles, desnoods zelfs ten koste van de Belgen. De enige reden die de BUB weet aan te geven om de provincies te laten voortbestaan is dat ze een tegenpool vorm van het bipolaire denken. Wat moet er gebeuren met de provincies? geen idee. Maar na het lezen van dit BUB-bericht ben ik daar niet van overtuigd. Maar vooral: alles wat Belgie in gevaar kan brengen verdedigen, desnoods ten koste van "het goede bestuur".

Tijd dat de BUB zichzelf opheft. Echt.

tjonge jonge

nu is Ecolo ook al de boeman. Toont nog maar eens wat een kortzichtige visie de BUB heeft...

De Belgische kiezer heeft dat al gedaan hoor:

Vlaams gewest: 0,02 oct
Brussels gewest: 0,89 pct
Waals gewest: 0,00 pct

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=10

Eerlijk is eerlijk: uit deze percentages blijkt dat de Walen het soms beter doen dan de Vlamingen.

ze kwamen gewoon niet op in Wallonië, als ik het mij goed herinner :)

En persberichten als dit missen? :-(

Zou BUB niet beter Noel Slangen aanschrijven om hun imago wat op te krikken. Nu lijken ze van een andere planeet te komen: Zuid-België, Ecolo=separatisten, 9 provincies,...

Iemand die belgicistisch is en een degelijke partij wenst die aan realpolitik doet, knapt af op zo'n reactionair gedoe.

Bovendien is hun redenering onjuist : de provincies zijn in principe ééntalige administratieve indelingen van de deelstaten. Het enige probleem met het "bijna-federale" België is dat de bevoegdheden die volgens de grondwettelijke instelling van het federale België enerzijds aan de federale overheid toekomen en anderszijds aan de gewesten en gemeenschappen niet duidelijk gespecifieerd zijn. Ook in franstalig resp. duitsltalig België is er een duidelijke stroming die gemeenschappen en gewesten wil doen samenvallen ie. "de gemeenschappen" wil afschaffen.

Dit zou bovendien behulpzaam zijn in een ander probleem dat onderhuids wel degelijk leeft : nl. de behoefte om de gewestgrenzen voortdurend aan te passen incl. de mate waarin de nederlandstaligen als minderheid een gegaradeerde vertegenwoordigiçng hebben in de brusselse gemeenten en gewestregering (en vanzelfsprekend de beruchte' faciliteitengemeenten in de vlaamse rand.. de franstalige minderheid in Voeren, de nederlandstalige mindeerheid in Ploegsteert enz.. ktp.. etc.. usw.. ad nauseam.

Volgens mijn zeer bescheiden mening kan dit gestopt worden door de gewest (deelstaat) grenzen absoluut vast te bevriezen , zoals dat overigens in praktisch alle federale staten het geval is. Bijgevolg zal er op het grondgebied van elk gewest/deelstaat zich het verschijnsel voordoen van taalminderheden en zal elk gewest onafhankelijk van de federale overheid en onafhankelijk van de andere gewesten principes en regels moeten opstellen om deze minderheden te "integreren". Het spreekt vanzelf dat de "goede, rechtmatige" behandeling van dit "minderhedenprobleem" wel degelijk een garantie zal vinden in de behandeling van de minderheden in de "andere" gewesten. Indien de nederlandstaligen zonder enige vorm van facliliteiten worden gedwongen om de "andere" landstaal te leren en te gebruiken in hun contacten met hun
deelstaatoverheid ; vermoed ik dat franstaligen éénzelfde lot beschoren zal zijn in het nederlandstalige gewest. Indien echter omgekeerd de "anderstalige" "faciliteiten" ontmoet en goede wil, heb ik een helder vermoeden dat ook het omgekeerde het geval zal zijn.

Het is mijn overtuiging dat demografisch/economisch gezien het scheppen van een mogelijkheid om binnen de deelstaten de anderstaligen bv. het taalregime van een gemeente of deelgemeente radikaal te wijzigen, dit voor gevolg zou hebben dat grote grensgebieden van bv. het waals gewest zouden vernederlandsen en dat de vlaamse rand rond Brussel een ring van "tweetalige" gemeenten zou krijgen.

Een dergelijke toestand zou de mobiliteit van o.a. de werkloze mens kunnen vergroten
en bijgevolg bijdragen aan de welvaart en het welbehagen van de burgers in dit land.
De meer vrije omgang met de taal zou bovendien de grote uitstraling van het Nederlands als kultuurtaal van de meerderheid van dit land bevorderen zelfs over de staatsgrenzen
heen, het zou het Nederlands als taal van de EU aantrekkelijker maken.

Bovendien zou dergelijke "oplolssing" van het taalprobleem van dit land de weg vrij maken voor de integratie van de huidige beneluxstaten in een confederaal verband, wat een grote voorbeeldfunctie zou hebben voor de verdere ontwikkeling van de EU en in het algemeen voor de ontwikkeling van de vrede in vele gebieden die mensen van verschillende talen en volkeren als bewoners hebben (Palestina, Sri Lanka, Cyprus, Bulgarije, Roemenië enz....)

De persberichten van de B.U.B. trekken altijd wel veel aandacht.

het aantal reacties is meestal omgekeerd evenredig aan het niveau vn het persbericht

ze krijgen altijd veel reacties :-D

Hoeveel provincieraadsleden heeft de BUB ook weer? Oh juist ...

Ik snap niet dat ze nog blijven klagen dat ze te weinig aandacht krijgen. Ik heb juist de indruk dat ze op dit forum alle aandacht krijgen die ze zich mogelijk maar kunnen wensen:-P

De nieuwe eeuw van de informatica en het internet maakt inderdaad dat kleinere groepjes en groupuscules, burgerbewegingen "civil actions" aan den bak komen...

De BUB is hier een beetje buitenbeen.. ipv te "ontwikkelen" implodeert de beweging, onstaan er afscheuringen... bovendien werkt hun "intern idee" als een rode lap voor de stier van de Vlaamschheid...

Bovendien is het een denkoefening nl. wat voor verschillen zijn er tussen
de "corporatistische" opvatting over een belgische resp. een vlaamse staat ;
de links-socialistische versie enz...

Het punt is dat er in feite behalve wat heen en weer slingeren van slogantaal er ook hier geen dialoog ontstaat en zich beroepend op het geringe verkiezingsresultaat van de BUB onterecht tot een conclusie komt dat 99%
van de "vlamingen" een onafhankelijke staat zouden wensen.

Niet voor een onafhankelijke staat zijn is niet hetzelfde als voor een terugkeer naar het unitaire België zijn. Het gros van de Vlamingen zitten daar tussenin: ze zijn voor een ruime autonomie binnen een deels ontmanteld België.

Het probleem met de BUB is dat ze de hele Vlaamse contentieux aan kant schuiven en doen alsof er geen onechtvaardigheden bestaan in de verhouding tussen Vlaanderen en "België", sterker nog ze doen alsof die nooit bestaan hebben. Het unitaire België was, is en blijft de juiste keuze.

Dat is natuurlijk geen serieuze stellingname. Het verdient dus ook geen discussie, we hebben wel wat interessanter te doen dan onze kop mee in het zand te steken.

Hun argument dat "hoe minder politieke mandaten er zijn, hoe goedkoper het besturen van een land is" behoeft toch enige weerlegging ? Overigens mis ik bij hen het "flamingantische" argument nl. dat in een unitair België de numerieke meerdrheid van de Nederlandstaligen automatisch een overwicht aan Vlaanderen geeft (alle "grendels" vallen nl. weg in een unitaire staat)

Ik weet het niet. Als goedkoop dé norm is, dan kunnen we ook pleiten voor het afschaffen van verkiezingen, parlementen én de provincies. Bij de organisatie van een goed bestuur komt zoveel meer kijken dan beschouwingen over de kostprijs. Die lijken me eerder marginaal in de discussie.

Overigens kan er veel meer geld bespaard worden door de afschaffing van de provincies - een écht nutteloos niveau - en de overdracht van hun bevoegdheden aan de regio's, maar laat de BUB nu net op dit vlak de mandaten en uitvoerende machten willen versterken... :-)

Vermoedelijk is dat de reden dat ze in Wallonië nog minder aan de bak komen dan in Vlaanderen.

ik vind het vooral spijtig dat de laatste tijd nog niemand van BUB of BAB hier komen discussiëren.