Regionaliseer de migratiepolitiek : een goed idee ?
 

REGIONALISEER DE MIGRATIEPOLITIEK : EEN GOED IDEE ?

Het verbaast mij dat nog geen enkele partij voorgesteld heeft om de Belgische migratiepolitiek te regionaliseren. Op federaal vlak lijkt de breuklijn over immigratie en integratie nochtans al sinds jaren op de as FR/NL te liggen.

Ik denk dat het redelijk is te denken dat de Nederlandstalige partijen onder elkaar veel sneller tot een sluitend akkoord zouden kunnen komen rond migratie en asiel. En idem voor de Franstalige partijen onderling.

Immigratie en verfransing.
Verder heeft de immigratie ook een aantoonbare nefaste sociale en politieke invloed op de taalverhoudingen, in het bijzonder in Brussel en Vlaams-Brabant. Een probleem dat veel te weinig wordt aangekaart. Vreemdelingen hebben nml. stemrecht op gemeentelijk vlak. Terecht wat mij betreft. Maar de impact op de taalverhoudingen in Brussel en in Vlaams-Brabant is niet te verwaarlozen. De grootste groep van vreemdelingen in het Brussels Gewest hebben de Franse nationaliteit. Verder zijn vele vreemdelingen afkomstig uit landen die gekoloniseerd werden door Frankrijk of door Franstalig België (Marokko, Tunesië, Senegal, Congo, Rwanda, ...). En een al even grote groep is afkomstig uit Latijnse landen zoals Italië, Spanje of Zuid-Amerika. Dit maakt dat de immigratie vooral bestaat uit mensen die ofwel Franstalig zijn, Frans beheersen of gemakkelijker zullen kiezen voor de Franse taal en cultuur. En dat zal in Brussel en in Vlaams-Brabant natuurlijk zijn impact hebben op de taalpolitieke keuze in het stemhokje. Het probleem stelt zich ook voor de federale en regionale verkiezingen. Daar hebben vreemdelingen geen stemrecht maar via de snelbelgwet van 2000 - die geen taalvereisten stelt - verwerven zij wel zeer gemakkelijk de Belgische nationaliteit en dus stemrecht op federaal en regionaal vlak. Europeanen hebben weinig reden om zich tot Belg te willen naturaliseren maar de grote groep afkomstig uit gewezen Franse kolonies of uit Latijnse landen des te meer. In 2005 hebben 31.512 burgers via de snelbelgwet de Belgische nationaliteit verworven.

Quebec geeft het voorbeeld.
De Franstalige Canadese provincie Quebec verwierf in het kader van haar politieke strijd voor meer zelfbestuur ook het recht om zelf haar immigratiepolitiek te kunnen beheren. Dat was een belangrijk punt voor Quebec in haar strijd tegen de verengelsing. Quebec besliste om immigratie uit Engelstalige landen af te blokken en de immigratie uit Franstalige landen te stimuleren. Anderstalige migranten worden door de wetten van Quebec verplicht om te kiezen voor Franstalig onderwijs en mogen dus niet kiezen voor Engelstalig onderwijs. De verengelsing van Quebec is ondertussen tot een stilstand gekomen.

Besluit : Me dunkt dat de regionalisering van de migratie op de politieke agenda moet gezet worden. Regionalisering zou het dossier dat geblokkeerd zit op federaal vlak deblokkeren, elke regio zou een migratiebeleid op maat kunnen maken en de verfransingsdruk op Vlaams-Brabant zou met een eigen Vlaams migratiebeleid in belangrijke mate kunnen afnemen.

Opmerking : In het officiëel tweetalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest is er ook nood aan een bijsturing om ervoor te zorgen dat migranten niet automatisch een eentalig Frans dossier bij inschrijving in de gemeente krijgen zoals nu gebeurd. Anderstalige migranten worden door de Brusselse gemeenten 'de facto' richting verfransing gestuurd zoals de Brusselse politiek deed met de Vlamingen in de jaren 60 en vroeger. Ook dit moet op de politieke agenda komen.

Alle onderbouwde opmerkingen en suggesties zijn ten zeerste welkom!

Dat is gewoon absurd. De bevoedgheid om te beslissen wie toegelaten wordt tot het grondgebied en wie niet is één van de fundamenten van een staat. Het zou bijvoorbeeld kunnen beteken dat mensen in Brussel mogen verblijven maar niet in Vlaanderen of vice versa. Het zou ook betekenen dat er geen nationale verblijfspapieren/visa meer zullen bestaan maar Brusselse, Vlaamse en Waalse (wat bijvoorbeeld zou betekenen dat bepaalde toeristen willen ze Brussel en Brugge bezoeken eventueel twee verschillende visa zouden moeten aanvragen etc...) Een grote chaos. Enfin een nog grotere chaos.

Op een moment dat iedereen zegt dat het migratiepolitiek Europees moet worden aangepakt lijkt het me maar een vreemd signaal om in klein land als België de bevoegdheid in drie op te splitsen. Het is echter typerend voor het Vlaams-Nationalisme anno 2009 om in België bevoeghdeheden te splitsen die men Europees wil aanpakken voorbijhaand aan de vraag waarom ze denken dat wat niet lukt te regelen in één land wel zou lukken tussen 26 landen.

Ik snap het geklaag en gezaag van jullie Vlaams Nationalisten echt niet hoor laat staan dergelijke absurde voorstellen. De oplossing is nochtans simpel. Investeer in het Nederlandstalig onderwijs in Brussel, investeer in taalopleidingen. Het is toch compleet verrukt om met dergelijke voorstellen af te komen op een moment tienduizenden anderstaligen in Brussel bijna smeken om Nederlanstalig onderwijs te volgen en er lange wachtlijsten zijn voor taalopleidingen in het Brusselse. Maar neen. Dat is allemaal te simpel en in bevoegheden en verantwoordelijkheden die we reeds decennia hebben zijn we niet geïnteresseerd. Nope liever dan het Nederlandstalig onderwijs in Brussel te zien als een instrument om andere culturen te bereiken wil men het tot een Vlaamse ghetto ombouwen.

De breuklijnen lopen trouwens niet rechtstreeks tussen Vlaanderen en Franstalig België. MR zit op de lijn van de VLD en bijvoorbeeld Groen! en in mindere mate SP.a zitten ook niet op dezelfde lijn als VLD laat staan NVA en Vlaams Belang? Ten andere. Ben je voorstander van een strenger asiebeleid if niet? Ben je tegen regularisatie van asielzoekers af niet?

Laat dat net een argument zijn om deze bevoegdheid te onttrekken van het federale niveau en over te hevelen naar de nationale overheden.

SOLIDARNOSC: De bevoedgheid om te beslissen wie toegelaten wordt tot het grondgebied en wie niet is één van de fundamenten van een staat.

Je hebt mijn post niet goed gelezen want daar staat expliciet als voorbeeld dat de Canadese provincie Quebec die bevoegdheid wel heeft terwijl ze geen onafhankelijke staat is. Het kan dus wel.

Het zou bijvoorbeeld kunnen beteken dat mensen in Brussel mogen verblijven maar niet in Vlaanderen of vice versa.

Klopt. Elke regio zou dus een eigen beleid kunnen voeren op maat van zijn regionale specificiteit en maatschappelijke context. Zoals het beleid van Nederland anders is dan dat van België en dat van België anders dan van het G.H. Luxemburg. Dat kan toch geen probleem zijn?

Het zou ook betekenen dat er geen nationale verblijfspapieren/visa meer zullen bestaan maar Brusselse, Vlaamse en Waalse (wat bijvoorbeeld zou betekenen dat bepaalde toeristen willen ze Brussel en Brugge bezoeken eventueel twee verschillende visa zouden moeten aanvragen etc...) Een grote chaos.

Dat zouden we nader moeten bekijken. Hoe zit het nu met iemand die eerst Parijs bezoekt en daarna Brussel? Of met iemand die eerst naar het Groot-Hertogdom-Luxemburg afreist en dan naar België? Of die via Antwerpen naar Amsterdam gaat of vice-versa? Is dat nu al 'grote chaos'? Nu denk ik wel dat toeristenvisa het best op Europees niveau worden geregeld. Ik zie voor toeristenvisa geen enkele reden om dat op regionaal of zelfs op nationaal niveau te houden.

Op een moment dat iedereen zegt dat het migratiepolitiek Europees moet worden aangepakt lijkt het me maar een vreemd signaal om in klein land als België de bevoegdheid in drie op te splitsen.

Zegt iedereen dat? Nu ja, het is niet omdat iedereen dat zou zeggen dat we daar niet kritisch mogen tegen in gaan, nietwaar. ;-)


Het is echter typerend voor het Vlaams-Nationalisme anno 2009 om in België bevoeghdeheden te splitsen die men Europees wil aanpakken voorbijhaand aan de vraag waarom ze denken dat wat niet lukt te regelen in één land wel zou lukken tussen 26 landen.

De inspiratie komt uit Quebec. Daar lukt het wel.

Ik snap het geklaag en gezaag van jullie Vlaams Nationalisten echt niet hoor laat staan dergelijke absurde voorstellen. De oplossing is nochtans simpel. Investeer in het Nederlandstalig onderwijs in Brussel, investeer in taalopleidingen. Het is toch compleet verrukt om met dergelijke voorstellen af te komen op een moment tienduizenden anderstaligen in Brussel bijna smeken om Nederlanstalig onderwijs te volgen en er lange wachtlijsten zijn voor taalopleidingen in het Brusselse. Maar neen.

Totaal misplaatste kritiek want de Vlaamse overheid in Brussel heeft nog nooit zoveel geinvesteerd in Nederlandstalig onderwijs en taalopleidingen als nu : het Nederlandstalig onderwijs in Brussel heeft nog nooit zoveel leerlingen geteld als vandaag de dag en Minister Bert Anciaux heeft vorig jaar nog alle taalcursussen Nederlands in Brussel volledig gratis gemaakt. Maar het blijft een vaststaand feit dat zowel brussel als Vlaams-Brabant verder verfransen. In Brussel is het aantal Nederlandstalige stemmen op een historisch dieptepunt van 11% gedaald. En het aantal Franstalige stemmen is in Vlaams-Brabant op een historisch hoogtepunt (+ 20% in Kanton Halle bv.). Dat is een sociologisch en politiek feit.

Ben je voorstander van een strenger asiebeleid if niet? Ben je tegen regularisatie van asielzoekers af niet?

Da's een ander debat en ik wil daar alleen genuanceerd op antwoorden. Dus niet hier even in een paar lijnen. Lijkt mij dus iets voor een andere 'thread'.

Je hebt gelijk dat de breuklijn niet zo zwart/wit loopt tussen NL en FR. Toch lijkt het mij dat moesten we er een regionale bevoegdheid van hebben gemaakt we al lang een duidelijke goed werkende migratiepolitiek zouden hebben (en bovendien op maat van de regio's) en niet met dat op federaal niveau geblokkeerd dossier zouden zitten waarbij mensen zonder papieren tussen wal en schip vallen.

Ik zal eens vragen aan mijn vrienden in Catalonië of ze daar ook vragende partij zijn voor het regionaliseren van de nationale immigratiepolitiek. Ik kan mij inbeelden dat die problematiek daar ook speelt bijvoorbeeld door een sterke immigratie vanuit het door Spanje gekoloniseerde deel van Zuid-Amerika.

Een apart migratiebeleid impliceert een veranderende demografie t.o.v. elkaar, wat er voor zorgt dat Vlaanderen en Franstalig België nog sneller uit elkaar zullen drijven. Het is niet in het belang van de Belgische staat als staat. Ik acht de kans klein dat men dit zal doen.

Het is nochtans wel in het belang van de Belgische staat om in te spelen op de noden van haar deelstaten. Een Belgische staat die niet kan inspelen op die noden en wensen en geen meerwaarde kan betekenen voor al haar deelstaten heeft geen zin en is op termijn ten dode opgeschreven.

Het zou ook beteken dat er een defenitieve breuk komt tussen Vlaanderen en Brussel. Men kan toch moeilijk blijven beweren dat Brussel deel is van Vlaanderen op een moment mensen bijvoorbeeld wel in Brussel maar niet in Vlaanderen mogen verblijven/werken. Dat is toch compleet absurd?

Voor een gescheiden beleid ,heb je 2 of 3 paspoorten nodig.

Geef die bevoegdheid dan niet aan Brussel, maar enkel aan de twee nationale overheden (Vlaanderen & Wallonië).

Ik zou hier twee commentaren op willen geven. Eentje is eerder institutioneel en de tweede eerder gebaseerd op eigen ervaringen.

Gezien de huidige structuren van de Belgische staat, ben ik hier geen voorstander van. Daarmee zou Vlaanderen het laatste politieke instrument om migranten, in de juiste betekenis van het woord, namelijk mensen die de nationaliteit van hun geboorteland bezitten en dus van hun geboorteland naar hier gekomen zijn, te bereiken in zijn hoofdstad.

Ik treed Solidarnosc bij waar die stelt dat Vlaanderen ook vandaag een migratiebeleid kan voeren zij het dan via andere domeinen. Investeer in onderwijs, in lessen Nederlands, in interactie tussen gevestigden en nieuwkomers...

Stellen dat die bevoegdheid enkel toegekend zou moeten worden aan Vlaanderen en aan Wallonië, is, sorry Jaani, iets te simpel. En dat weet je goed genoeg. Als vandaag die bevoegdheid geregionaliseerd zou worden, dan wordt die toegekend aan de gewesten. En dat zijn er nog altijd drie, jammer genoeg.

Zitten de Belgische structuren in de weg voor een migratiebeleid zoals we het zouden willen? Ja, en met name het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Wel, dan is het daarop dat we moeten focussen en niet op regionalisering van die bevoegdheid.

Je kan al raden wat het resultaat daarvan zou zijn in Brussel en de gevolgen ervan voor de Vlamingen in Brussel, die op één of andere manier dag in dag hun best doen om migranten met Vlaanderen kennis te laten maken, zijn onaanvaardbaar.

Bovendien lijkt het me een domein waarin internationale samenwerking en overleg onontbeerlijk is. Tegelijkertijd is het niet omdat er op Europees niveau een bepaald overleg plaats vindt, met uiteraard een bepaalde richting en inhoud, dat daarom Vlaanderen geen eigen beleid zou mogen uittekenen en dat daarom Vlaanderen zich moet inschakelen in een Europese politiek, die, zoals we weten, de symptomen wil aanpakken en niet de oorzaken.

Immigratie zou verfransing in de hand werken, wordt hier gesteld. Is dat zo? Is er een causaal verband tussen migratie en verfransing? Of is dat een schijnrelatie? Me dunkt dat er heel wat andere factoren een directe invloed hebben op verfransing in het algemeen en op de keuzes die migranten maken in het bijzonder.

Toen ik ongeveer tien jaar geleden aan de KUL pol&soc ging studeren, leerde ik iemand uit Albanië kennen. Die was gekomen met het gedacht dat heel België franstalig was en had dus Frans geleerd. Haar verbazing kan je al raden. En dan kan je als Vlaming twee zaken doen: zeggen dat ze dan maar ergens anders moet gaan studeren, of haar helpen met Nederlands te leren. Ik heb haar geholpen. En zij is niet de enige hoor.

Een klein voorbeeld, om eigenlijk aan te geven wat ik bedoel: als we, Vlamingen dus, willen dat migranten Nederlands leren, als we willen dat ze integreren, als we willen dat ze thuis geraken in deze voor hen vreemde maatschappij, dan moeten we zelf wat moeite doen. Ik heb geen migratiebeleid, noch Belgisch noch Vlaams, nodig om migranten te helpen.

* Nog eens : de provincie Quebec heeft ook haar eigen migratiepolitiek en dat geeft bij mijn weten geen 'absurde toestanden'.
* Wat Brussel betreft : het Brussels Gewest neemt sowieso al een heleboel beleidsopties die verschillend zijn van Vlaanderen.

Zoals je armoede niet individueel met succes kan bestrijden kan je ook de verfransing van Brussel en Vlaams-Brabant niet oplossen door jezelf als taalleraar Nederlands op te werpen. Maatschappelijke problemen vragen om maatschappelijke oplossingen, niet individuele. Het is een politiek probleem en dat vraagt om een politieke oplossing.

Waarom niet meteen aan het partijbureau van LSP-PSL? ;-)

Dergelijke voorstellen lijken niet met kennis van de Brusselse en Vlaams-Brabantse context te zijn geformuleerd. In Brussel wordt er net heel sterk geïnvesteerd in Nederlandstalig onderwijs. Per leerling zelfs meer dan in gelijk welke Vlaamse stad. Er zijn bovendien nog nooit zoveel leerlingen in het Nederlandstalig Brussels onderwijs geweest als nu. Waarvan de meerderheid bovendien anderstaligen zijn. Ook het aantal cursussen Nedelands hier in Brussel piekt en werden in tegenstelling tot in andere Vlaamse steden volledig gratis gemaakt ( dankzij Minister Bert Anciaux). Maar de realiteit is was ze is : zowel in Brussel als in een belangrijk deel van Vlaams-Brabant piekt de electorale Franstalige impact. In Brussel is het aantal Nederlandstalige stemmen op een historisch dieptepunt van 11% beland. En het 'Union Francophone' haalt historische scores in het kanton Halle en Zaventem waar ze nu de grootste politieke formatie is geworden. De inkrimping van het Nederlands taalgebied in Brussel en Vlaams-Brabant staat in directe relatie met de immigratie. Daarom is het belangrijk dat Vlaanderen meer en beter een eigen migratiebeleid voeren kan. Zoals het Franstalige Quebec in het overwegend Engelstalige Canada.

"Het aantal Vlaamse stemmen in Brussel is tussen 2004 en 2009 spectaculair gedaald, min zeventien procent. Brussel Deze Week zoekt een verklaring. In vijf jaar tijd is het aantal Nederlandstalige stemmen met 10.700 gedaald tot 51.818 (min zeventien procent). Dat is dan nog buiten de stijging van het totale aantal Brusselse kiezers gerekend. Met andere woorden: de spoeling wordt dun. Was er geen gewaarborgde vertegenwoordiging in het Brussels parlement, dan haalden de Vlamingen nog acht zetels op de 75. Nu zijn het er zeventien op 89.
Dat slechte resultaat was voor Vlaams-Brussel zeker een van de minder fijne verrassingen afgelopen zondag. En toch – het zat eraan te komen. Officieuze bronnen spreken van nog 55.000 kiezers met een Nederlandstalige identiteitskaart, en de kamerverkiezingen van 2007 toonden al verontrustende cijfers (...) " Lees verder :
http://www.brusselkiest.be/2009/06/1...aamse-stemmen/

Ah! Het is je om de stemmen te doen? Dat doet me denken aan zo'n onderzoek dat de Vlaamse overheid bestelde bij de VUB waarin de vraag "wanneer gaan ze nu op ons stemmen?" eigenlijk centraal stond.

Is dát het enige? Migratiebeleid zodat migranten op Vlaamse partijen zouden stemmen? :roll:

Absoluut. Omschrijf eens de verschillende elementen in die stelling.

Stemgedrag is onmiddelijk meetbaar. In het Brussels Gewest heeft bijvoorbeeld 89% op Franstalige partijen gestemd en 11% op Nederlandstalige. Een historisch dieptepunt voor de Nederlandstaligen. En in het kanton Halle is de grootste politieke lijst nu de Franstalige lijst 'Union Francophone' geworden. Dat zijn cijfers die je zo wart op wit krijgt van de overheid. Het is de gemakkelijkste manier om te meten hoe de taalverhoudingen liggen en hoe het evolueert en om vast te stellen dat het Franstalig taalgebied zich uitbreidt ten nadele van het Nederlandstalig taalgebied. En in Brussel en Vlaams-Brabant heeft het migratiebeleid een sterke impact op die evolutie. Quebec heeft die bevoegdheid opgeëist van de federale Canadese overheid en houdt in haar migratiebeleid nu rekening met de impact ervan op de taalverhoudingen. Vlaanderen zou dat ook moeten doen : een eigen migratiebeleid voeren dat eigen accenten legt.

Is deze keer Quebec het Heilige Land, na Catalonië? :roll:

Je beseft toch dat je met zo'n regionalisering Brussel opgeeft? Is het dat wat je wil?

Wat wil je eigenlijk: een Vlaams migratiebeleid of een Vlaams integratiebeleid? Dat zijn twee verschillende zaken.

Vlaanderen verliest Europese zetel
 

Vlaanderen verliest Europese zetel
De Standaard Online | donderdag 18 juni 2009 | Bart Brinckman

Over vijf jaar moet Vlaanderen een Europese zetel afgeven aan Wallonië. Oorzaak is de terugloop van Vlaamse stemmen in Brussel.

Lees het volledige artikel :
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=DM2BI5H1