Hoofddoekenverbod.
 

Hoofddoekenverbod: "School staat nog altijd open voor dialoog"
24/06/2009 10:19
Met zijn hoofddoekenverbod heeft het Koninklijk Atheneum van Antwerpen een stormachtige discussie ontketend. "We worden onterecht afgeschilderd als boemannen", zegt een medewerker van de school.
-----
Islam fanaten zetten de laatste stappen naar een onderwijs van “islam” georiënteerde jeugd, onderwijs en bestuur dus.
Dat is uiteraard niet zomaar. Dat is politiek op zijn best, verweven met een flinke dosis religie en met de studenten als onderpand.
Wie het onderwijs beheert, of toch de inhoud daarvan heeft de macht in het land verworven. We zitten dus nog maar slechts 1 stap verwijderd van een islamitische staatsvorm.

Dat “onschuldig” hoofddoekje hé? ;-)

Vijf draden over hoofddoeken was niet goed genoeg voor jou?

Heb dat dus echt niet gezien.
Maar kom er zijn veel hoofddoeken ook hé.

Het is toch een verbod op religieuze symbolen ?
Het gaat niet enkel om hoofddoeken, maar blijkbaar
word daar altijd of gefocused...

Als het atheneum nu terugkrabbelt, kunnen ze net zo goed een complete islamitische school worden ook, mèt repsek voor de bidtijden, mèt repsek voor de halal maaltijden, mèt repsek voor de ramadan etc. etc...

èn verplichting om lange rokken te dragen èn apart voor jongens en meisjes en zonder turnen natuurlijk voor de langgerokten.

kortom: gewoon zorgen dat de laatste 20% die-harders die er nog school liepen, van school veranderen en klaar is kees. eerste bastion is dan binnen!

Dat is nog niet half zoveel als het aantal topics over armoede, binnen deze rubriek alleen al;

De directie van het atheneum heeft goed gereageerd. Moedig zelfs, al verbiedt ze niet meer dan 95% van de andere scholen.

Zoals elders gezegd. De fout ligt bij de grondwet die de eigenheid van iedere school beschermt. Geen probleem blijkbaar met een school die de meisjes verplicht een super lelijk rokje te dragen met ruitmotieven.

Ik vind dat de overheid, regionaal of federaal (grondwet), het heft in handen moet nemen en op het vlak van dresscodes best zelf beslissingen neemt. Het kan toch niet zijn dat een school zoals dat KA plots wordt geviseerd omdat ze het publiek aantrekt dat in andere scholen wordt geweerd en vindt dat hierdoor het pluralistisch perspectief wordt gekelderd.

Laat toch iedereen es doen waar em goesting in heeft. Zolang het niemand schade toe brengt. :evil:

Als liberaal standpunt kan dit wel tellen. Individuele vrijheid.

Toch best eens de situatie in de juiste context binnen de actualiteit plaatsen. Uw individuele vrijheid laat niet toe dat ik mijn belastinggeld zou moeten spenderen aan een uiteindelijk uitgegroeide concentratieschool waar een pluralistisch en humanistisch ingesteld persoon zich niet meer kan thuisvoelen.

Dat argument geldt natruulijk ook voor gelovigen ( van welke slag dan ook ).
Ook zij betalen belastingen voor diezelfde scholen.

Zij zouden het zelfs nog nét iets sterker kunnen stellen dat Uw individuele vrijheid een school te verkiezen waar U,als pluralistisch en humanitisch ingesteld persoon, zich volledig kan thuis thuisvoelen niet moet betaalt worden met hun belastingsgeld.

Touché. Ik had moeten nuanceren, hoewel pluralisten best gelovig kunnen zijn. Die moeten zich uiteraard ook thuisvoelen.

Je reduceert de ganse zaak toch niet tot een geloofskwestie ? Sorry, maar dan zit je in de onderste schuif. De DS-lezers zullen moeilijk te overtuigen zijn;

Neen. Stel je voor dat vrijzinnigen nog enkel welkom zouden zijn in één school gelabeld als pluralistisch maar zonder één gelovige leerling. Zielig toch ?

Touché touché dan !

Want eerlijk gezegd zat ik niet meteen te denken aan die gelovigen die precies zulk een school zouden uitkiezen maar de gelovigen die kiezen voor specifieke gelovige ( en dus privatieve ) scholen.
Het is toch zo dat zij dan ook eveneens reden hebben om dat argument aan te wenden en dat net ietske sterker omdat GO ed ,bij mijn weten, toch horen bij het volledig gesubsidieerd schoolnet en privéscholen niet.

Maar je hebt overschot van gelijk er zijn uiteraard ook gelovigen die net kiezen voor het GO ed.

dat zal me eerlijk gezegd worst wezen

idd
bovendien is het net niet wat het objectief is van gesubsidieerd onderwijs.
Dan kan je zelfs de vraag gaan stellen of diegenen die vinden dat ze compleet niet hoeven geconfronteerd worden door enige aspecten van geloofsovertuigingen zelfs al is dat van medestudenten .... of die dan niet beter een speciaal onderijws oprichten.

Origineel was het atheneum dé school voor vrijzinnigen, die ook andersgelovigen plaats boden. Echter wat men nu ziet is wat er op grote schaal altijd gebeurt met islamieten: éénmaal een klein voetje aan de grond verdwijnen automatisch alle anderen, of ze nu joods, christelijk dan wel hindoe of atheist zijn.

De directrice had als prioriteit gesteld dat ze van haar school opnieuw een gerenommeerde school zou kunnen maken, mèt als voorbeeldfunctie het multiculturele samenleven in praktijk.
Ze heeft nu moeten toegeven dat omwille van het feit dat zij wèl en de andere scholen geen uiterlijke kentekenen van religieuze overtuiging toestaan, zijzelf als islamitische school dreigen te worden beschouwd zodat de niet-islamieten gewoon andere oorden opzochten.

Militante moslims eisen het recht voor hun vrouwen om overal een sluier te mogen dragen, ook in het onderwijs en in openbare functies en openbare diensten. Dat staat echter haaks op de tot nu toe algemeen geldende regel dat geen enkel religieus noch politiek symbool zichtbaar gedragen mag worden in openbare functies en elke publieke, openbare dienstverlening. Op deze laatste regel worden hier en daar inbreuken gedoogd.

Dit zijn politieke processen die aan de basis worden ontwikkeld. Vaak betekent dit dat burgers in plaats van beleidsmakers initiatieven ontwikkelen en beslissingen nemen. Ook activisme vanuit gemeenschappen valt onder het begrip Grassroots.

Deze vorm van inspraak en organisatie is een leidend principe voor veel politieke partijen en organisaties

En het "hoofddoekje" is hier het excuus om dat te doen. Onder het mom van "vrijheid van mening...en dergelijke" trachten ze ons onze vrijheid van mening naar "hun vrijheid over onze mening" te veranderen tot wij geen vrijheid van mening meer hebben, maar leven onder wetten die aangenomen worden die hun "mening" voor onze "vrijheid" plaatst.

Men weze gewaarschuwd :|

Hoofddoeken en armoede gaan hand in hand.

Die sturen hun kinderen naar sint Ignatius, de Dames of Sint Jan Berghmans.

Ik denk dat dat nu net het probleem was. De hoofddoeken zorgde voor groepsdruk en spanningen.

Onder het mom van "vrijheid van mening...en dergelijke" trachten ze onze vrijheid van mening naar "hun vrijheid over onze mening" te veranderen en naar de vrijheid van mening van hun ayatollahs, imams, mollahs en andere haatbaarden.

Amai, die cursus van Flanellencondoom heeft precies al een beetje geholpen?

Moesten de naturisten nu eens zo beginnen protesteren en hun recht van vrije mening opeisen en hun 'religieuze kenteken' vrij willen kunnen tonen... :lol: