Verhouding EU - Rusland
 

Bron: http://cf.hum.uva.nl/oosteuropa/pros...ec.html#omhoog

De vraag wordt gesteld welke stappen toenadering van de EU en Rusland naderbij kunnen brengen. Er worden er twee genoemd:

• concrete samenwerkingsprojecten in de Europese grensregio's van Rusland;
• samenwerkingsprojecten in sectoren als wetenschappelijk en technisch onderzoek (op terreinen als kernenergie, ruimtevaart en telecommunicatie), energie, transport en milieubescherming.

Dat is nogal mager. Ik denk dat een belangrijke opgave is de economische kansen voor de Europese landen in Rusland in de spotlights te zetten. Rusland is al lang niet meer de oude vijand. Poetin heeft gezorgd voor een stabiel democratisch land, waar onverantwoordelijke zakkenvullers weinig kansen meer krijgen. Voor Europese bedrijven ligt er in Rusland een gigantisch potentieel.

De voorgestelde projecten lijken me prima.
Rusland lid worden van de NAVO, zou ik hieraan toevoegen.
Lid worden van de EU zeker niet ,want dan wordt de EU helemaal onbestuurbaar.

Inderdaad....

Het zou prachtig zijn dat,met Rusland erbij,dan zowat alle naties van enig belang in het noordelijk halfrond, via de NAVO hun onderlinge militaire besognes zouden regelen.....

Rusland,en nog een resem andere landen eromheen(en waarvan er jammer genoeg al een paar in de EU geschoenlepeld zijn)horen helemaal niet in de Europese Unie,gezien er dan in de kortste keren geen sprake meer zou zijn van een "Unie"(dat is nu al enigszins preciar)...

Ik weiger ook om NAVO en EU als "gezamelijk pakket" te zien,meer nog,het een moet het ander niet uitsluiten,maar beide organisaties moeten AUTONOOM op hun eigen veld werken...

Ik zie de EU en de NAVO juist wel samen. De Europese Unie is nauw met de NAVO verbonden, en de NAVO doet steeds vaker een beroep op Brussel als op individuele landen. Het maakt de besluitvorming allemaal een stuk gemakkelijker.

Ik zie Rusland geen deel worden van de EU. Wil dat ook niet om redenen die hier al genoemd zijn: kosten, destabilisatie enz. Vergaande samenwerking staat voor mij wel open.

En ik vind niet dat ex-Sovjetstaten moet worden betiteld als "niet Europees". In zie de Baltische Staten toch echt als Europese staten, evenals Oekraïne. Zoals ik in een andere topic al heb gezegd: ieder Europees land lid, behalve Rusland en Turkije.

Verdrag van Schengen laten ondertekenen.

Nee danku.

Dat gaat zelfs mij te ver. Dan krijgen we een zooi illegale Russen hier rondlopen. Als een paar miljoen Zwitsers en Noren Schengenlid worden, met een hoge levensstandaard, allez, maar 150 mln Russen?

Dat is nog het minste van onze problemen. Ik zou zeggen, bekijk de wereldkaart eens en dan het Schengen-gebied. Het Schengen-gebied is redelijk circelvormig en omringd met water. Dat betekend relatief weinig grens in verhouding met land en relatief weinig reeële illegale toegangswegen.

Voeg Rusland toe en we zitten compleet in de nesten. Half Azië grenst ineens aan het Schengen gebied en dit is zo goed als oncontroleerbaar. De instroom van illegale migranten zal misschien wel verdubbelen aangezien het feit dat als je binnen Schengen zit, je compleet vrijspel hebt.

Kort gezegd: Rusland + Schengen is einde Schengen.

De NAVO opdoeken.

Rusland is verre van een ideaal investeringsland. Ik heb onlangs een gesprek gehad met een zakenman die in Rusland een afdeling had en hij had niets dan problemen met de autoriteiten. Corruptie alom.

Dat wil niet zeggen dat er geen hoop is.

Waarom zou je dat nu doen?

De Europeanen en Russen moeten elkaar de hand reiken en samenwerken.
Samen staan we sterk!

De verenigde Staten van Israël zal dat natuurlijk niet graag zien gebeuren. Zij willen enkel verdeeldheid zien aan de andere zijde. Dat is één van de redenen dat zij TurkI-Wurki bij Europa willen, dat zou namelijk een ramp betekenen voor Europa.

Samen tegen het verziekte, kapitalistische en Zionistische Amerika! :-P

Mee eens.

Met de rest van je verhaal niet.

Nee!
²

Hoe meer verschillende militaire organisaties, des te meer kans op conflict. Eén organisatie vermindert die kans.

Ik ben het met Sjaax eens. Een militaire organisatie is in de geschiedenis krachtiger gebleken als een samenhang van allianties (de oorzaak van de Eerste Wereldoorlog!).
Rusland lid van de NAVO is voor mij een goed punt. Het verzwakt de conflictstof tussen Moskou en Washington. Maar ik ben tegen een Russische ondertekening van Schengen. DAt zou enorme problemen geven, noch zou het welvaart brengen. Ik hoef hier echt geen miljoenen straatarme Russen die komen zoeken naar werk.

Omdat we ons geld wel wat nuttiger kunnen besteden, dan loopjongetjes van het militair apparaat van de VS te spelen.

Zit de slavenmentaliteit dan zo diep ingebakken in de Europese genen?

PARIJS - Rusland wil in Frankrijk vier grote oorlogsschepen kopen voor zijn marine. Het is voor het eerst dat het Kremlin dergelijke aankopen doet in een Navoland. Volgens het Franse ministerie van Defensie spraken beide partijen eerst over één zo'n vaartuig uit de Mistralklasse, maar worden het er waarschijnlijk vier.


Bron: http://www.parool.nl/parool/nl/225/B...contract.dhtml

Ik zal niet verhelen dat ik uitermate content ben met deze deal. Hoe inniger Europa en Rusland samenwerken, des te beter voor de stabiliteit op het Europese continent. Misschien is het wel een opstap voor een deelname van Rusland aan de NAVO.

Rusland bij de NAVO zou wel vrij ironisch zijn, aangezien de NAVO net is opgericht om een militaire tegenpool voor Rusland te vormen.

Los van dat vind ik dat Europa Rusland de hand moet reiken. Poetin, Medvedev en hun imperialistische partijgenoten moeten van dat Westerse vijandbeeld en wantrouwen af. Alleen op die manier gaan we constructief en vruchtbaar kunnen samenwerken. Misschien levert het Rusland wel meer welvaart op en ons meer olie en grondstoffen. Bovendien maakt het de opkomende macht van China meer relatief.

De NAVO is opgericht om Europa onder Amerikaanse controle te houden.