![]() |
Britten planden een chemische aanval op Tokio
Britain considered chemical attack on Tokyo in 1944 (The Times)
Terwijl Hitler, als veteraan van de Grote Oorlog, altijd geweigerd heeft om chemische wapens in te zetten. |
En in 1945 "planden" de Britten een aanval op de Sovjet-Unie. 't Is te zeggen, de mogelijkheid werd onderzocht, zoals duizenden andere mogelijkheden. Om daaruit te concluderen dat er echt een chemische aanval op Tokio gepland of zelfs maar ernstig overwogen werd is wel héél voorbarig, vooral als het enige "bewijs" een analyse van amper twee pagina's is. Niet dat je je daar iets van aantrekt natuurlijk, er zijn uiteraard ook langs Britse zijde oorlogsmisdaden gepleegd (denk maar aan Dresden) maar uw poging om het te doen lijken alsof de Britten geen haar beter waren dan de nazi's - of anders gesteld, Hitler niet slechter dan Churchill - zal niet pakken. :-)
|
Citaat:
|
Citaat:
Brandoffer is de letterlijke betekenis van holocaust. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
ps: Duitse vluchtelingen werden zowel door Westerse als Oostelijke geallieerden gebombardeerd. Dat de Sovjets daarbij meer doden maakten (kan je een bron met schatting geven?) wordt wellicht mede verklaard door de grotere aantallen vluchtelingen in het oosten van Duitsland. |
Citaat:
|
Citaat:
De reden waarom met Hiroshima bombardeerde kan men nog enigzins tacktisch opvatten daar deze havenstad de thuisbasis van een groot gedeelte van de japanese vloot was en er verscheidene kazernes in en om de stad waren.... Nagasaki had niets van dit alles ,enkel een belangrijk spoorwegknooppunt... Maar het was véél makkelijker te bombarderen dan grote steden zoals tokyo of osaka wegens het gebrek aan voldoende luchtafweerverdediging aangezien de stad noch tactisch ,noch strategisch een doelwit was.... Osaka, en zéker tokyo werden veel beter én fanatieker verdedigd zodat er een héél grote kans was dat het vliegtuig met de atoombom aan boord voortijdig zou neergehaald worden... Tevens had de keizer zijn residentie in tokyo, en een eventuele atoombom op zijn hoofd zou eerder een averrechts effect hebben veroorzaakt bij de japanse soldaat die zich dan ongetwijfeld tot de laatste man zou hebben doorgevochten om de weg van zijn keizer te kunnen bewandelen... |
Citaat:
|
Citaat:
Als de keuze voor Hiroshima en Nagasaki een bewuste keuze was (wat ik gerust wil aannemen), dan vermoed ik dat je de oorzaken ergens anders moet gaan zoeken. Misschien dat die steden minder vernietigd waren door conventionele bombardementen? mvg, Andy |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:52. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be