twee plus twee
 

vrede,

beschouwen we volgende twee uitspraken:

1. twee plus twee is zeven
2. twee plus twee is groen

beiden zijn onzwaar, dat is simpel. we hebben echter de neiging om te denken dat uitspraak 2. meer onwaar is dan uitspraak 1. hoe komt dit?

en als uitspraak 2. inderdaad meer onwaar is, betekent dat dan dat er eigenlijk in de praktijk meerdere gradaties van waar en onwaar bestaan?

vrede,

redwasp

Hoe kom je er bij van uitspraak 2 meer onwaar te vinden ? Mij lijkt ze net waarder.

2+2=7
2+2=4

edit : of even waar het is maar hoe je het bekijkt : 2 wat ?

2+2(x1,5)=7
2+2=4

Waar en onwaar zijn steeds afhankelijk van een perspectief en bestaan an sich niet. De katholieke waan, overgenomen van Plato als zouden ideeën echt bestaan is relatief. Indien we namelijk weet hebben van een idee maar besluiten of weigeren of gewoon niet in staat zijn om de een of andere onbewuste reden om daar in te geloven, wel dan bestaat die idee helemaal niet.

haha blablabla

Jawel, die idee bestaat dan wel in de conceptenruimte.

Fuzzy logic, mijn vriend.

Beide uitspraken zijn onwaar in de wiskunde. Er is geen gradatie verschil, enkel jouw interpretatie verschilt.

We hebben inderdaad de neiging om te denken dat 2 meer onwaar is. Maar het is niet meer dan een instinctieve neiging. Die neiging verandert de waarde van de uitspraak niet.

Voor heel wat mensen wiens mentaliteit daarvoor speciaal in ontwikkeld, zal 2 + 2 nooit 4 zijn.
(2 + 2) (van het ogenblik dat het een egocentrisch, tegendraads en dwarsliggend doel nastreeft) zal steeds een ander resultaat aantonen dan de logisch en algemeen aangenomen norm. De kunst bestaat er nml in om te overtuigen dat het asymmetrisch resultaat dient te worden toegepast alsof dit juist is en dit druissend tegen alle logica in en ieder andere mening negerend. Eigenlijk toch relatief courant maar wat heeft 'Geloof'' hier eigenlijk mee te maken. Beweren dat de 'Islam' het beste geloof is 'that we need' Is er misschien wel een voorbeeld van?
...en alle goeds.

:roll:

II + II = VII

Ik zie het probleem niet.

vrede,

technisch gezien is dit niet echt een probleem van fuzzy logic. binnen die logica hanteert men namelijk een waarheidsschaal die bestaat uit alle reële getallen tussen 0 en 1, ik denk niet dat het (on-)waarheidsgehalte bij de door mij gepresenteerde uitspraken even continu is.

vrede,

redwasp

vrede,

zouden we niet kunnen zeggen dat 1 onwaar is en 2 onzinnig?

is het alleen maar instinctief?

zouden we niet kunnen zeggen dat 2 objectief verschilt van 1, en wel doordat 1 een foute uitspraak is die wel perfect grammaticaal klopt (binnen wat we nu even de 'grammatica van de wiskunde' gaan noemen) terwijl 2 ee nzin is die zondigt tegen die grammatica en dus niet zomaar geïnterpreteerd kan worden.

zou dit ongeveer zijn wat wittgenstein bedoelde met de 'grammatica' van bepaalde begrippen?

vrede,

redwasp

vrede,

tot hier toe snap ik je post eigenlijk niet. te moeilijke zinnen volgens mij. kun je hetzelfde nog eens iets helderder uitleggen?

het subforum heet 'godsdienst en levensovertuigingen, ik dacht dat filosofie daar eigenlijk wel onder viel. bovenstaande vraag is echt wel filosofisch van aard, zij het dat we hier op het terrein van de filosofie van de wiskunde (heel boeiend en ontroerend mooi vakgebied) bezig zijn.

ik wist het, zelfs als ik een discussie begin over een heel technisch abstracte vraag binnen het terrein van de filosofie van de wiskunde, zal er toch nog altijd minstens één iemand zijn die de discussie wil ombuigen naar een discussie over de islam. proficiat, het was een goede poging. ik zelf ga in deze draad echter vooral verder in op de reacties die inhoudelijk wel aansluiten bij het thema.

vrede,

redwasp

Ik heb niet echt de neiging om te zeggen dat de ene 'meer onwaar' is dan de andere; ze zijn beide verkeerd.
Wat ik wel zou zeggen, is dat ze van een andere aard fout lijken te zijn.

De '7' zou een gevolg kunnen zijn van een telfout of van een totaal gebrek aan begrip van wat (op zijn minst) het begrip 7 is. De 'groen' is sowieso een gevolg van een gebrek aan begrip van wat cijfers zijn.

Tenzij ze natuurlijk doelbewust zijn geuit. Maar als het stellingen zijn die oprecht geuit zijn, kan het zijn dat de fout van een verschillende aard is. Maar een fout nontheless.

vrede,

ergo: niet meer onwaar maar anders onwaar?

vrede,

redwasp

Ik begrijp best wat je bedoelt hoor. Maar het begrip "onwaar" omvat "onzinnig" volgens mij. Net zoals "bij benadering" of "fout", wat labels zijn die je aan vergelijking 1 kan geven, ook onder "onwaar" vallen.

Mijn conclusie is dus dat er inderdaad een verschil is tussen de twee, maar niet zolang je filter "waar" en "onwaar" is.

Het zou anders onwaar kunnen zijn, afhankelijk van hoe de persoon in kwestie tot de fout is gekomen. Een telfout is natuurlijk een ander soort fout dan compleet niet begrijpen wat bepaalde woorden en zinnen betekenen.

2+2 kent maar 1 juiste oplossing. Al de rest is fout.

Er zijn geen gradaties in meer of minder fout. Wiskundig gezien.

Binnen de getallentheorie is 2+2 = 7 onwaar.
Aangezien "groen" niet gedefinieerd is in getallentheorie kan 2+2=groen daar zelfs geen theorema zijn.
Je zal dus eerst de axiomas en regels moeten opzetten van een nieuw getallensysteem MET het concept groen. Afhankelijk van de axiomas die je kiest kan 2+2 = groen waar zijn. Bijvoorbeeld : rood = 1, geel = 2, blauw = 3, groen = 4.

Er bestaan geen gradaties in onwaar. Ik begrijp ook niet waarom jij het gevoel hebt dat dat wel zo zou zijn.