Van Rompuy : Kernenergie moet begroting redden
 

Van Rompuy schrapt een vroeger akkoord
en gooit de kern-uitstap overboord.
Begrotingszorgen
spijten ons morgen.
Intussen knoeit Reynders rustig voort.



Een man met een visie

Die man heeft groot gelijk.

Kernenergie verder aanmoedigen
De inspanningen voor groene energie afzwakken
Financiën/Reynders vooral niet op de korrel nemen.
Het fiscale fraude-onderzoek concentreren op de kleine garnalen.

Die man heeft inderdaad overschot van gelijk. :roll:

Ik ben zelfs liefhebber om nieuwe kerncentrales te bouwen, lees de oude op leeftijd zijnde centrales te vervangen door nieuwere, betere en veiligere.

Ook vind ik dat de overheid alle vormen van groene energie meer moet subsidiëren. Mensen financieel aanmoedigen auto's te kopen die zuiniger zijn, plaatsen van zonne panelen, windmolens, enz.....

In Duitsland hebben ze de "Abwrackpremie" die een denderend succes is. Uiteindelijk zullen er 1.700.000 Duitsers 2500,00 Euro premie krijgen.
Dat verklaart waarom de DUitse automarkt minder ingestort is dan de andere Europese automarkten.

Hier kunnen ze alleen spreken over "rekeningrijden" of "kilometerheffing"
Dat werkt contraproductief.

Schrootpremie ?

"Er is nog véél plaats in uwen hof !"
reageert Van Rompuy kort van stof.
Maar n�* de stembus
komt een consensus
voor een Minister van Schroot en Fijn Stof !

Het openhouden van de kerncentrales heeft juist de begroting in de problemen gebracht. Deze zijn immers in handen van Electrabel en dat bedrijf doet er alles aan om geen belastingen te moeten betalen.

De overheid kan dus beter die ondingen direct sluiten en de electriciteit laten invoeren uit andere landen. Want nu verdwijnt het geld immers ook naar Frankrijk

Of België zou eindelijk eens de moeite moeten doen om Electrabel zijn monopolie te breken en te zorgen dat de andere reeds bestaande centrales en centraletjes ook aangesloten geraken op het netwerk.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...astingen.dhtml


Reynders moest Leterme dus enkel weg hebben om zijn uitverkoop aan Frankrijk te kunnen verder zetten.
En zelfs de Waalse media begint het in te zien en zich tegen deze manier van werken af te zetten.

Zelfs La Libre Belgique begint deze houding te hekelen.

Klopt als een bus !

belgie na 2000 = creatieve eerste ministers aan de macht

Waar zit de creativiteit ?

Electrabel moet aan de Staat betalen om de kerncentrales open te houden.
Electrabel trekt die kosten van zijn winst af.
Hierdoor betaalt Electrabel geen belasting aan de Staat.

Is al even ingenieus als het vicieus draaiend Zilverfonds van Vandelanotte. Daar nog iets van gehoord ?

In de economie moet je met twee evenwichten spelen

op vraag zijde de ecologische gedrag minimaal taxeren, de ecologische ramp wegbelasten...

en op aanbod zijde het ecologisch aanbod goedkoper maken.. de ecologische slechtste keuze ontmoedigen.

die afbraaktaks is een goeie manier inerdaad om de fabrieken draaiend te houden zonder rechstreekse steun naar de fabrieken, en zonder 'voorkeursbehandeling voor het ene of andere merk' Het is zodanig goed dat europa het inderdaad niet afgekeurd heeft.

Nu persoonlijk heb ik wel iets met auto's afbreken: je kunt ze netzoged exporteren naar afrika waar ze bvb nog 2000km/jaar weliswaar minder ecologisch maar toch efficient genoeg gaan verderrijden. Het bouwen van een auto is precies ook niet het summum van milieuvriendelijkheid en toch technoligisch een moooie menselijke prestatie, en zomaar een toegevoegde waarde van 3000euro in de vuilbak kieperen omdat je daar een schrootpremie krijgt... Is dus werkelijk bvb per 100.000auto's 300Meuro toegevoegde waarde vernietigen. Stel dat je de schrootpremie geeft, maar de auto binnenbrengt in een recyclagecentrum die de auto exporteert naar afrika, worden er 100.000 auto's misschien aan 1500 euro verkocht en is het waardeverlies dan toch minder groot, zeg maar 100M euro of drie keer kleiner.

Dus persoonlijk, alhoewel ik er niets over te zeggen heb, zou ik het daarom niet doen.


NU ivm uw rekeningrijden. Gezien de taxering van diezel/benzine op zijn grens zit, is een van de mooiste oplossingen het rekeningrijden.
1° je kunt het dynamisch in fucntie van vraag/aanbod autostrade Dus files wegbelasten en zorgen dat alleen de mensen die de autostrade echt nodig hebben daarop zitten.
2° je kunt het zien als een CO2 belasting, dus moduleren ifv het verbruik van een wagen... Dus C02 als criterium om de zuinigheid van de mens op de spits te drijven is niet slecht, daar kun je niet tegen zijn.
3° je kunt de steden de toegang ook moduleren met die taks.

Maar inderdaad om dingen goed te doen moet je niet gewoon die tax invoeren.
Je moet ook de oplossing om de tax te ontwijken invoeren. Je moet ontsnappingsroutes programmeren...

Dus in 1°, zie je al ontsnappen aan een hoge taks is bvb rijden buiten de spitsuren, door een aangepast openbaar vervoer die zijn vraag opvangt, door een vervoersmiddel te kiezen die minimaal getaxeerd wordt... Dus twee modulaties mogelijk. De ene die maar een keer per jaar in de file staat zal er zich absoluut niet aan ergeren als hij naar zaventem moet in de spits, de transporteur die zijn kosten probeert te doen zakken zal buiten de file rijden. Een derde zal zich verkneukelen met een hybride smart omdat zijn wegoppervlakte meer dan halveert. En feitelijk als je carpoolt halveer je ook uw taks, dus een carpoolflitspaal zou in theorie nog meer de file kunnen halveren... dan gelijk welke rekeningrijden.. tenzij men natuurlijk met van die crashtestdummies of 'opblaaspoppen van sluis' begint rond te rijden om die flitspaal te bedriegen hé.


Dan in 2° kun je ontsnappen door uw verbruik te doen zakken of een zuinigere wagen te kopen.. Een 3 liter wagen is dus half getaxeerd versus een 6liter. Een electrische wagen zou ongetaxeerd moeten kunnen rijden...
OP aanbod zijde kun je de electrische wagens toelaten in het verkeer, in apeland belgie kan dat nog altijd niet. Pendelen met een Hummer kan, maar pendelen met een electrische golf kan niet.. Je zou precies verwachten dat de overheid alles op alles zet om die electrische golf/smart/volta/opel in de markt te krijgen, door de taxen 100% te moduleren in het voordeel van deze wagens. Enje zou verwachten dat de 'rekeningrijden CO2 gerelateerd' de hummer als de meest ongeschikte pendelwagen stigmatiseert.

Anderzijds een beetje out-the-box thinking, kom je tot oplossingen van bvb wagens die 'treintje rijden' moeten technisch gezien met minimaal verbruik en maximale efficientie kunnen pendelen, of het verkeer/wegen/standaarden en afspraken zou moeten geoptimaliseerd worden voor deze oplossing... En een hefboom om deze oplossing te stimuleren zou ons veel vooruit helpen. De hefboom kan dus precies via die kilometerheffing.

Uiteraard in belgie is de inkomst soms belangrijker dan de ontwijking van die inkomst door ontsnappingsroutes aan te bieden.

Dan in 3° Terug ontsnappen met een CO2 vriendelijke wagen, en betalen als je de gazz-guzler vereert. De roetvrije, CO2 vrije, geurvrije, geluidsvrije, ongevalvrije oplossing zou technisch taxvrij en belastingvrij moeten kunnen rondrijden. Alle andere oplossingen , zelfs de lege bussen, lege taxis, en lege vrachtwagens laten betalen voor deze toegang naar city-centre vind ik totaal niet overdreven. Je weet hoe je kunt ontsnappen: elk vervoermiddel die CO2 vrij, energieefficient rijdt kan voor een prikje binnen... de lege bussen betalen... (want anders pendelt iedereen met een taxi , zie london... elke ontsnappingsroute is typisch een middel op zich om de tax te omzeilen)

Sowieso trekt de overheid via de Creg aan het langste touw.
De grootste fout die ze maken versus electrabel is die 'oude steenkoolcentrales waar ze bomen verbranden' catalogeren als groene energie productie;... Amai, dat zou ik ook kunnen bedenken, maar eerlijk ik zou (ethisch) te beschaamd zijn om die oplossing als groen te gaan verkopen...

Hoe zat dat nu ook weer juist met die vorige eis van 200 miljoen euro van de federale regering aan Electrabel. Toen was het ook al gewoon de neus tegen de deur.

Een jolige minister uit Gent
deed zaken als volleerd accountant.
Ze leende veel geld
en riep toen ontsteld :
“Terugstorten was mij onbekend !”

De kernuitstap moet er uiteindelijk komem maar veel later dan belist was wantdie datum was veel te vroeg.

rond 2025 volgen de kweekreactoren, rond 2050 de kernfusie.
De enige realistische optie! De kweekreactoren lossen grotendeels het probleem met de kernafval op. Spijtig dat de Fransen met hun megalomanie het pad kweekreactoren grondig verknoeid hebben in het verleden (zoals ze ook Galileo, Eurofighter en Airbus 340M enz ... verknald hebben ten koste van ONS belastingsgeld).

Dacht dat hier nog over wordt gediscusieerd. Maar om dat volledig te snappen, moet ge ook alle overeenkomsten kennen die ooit tussen electrabel en de staat zijn opgemaakt (pax electrica, en weet ik nog allemaal). Veronderstel dat hier iemand de één of andere overeenkomst heeft verbroken...
Maar wat een taks op het langer open houden van D1/2 en Tihange1 betreft, dit is een nieuw element, waar men kan over onderhandelen. Momentele overeenkomsten spreken van een sluiting.

Wat een visie dat die Van Rompuy heeft...
Dat hij daar op gekomen is...

Dit land gaat inderdaad compleet naar de kloten, maar geen paniek, de kiezers zullen de cd&v er opnieuw voor belonen...

Je begrijpt toch dat men met de door paars gecreëerde problemen zit?;-)

Of dacht je dat paars een welvaartstaat achtergelaten heeft?

Ja natuurlijk, steek alles op je voorgangers.
Paars is 8 jaar lang aan de macht geweest, de cvp daarvoor hoelang? 30? 40?

D'haene had dan wel een ernstige inspanning gedaan om de overheidsschuld te saneren (hij moest wel, het schol geen haar of Belgie mocht niet toetreden tot den euro). Er werd zelf een aanvang gemaakt met de sanering van de pensioenen.
Daarna is men echter 8 jaar lang gaan potverteren, waar we nu dubbel en dik de rekening van betalen.
Al hetgeen men de cvp kan verwijten, is dat de federale regering, sinds haar aantreden, niets, maar dan ook niets heeft uitgericht. Maar het kan nog komen (zal wel moeten komen, willen of niet).