Ik beweer : "De aarde draait om de zon"



Wordt ik nu aangeklaagd door het Centrum voor Gelijke Kansen en Racisme?

:roll: :roll: :roll:


Klein kind!

Als je zulks 350 jaar geleden in Europa vertelde mocht je al blij zijn dat je voor de rest van je leven huisarrest kreeg.

Haha, ik kan dat ook!

Als je de extreem sociaal Darwinistische standpunten op dit moment, anno 2004, vertelt, mag je al blij zijn dat we in onze samenleving gewoon veroordelen voor het gerecht en geen straffen uitvoeren zoals 350 jaar geleden. Sociaal Darwinistische ontspoorde visies zijn immers al lang verkeerd gebleken! :twisted:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

U bent racistisch tegenover Zonnemannetjes?
U bent hier goed bezig het imago van het Vlaams Blok en zijn aanhang helemaal naar de knoppen te helpen en in het belachelijke te trekken. Niet alleen bewijst u doof te zijn op één oor en alleen uw fuhrer te volgen, u bent idioot, dit is een "binnenland forum" niet waardig.

de zon en de aarde draaien om elkaar. niet 1 vd 2 om de andere...

Wetenschappelijk volkomen juist. Leuk en objectief. Geef mij meer van dat.

Ik weet niet of de aarde om de zon draait of de zon om de aarde.
Ik weet wel dat ze hier op aarde zot draaien.

neen, want de aarde draait wel degelijk rond de zon. Wat is uw punt? :roll:

Het punt is , dat hij gewoonweg de waarheid zegt...en dat is wat het Vlaams Blok ook doet. Na het arrest mag je hier in Belgie enkel nog denken..en liefst niet hardop.

Het moge duidelijk zijn: de sombere middeleeuwen zijn terug.

Weldra zijn er weer heksenverbrandingen en worden ketters gevierendeeld.

Danke paars....

Danke bruin ...
50

De aarde en de zon draaien samen met de andere planeten etc. om het zwaartepunt van ons zonnestelsel. En dat ligt altijd ergens in het binnenste van de zon.

350 jaar geleden was het beweren dat de aarde om de zon draait een misdaad. Vooraanstaande intellectuelen hebben tegen de religieuze instellingen decennialang moeten opboksen om de vrijheid van onderzoek en meningsuiting te veroveren.

Darwin (de échte) heeft waarschijnlijk als geen ander bijgedragen om de religieuze dogma's een genadeslag toe te brengen. Hij maakte immers ineens korte metten met het hele scheppingsverhaal uit de Bijbel. Niet moeilijk dat op onze universiteiten meisjesstudenten met hoofddoeken op tijdens de lessen evolutieleer ostentatief de vingers in de oren steken.


Nu vinden intellectueel vooraanstaande persoonlijkheden echter dat we een religieuze dictatuur moeten gaan tolereren en gaan koesteren die nog verschillende keren erger is dan degene die hun voorgangers zo duur (soms zelfs met hun eigen leven) bevochten hebben. Een religieuze dictatuur die de wereld die ze in haar greep heeft al meer dan 800 jaar in de Middeleeuwen ondergedompeld houdt.


Tegen zulke tendenzen zeg ik onvoorwaardelijk Nee.

Beste Darwin,

We mogen natuurlijk niet vervallen in ons eigen gelijk. Wat we ‘de islam’ verwijten doen we dan ook best zelf niet. Een tolerante opstelling naar andere meningen, hoe fout die ook mogen lijken in onze ogen, is het minste wat we moeten doen. Ik ben akkoord dat de lijn zeer moeilijk te trekken is. Ik geef het voordeel aan de twijfel.
Extreme situaties moeten we natuurlijk altijd bestrijden.

U geeft anders wel een goed voorbeeld van Blokargumentatie:
Blokker: alle migranten moeten buiten
waarom? zijn ze allemaal zo slecht?
Blokker: nee, maar: de aarde draait om de zon.

aha... :roll:

Sociaal darwinisme en uitspraken gebaseerd hierop zijn gewoon de waarheid niet!

Het gaat er, nogmaals, niet om dat je de waarheid niet mag zeggen. Zegt het vonnis dat je besnijdenissen bv. niet verwerpelijk vinden mag? neen. Maar je mag deze of andere gegevens niet doorlopend gebruiken met als énige doel het aanzetten tot haat tot andere bevolkingsgroepen.

De VB-ers zijn hypocriet. Voor het proces: volste vertrouwen
Na het proces: 't zijn allemaal marionetten,m.a.w.

het VB heeft een volste vertrouwen in justitie die haar naar de mond praat

Idd, 'aanzetten tot' is zowel in de racismewet als de wet tegen negationisme/revisionisme een belangrijk aspect.

Dus met andere woorden:

Ik ben tegen besnijdenissen -> geen racisme

of

Ik ben tegen besnijdenissen
Ik ben tegen besnijdenissen -> is wel racisme?
Ik ben tegen besnijdenissen

Dus in feite mag je het vreemdelingenprobleem maar één keer aanhalen, bij een tweede keer is het al racisme??
Nou moe :roll: