Kunstenaars halen uit naar minister Schauvliege
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...uvliege.dhtml#

Ze zijn hun broodheer Bert den blijter kwijt en moeten van de nieuwe minister terug gaan werken voor hun kost.

Als minister van cultuur heeft zij blijkbaar meer aandacht voor amateurtoneel dan voor zinloze bouwwerken of opera.
Kunst zal zich terug moeten bewijzen en terug de mensen aanspreken. Nog van da

Eigenlijk is cultuur een zeer ondankbare bevoegdheid: wat ge ook doet, voor die “artistiekelingen” is het toch nooit goed…

Misschien heeft ze het meer voor muziek en film hé. Cultuur is toch een pak meer dan alleen maar toneel en literatuur.

Dus we moeten het als normaal beschouwen als een minister van Cultuur er zelf niks van kent?

Nee, maar bertje heeft cultuur verandert naar kunst en ontspanning tegen betaling en topsport, dat is wat er gebeurd is.
Cultuur is namelijk wat er bij de mensen leeft en niet wat een paar excentriekelingen vinden dat de bevolking moet mooie vinden en er maar voor moet betalen om het door hen te laten maken.

Musea en omgeving en tradities behoren tot cultuur.
De oude dorpskernen en stadscentra behoren tot cultuur, maar zaken zoals zijn berg houtafval bestempelen als kunst en er 400.000€ voor betalen om het na een paar weken terug te laten afbreken, behoren tot het excentrieke en moeten dus niet betaald worden door de gemeenschap. Opera is te duur voor jan met de pet en moet dus niet door hem betaald worden. Maar musicals zoals Daems, die daarna hun geld terug opbrengen, moeten dus wel ondersteund worden met bepaalde terugbetaal voorwaarden. Maar bedrijven zoals studio 100 vragen geen steun aan de overheid, want zij zijn zelfbedruipend en maken zelfs enorme winsten met hun kunst.
Panamarenko is zo ook een kunstenaar die zuiver van zijn kunst leeft zonder staatssubsidie.
Hier wonen 2 kunstenaars die zuiver leven van hun werk zonder 1 cent te krijgen van de overheden. Zij werken steeds in opdracht van derde en doen aan herstellingen van oude kunstwerken voor de kerkfabrieken en andere bedrijven als ze geen kunstopdracht hebben.

Een andere kunstenaar in de beeldende en geschreven kunst, leeft hier volledig van zijn opdrachten en wil zelfs geen overheidsopdrachten aannemen, want hij vind dat de overheden zich niet met kunst hebben te bemoeien en enkel kunst/muziekscholen, musea en amateurgezelschappen mogen ondersteunen.

waarom hebben we in feite een minister van cultuur nodig?
afschaffen die handel

een kunstenaar die geld aanvaardt van de staat of werkt voor de staat ontneemt zich het recht zichzelf kunstenaar te noemen
zo'n mensen moeten diep ongelukkig zijn

Ken jij iets van beeldende kunst, geschrevenkunst, alpinisme, fotografische kunst, jeugd en jongeren werking, opera, musical, toneel, techniek, bouwkunst, zang, klassieke muziek, moderne muziek, enz... tegelijkertijd?
Zo ja, dan ben je een zeer slechte kandidaat om haar te vervangen, want cultuur heeft te maken met wat er onder de mensen en vooral de jeugd leeft.
Niet wat enkele excentriekelingen vinden dat kunst en cultuur is.

Vele kunstwerken en musea zijn in het bezit van de overheid en hebben dus leiding nodig voor het beheer en onderhoud van hun rijkdom.
En dat is de taak van de minister van kunst en cultuur, zorgen dat de musea deftig draaien en de vele kunstwerken goed bewaard en onderhouden, indien nodig zelfs herstelt worden. Met daarnaast zorgen dat jongeren de waarde leren kennen van deze goederen.

En nee, het is niet aan de minister van kunst en cultuur om te bepalen welk beroepstoneel recht heeft op geld en welk niet.
En nee, het is niet aan de minister van cultuur om te bepalen welke film geld krijgt en welke niet.
En nee, het is niet aan de minister van kunst en cultuur welke kunstenaar goed is en welke niet.
Dat zijn namelijk allemaal zaken waar de vrije markt zijn werk in moeten kunnen doen.

Als je kunst en cultuur overlaat aan de vrije markt, blijft er na een tijdje niet veel meer over van die kunst en cultuur.

²

Ze zou best gewoon de subsidies zo systematisch mogelijk beginnen af te bouwen voor 'kunstenaars'. Eén grote bron van geldverspilling.

vermits het crisis is en er zwaar bespaard moet worden, lijkt cultuur me niet prioritair op dit moment . daar moetn we nu geen geld in steken dat is een luxe die we ons nu qua subsidies etc niet kunnen permitteren.

Jobs houden en creeren, en onze rekeningen doen kloppen, zijn dat wel.

Die exentriekelingen zijn wel net de enigen die kunst en cultuur voortbrengen.

Inderdaad , geen subsidies meer voor kunstenaars. Ze moeten maar zelfbedruipend zijn.

het staat u vrij donaties te doen, maar val mij er niet mee lastig

Misschien zouden die artistiekelingen eens een minister van cultuur willen hebben die nuttiger zaken uitsteekt dan 60.000 euro te verspillen aan mislukte kniezwengels.

Of een minister van cultuur die zich kan herinneren wat het laatste boek was dat hij/zij gelezen heeft.

Tja .... daarom dat de hele kunstwereld op academisch vlak al 10talle jaren in de crisis zit.
De vraag die ik mij altijd stel is wat is dat nog "cultuur"?
Want iedereen zit weer te roepen en te tieren, "cultuur" is dit en dat.
Cultuur heeft niks te maken met wat er onder de jeugd leeft.
Wat er onder de jeugd leeft is "ik moet die ipod hebben ,en die computer hebben " en voor de rest heel veel music, en dan nog slechte heel slechte de laaste jaren.
En wat onder de mensen leeft is ook zo een opmerking.
Ja wat leeft er onder de mensen?
Mensen krijgen alles in de schoot geworpen.
"wat enkele excentriekelingen vinden dat kunst en cultuur is"

Ok dus vb. als mijne baas beter kasten kan maken als ik, en weet hoe je dat moet doen.
Smijten we hem buiten omdat hij het beter weet.

Onzin, ze denken dat ze kunst en cultuur voortbrengen.

Kunst moet aangrijpend zijn, wie kunst maakt dat aangrijpend is heeft geen subsidie nodig want zijn kunst verkoopt.

Nee, kunst is niet het werk van excentriekelingen, maar van mensen met een gave, inzicht en begrip van wat mensen aanspreekt.
De huidige excentriekelingen trouwens zijn geen kunstenaars, maar profiteurs die te lui zijn om zelfstandig hun boterham te verdienen.
Cultuur is trouwens iets dat door een samenleving word opgebouwd en niet door een paar gesubsideerde enkelingen word opgedrongen.
Wat de meeste excentriekelingen ons opdringen is trouwens geen kunst maar kitsch.

Kunst is iets dat door de eeuwen heen zal blijven bewonderd worden, kitsch heeft slechts een tijdelijk bestaan en moet dus niet ondersteunt worden door de gemeenschap.

De echte kunstenaar is trouwens een hard werkende mens, die leeft van wat zijn werk opbrengt zonder staatssubsidie.
Ik woon en leef in de Noorder-Kempen, tegen de Kalmthoutse heide waar vele echte kunstenaars wonen en werken.
Vele van hen werken trouwens enkel voor privé personen/bedrijven of aan herstel opdrachten van musea, of werken op zo'n manier dat hun creaties direct geld opbrengen zonder overheidsinmenging, of hebben een andere bron van inkomsten en beschouwen hun kustbezigheden enkel als hobby.

Er zit wel weinig nuance in die stelling. Een minister is maar zo sterk als haar kabinet. Van een minister verwacht ik engagement, de wil om te luisteren en in eer en geweten te zoeken naar de beste beslissingen.

Vandaar dat ik bijvoorbeeld ook Philippe Muyters perfect zie functioneren op een kabinet, maar niet als minister wegens niet verkozen.

Het blijft wel ongelukkig dat CD&V iemand met zo weinig feeling met de sector naar voren geschoven heeft. Zij moet nu met een achterstand beginnen, en van andere bevoegdheden zoals begroting zou dit inderdaad niet gepikt worden, gewoon omdat de impact ervan veel groter is (de staatsschuld verdubbelt niet als er een subsidie verkeerd uitgereikt wordt, om maar een simpel voorbeeld te noemen).

Een echte kunstenaar vindt zijn weg zelf, al is een totale afschaffing van culturele subsidies een absurd uiterste.