Parlement IJsland stemt in met toetreding EU
 

Het parlement heeft gisteren voor gestemd. Nu moet er nog een referendum komen. Naar verwachting zal het volk massaal voor stemmen na de ineenstorting van de IJslandse economie. De EU heeft al laten weten dat IJsland snel lid kan worden. Ik vind het wel oneerlijk tegenover andere landen dat IJsland vrijwel direct lid kan worden.

Dat is omdat, in tegenstelling tot andere kandidaat lidstaten, Ijsland aan vrijwel alle criteria voor EU-lidmaatschap reeds voldoet.

Ik vind het oneerlijk tegenover Ijsland. De EU maakt nu misbruik van de crisis en algehele onzekerheid aldaar om de toetreding er even snel doorheen te jagen, terwijl men weet dat de Ijslanders er in "normale tijden" niet eens over zouden peinzen om EU-lid te worden. IJsland wordt nu slachtoffer van de uitbreidingsdrang van de EU en de eigen angsten en het land verliest nu haar zelfstandigheid en zelfbeschikking omwille van een overkombare economische crisis.

Bange mensen doen natuurlijk wel vaker domme dingen, maar van de kant van de EU is dit gedrag volkomen verwerpelijk. Net als bij de "nieuwe" Oost-Europese lidstaten houdt de EU een zak geld op en ruilt deze in voor de souvereiniteit van een volk.

Ijsland is geheel opportuun bezig en dat weten ze zelf maar al te best. Toen ze bulkten van het (geleende) geld was toetreding tot de de EU geheel onbespreekbaar vanwege oa. de rijke visgebieden. Nu ze het minder hebben ruiken ze geld hier in Europa en springen ze op lidmaatschap af. Dit is het geval van een land dat geld nodig heeft en dat denkt te vinden in de EU. Hier wordt niets doorgedrukt.

Wat met Groenland? Zou het niet interessant zijn dat Europa wat zijn best doet om daar vriendschappelijke relaties mee te onderhouden gericht op een toetreding tot de EU. Anderen zullen zeker gelijkaardigen gedachten hebben.

Groenland streeft naar meer soevereiniteit, los van Denemarken, zelfs de onafhankelijkheid. Het zou maar raar zijn moesten ze die dan weer gedeeltelijk opgeven aan een supranationale organisatie zoals de EU.

Inderdaad,en het feit dat de EU-nomenclatura gunstig staat zegt genoeg,regelrecht naar de verdoemenis gaan we met die idiote uitbreidingen....we zijn nog bezig om Bulgarije,Roemenie,Malta,Griekenland en Portugal (dat zouden al lang "failed states" geworden zijn moest er niet de EU zijn,zelfs Belgie is een hyperefficiente organisatie vergeleken daarmee ) te verteren,en nu krijgen we een paar honderduizend afstammelingen van Vikings en een reusachtige schuldenlast er bij....Ik zou zeggen,laat dan de Noren hun eigen zaakjes regelen met hun eigen emigranten..

Voor de Ijslanders: hun schitterende visgronden zullen straks in een paar jaar door de piraten-visserijvloten van de EU afgesleept worden....het mag hen ook iets kosten



noot: de EU slaagt er niet eens in om iemand te "vinden" die beter is dan meneer Barosso.je houdt het niet voor mogelijk.Ik WALG hiervan..... :evil:

²!

Over de visserijgronden is het laatste woord nog niet gesproken denk ik, zie ook:

Inderdaad, oorspronkelijk was Groenland zelfs lid van de EU (via Denemarken), maar verzocht om dat te mogen verlaten. Sinds 1985 is het dan ook een overzeesgebied van de EU, zoals Tahiti, Nieuw Caledonië,...

Dat is toch precies wat ik zeg: Ijsland wordt gelokt met een zak geld en de Ijslanders denken (onterecht) dat de EU de enige weg uit hun crisis is.

Ijsland gaat hierover een paar jaar nog behoorlijk spijt van krijgen

Laat dat "andere land dat we hier niet noemen maar waarvan we allemaal weten hetwelk er bedoeld wordt" er maar gelukkig mee zijn .Hun hand wordt tenminste niet overspeeld wegens economische omstandigheden ,wanhoop, en politieke druk ;-)

of net niet natuurlijk.

of is het de fout van de EU dat wij hier ook in een crisis zitten?

Maakt allemaal niet uit. 1/3 van de vis op de markt wordt illegaal gevangen door russische en chinese vismaffia en die houden toch geen rekening met wetten. De internationale wateren zijn van het zelfde laken een broek als de wereldwijde financiële markt. Pure anarchie. Criminaliteit.

Alle Euro-haters moeten nu natuurlijk doen of hun neus bloedt.
Hun 'zelfstandigheid' en 'soevereiniteit' heeft hen precies niet veel opgebracht in tijden van internationale crisis.
"Wat we zelf doen, doen we beter" dachten ze.
Alleen waren ze vergeten dat als het slecht gaat er alleen voor staan, erbij hoort...

Zolang alles naar de pijpen danst van het internationaal kapitaal zullen soevereine naties het inderdaad moeilijker hebben om dergelijke crisissen te bestrijden dan zij die multinationaal ( supranationaal of intergouvermenteel ) te werk gaan.
Maar dan belanden we bij de vraag of zo'n type wereldeconomie wel de beste is.

Laat dat "andere land dat we hier niet noemen maar waarvan we allemaal weten hetwelk er bedoeld wordt" eens zorgen het grotendeels aan de toetredingseisen van de EU voldoet, zoals IJsland. Pas dan kan er echt over toetreding onderhandeld worden. Voordien lijkt dat 'het is niet eerlijk' meer op kinderachtig gedrag.

Is het beter economisch sterk te zijn of zwak te zijn? Behalve dat het antwoord evident is, zie ik niet wat je anders kan bedoelen met je vraag.

Dat is allesbehalve de vraag. De vraag die zich hier biedt is of de huidige liberale wereldeconomie met haar ongebreidelde kapitalisme de beste is. Telkens weer zullen we met zo'n systeem belanden in een achtbaan van ups and downs. De enige die de rekening betalen zijn zij die het minst verantwoordelijk zijn voor de grillen van het internationale kapitaal.

Als Europa zou ik ervan uitgaan dat Groenland ooit wel eens zal toetreden tot een groep van naties. Als europa niet vooruitziend is zouden ze wel eens voor verassingen kunnen komen te staan. Ook als is de huidige generatie eerder 'links' te noemen, het gaat om slechts weinig mensen. Ontwikkelingssamenwerking en economische samenwerking zou ik Europa niet graag zien verwaarlozen.