Tweede (éénmalige) regularisatie ...
 

'Verankerd zijn' is hoofdreden voor regularisatie zondag 19 juli 2009
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090719_014
Een 'onredelijk lange' asielprocedure van vier jaar is reden voor regularisering. ...Zo is er ook een mogelijke regularisering voorzien voor ouders van kinderen met de Belgische nationaliteit. ...'Deze situatie betreft de vreemdeling, die het centrum van zijn affectieve,sociale en economische belangen in België heeft gevestigd. Voor meer info, zie: Instructie m.b.t. de toepassing van het oude artikel 9,3 en het artikel 9bis van de vreemdelingenwet.http://www.standaard.be/extra/pdf/asiel_190709.pdf

'Vrijheid Wathelet leidt tot meer rechtsonzekerheid' zondag 19 juli 2009Bron: belga Auteur: kld BRUSSEL
De oppositiepartijen schieten met scherp op de regering. SP.A vindt dat de regering-Van Rompuy, door de grote vrijheid die staatssecretaris Melchior Wathelet krijgt, nog meer rechtsonzekerheid organiseert dan tot nu het geval was. Zowel N-VA als Lijst Dedecker hebben het over een overwinning voor de Franstaligen. Groen! is verbolgen over het gebrek aan toekomstvisie. Vlaams Belang noemt het akkoord een aanzet tot een 'tweede massale regularisatieronde'.
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090719_018

Wat is “verankerd” zijn ?

Goei vraag. In de begeleidende nota staat: De minister of zijn gemachtigde gaat na of de betrokkene in aanmerking komt (zoals voorzien in 2.8 A of 2.8 B), of het dossier volledig is en of het dossier niet kennelijk ongegrond is. Wanneer dit het geval is, kan hij oordelen dat het dossier voldoende gemotiveerd is om te oordelen dat de betrokkene duurzaam lokaal verankerd is. Instructie m.b.t. de toepassing van het oude artikel 9,3 en het artikel 9bis van de vreemdelingenwet. http://www.standaard.be/extra/pdf/asiel_190709.pdf

Ik onderstel dat partijkaarten en de nodige connecties daarbij veel kunnen helpen....

Meest ergerlijk is, dat zowel CD&V als Open VLD ook maar een kik durven geven over het aantal regularisatiegevallen. Ze willen de 'principes' bovenop plaatsen en dan over de rest praten.

Hier al wat meer commentaar: 'Cijfer over Antwerpse regularisatie slaat nergens op' http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...ergens-op.aspx

24/05/'08 Minister van Migratie Annemie Turtelboom ontkent formeel dat er in Antwerpen 18.000 vreemdelingen in aanmerking zouden komen voor regularisatie zoals Bart Dewever in Gazet van Antwerpen beweert. Zij herinnert er aan dat bij de vorige, collectieve en dus veel grotere regularisatiegolf in 2000 5718 aanvragen tot regularisatie werden ingediend in Antwerpen. De regering Leterme I kiest niet voor een collectieve regularisatie, maar voor een regularisatie op individuele basis, op basis van strenge voorwaarden.

Met andere woorden, noch Turtelboom, noch Leterme hadden hoegenaamd een idee over het aantal. Van Rompuy I weet het nu ook niet. Zij vergelijken met de zogezegd VEEL grotere regularisatiegolf van 1999. Toen wisten ze het ook niet!...

Hier nog wat info:
Bij zijn onderzoek naar de duurzame lokale verankering in België zal de minister of zijn gemachtigde zich niet laten leiden door één factor, maar hij zal kijken naar het geheel van de feitelijke elementen samen. Onderstaande feitelijke elementen worden door de minister of zijn gemachtigde in het onderzoek weerhouden, naast de eerder genoemde voorwaarden:

· Sociale banden in België. De schoolloopbaan en inburgering van de kinderen.
· Kennis van één van de landstalen, of alfabetiseringscursussen gevolgd hebben.
· Werkverleden en werkbereidheid, beschikken over de kwalificaties of competenties afgestemd op het arbeidsaanbod, o.m. inzake knelpuntberoepen, uitzicht hebben op werk en/of de mogelijkheid hebben om in het eigen levensonderhoud te voorzien.

Die verankering is de meest lakse definitie. Hier als voorbeeld de politiek van de laatste 9 jaar. Het gaat over de naturalisaties, die normaal het voorwerp zouden moeten zijn van een meer diepgaand onderzoek. Daar blijkt men met een openstaande kraan te dweilen. De regularisatiecriteria zullen zeker niet strenger zijn. Ook bij de naturalisaties blijkt helemaal geen verankering nodig te zijn.

Naturalisaties: aanhoudende toevloed aan Nieuwe Belgen ongewijzigd Vlaams Belang eist strenge nationaliteitswetgeving
Op donderdag 2 juli 2009 stemt de Kamer van Volksvertegenwoordigers over een nieuwe reeks naturalisatiedossiers. Niet minder dan 2.121 aanvragen kregen een gunstig advies. In het ”naturalisatieboek” zitten ook dit keer weer honderden dossiers van geregulariseerden waarvan de Dienst Vreemdelingenzaken in haar advies zegt dat ze in vele gevallen geen enkele zekerheid heeft omtrent de juiste identiteit van de aanvragers.

In het "naturalisatieboek" wordt in 27% van de gevallen de naturalisatie toegekend op basis van een illegaal verblijf. De regularisaties gebeuren zowel op basis van de vreemdelingenwet van 15 december 1980 (artikel 9 paragraaf 3) als op basis van de regularisatiewet van 12 december 1999, de zgn. wet-Duquesne. Bijgevolg wordt in meer dan 1 op 4 gevallen het staatsburgerschap toegekend op basis van een illegaal verblijf op het grondgebied...

Recent werd door de minister van Binnenlandse Zaken het aantal toegekende naturalisaties in 2008 bekendgemaakt: het zijn er welgeteld 45.200 geweest. Sinds de invoering van de Snel-Belg-Wet in maart 2000 staat de teller van het gecumuleerde aantal Nieuwe Belgen tot einde 2008 op 445.143.

Van die 445.143 gevallen zegde men ook dat het geval per geval was!....

Jean Pierre, wat de onredelijk lange procedure betreft kan il u en andere al geruststellen, asielzoekers die 4 jaar in procedure zijn ga je niet vinden. Bij de laatste nota van Turtelboom die een aantal gezinnen wilde regulariseren die meer dan 1 jaar in asielprocedure waren hebben we flink moeten zoeken om die te vinden. ( de meeste zijn ongeveer 4 tot 10 maanden in procedure, inclusief beroep bij de Raad voor Vreemdelingen betwistingen)

De regularisering van kinderen met de Belgische nationaliteit bestond vroeger ook.

het hek is van de dam ! daar komt de tsunami ! de waalse politici krijgen vrij spel !

Op de site van gva staat er een lijst van deze gevallen die onder Turtelboom niet zouden geregulariseerd worden, en nu wel.
Degenen die gaan regulariseren willen geen cijfers geven. Degenen die de regularisatie moeten betalen, spreken van verschillende tienduizenden, cijfer dat dan nog eens minstens gaat verdubbeld worden door gezinshereniging, en later nog zal stijgen door (schijn)huwelijken.

t'is natuurlijk een simpele manier om het bevolkingsaantal in de walen een beetje op te krikken......... al die waalse edele heren die de regularisatie van al die nieuwe belgen gaan regelen zullen er wel voor zorgen dat ze in hun walenland zullen kunnen ter stembus gaan !;-)

We komt nog voor ons op ...
 

de politiek ???
de vakbond ???
de kerk ???
het koningshuis ???
de politie ???

En binnenkort:Le Vlaams Belang dans votre langue Binnenkort? 't Is er al. Die Waalse politici toch...

Wie gaat dat allemaal betalen, terwijl er 5,5 miljard tekort is volgens meneer Dewever... alez , de schorsingen bij de RIZIV, RVA, Zorgkassen, OCMW kunnen beginnen,.... de miljarden gaan meer dan nodig zijn... van waar blijft dat geld toch komen. Niet dat ik een probleem heb dat die mensen hier mogen blijven, maar niets is GRATIS.

Dat is zeer simpel de belastingsbetaler. En nog meer concreet, voornamelijk de Vlaamse belastingsbetaler.

Tiens, in een andere draad over dit onderwerp was je nochtans vol lof over het feit dat België binnenkort x-aantal nieuwe officiële inwoners rijker ging zijn?

Nogmaals, heb er geen probleem mee, maar stel gewoon de vraag waar al dat geld vandaan blijft komen... SZ failliet, staatsschuld die fors is opgelopen,
ambtenaren die weg zouden moeten, vergrijzing en het geld dat zogezegd op is waarmee ze de mensen hele dagen doodsbang maken..., langer werken ( tot 70 ) begrotingscontrole dringend vraagt Peter Vanvelthoven... allemaal ietwat bizar.

Het interview met Steven Vanackere...
 

Interview met CD&V-minister en vicepremier Steven Vanackere – Het journaal 7 – 19/07/2009 http://www.deredactie.be/permalink/1.566498

Vraag: U was bij die onderhandelingen aanwezig, u hebt mee die richtlijnen opgesteld, hoeveel mensen komen er in aanmerking?

Dat is een vraag die niemand beantwoordt, omdat het niet over getallen ging gisteren. Het ging over beginselen. Het ging over intenties waarvan we echt zeggen dat een beschaafde samenleving… die geeft op zo’n ogenblik aan mensen een echte verblijfsvergunning… en het gaat dus niet over getallen. Dat zal alleen maar blijken als op individuele basis straks al die dossiers zullen bekeken zijn. En je kunt vooraf niet voorspellen hoeveel mensen kunnen aantonen dat ze duurzaam verankerd zijn.

Vraag: Maar sta me toe dat toch een beetje vreemd te vinden dat u niet weet, zal ik maar zeggen, wat er op u afkomt. Hoeveel mensen d’r in aanmerking kunnen komen… dat op een moment, bijvoorbeeld, dat de sociale zekerheid dreigt af te stevenen op een tekort.

Ja, dat zou een redelijke onderstelling zijn, als je zou vinden dat principes en humanitaire beginselen afhangen van getallen. Maar hier is het niet zo. Ik denk dat iedereen aanvoelt dat we een oplossing hebben gevonden… die zit tussen de uitersten die men heeft genoemd en de zeer strenge voorstellen die men ook heeft gehanteerd. En we zitten daar ergens tussen.

Vraag: Dus ons land is daar klaar voor?

Het is in ieder geval niet slim om daar getallen voor te plaatsen. Wat we weten is dat we een eerbare, correcte, rechtsgeldige oplossing hebben gevonden, voor mensen die het ook verdienen om hier verder hun leven uit te bouwen. Want in de meeste gevallen zal het gaan over mensen die vandaag al in de samenleving, in die Belgische samenleving, een rol van betekenis spelen, doordat ze bijvoorbeeld werken, dat ze de taal hebben geleerd, doordat hun kinderen naar school gaan … en met andere woorden doordat ze tonen dat ze een volwaardig deel van deze maatschappij uitmaken.

Vraag: Nu ja… de staatssecretaris Wathelet heeft uiteindelijk de beslissing in handen. ‘t Is hij die dat soeverein zal beslissen… zo staat het in de tekst. Hij is van CDH en die partij heeft al een hoera-bericht de wereld ingestuurd… dat nu talloze mensen in aanmerking zullen komen. Vreest u niet dat de kraan met Wathelet iets te ver zal openstaan?

Wel echt in het tegendeel…. Omdat datgene wat nu echt het fameuze aanzuigeffect realiseerde… dat nu precies de onduidelijkheid was die er bestaat. Zolang je niet de regels klaar op papier krijgt, heb je natuurlijk een situatie waar heel veel mensen zeggen: ‘Ik ga mijn geluk proberen hier in België’. Door nu regels te maken, is het duidelijk dat sommige mensen zullen te horen krijgen: ‘u kunt hier blijven’. Anderen zullen te horen krijgen: “u moet uw leven ergens anders opbouwen’. En daardoor creëren we juist de duidelijkheid … en dat er geen aanzuigeffect is.

Commentaar: Ik vrees dat we hier met een tweede Bart Somers opgezadeld zitten, die eveneens circulaire redeneringen maakt (zonder enig bewijs) om het eigen gelijk te benadrukken...

En vanwaar denkt gij dat al het geld komt ? ;-) eigenlijk bizar dat ge het niet schijnt te snappen. Maar kom, wie behoort het rijk der hemelen weer ?

en daarna volgt derde en vierde enz. Nog een geluk dat het slecht telkens een éénmalige is he. Ja, België he, daar heeft éénmalig een andere betekenis.

'Met de dood in het hart, voor de laatste keer...'