Het arrest van het Hof van Beroep te Gent is voor mij, nu ik de tweede lectuur heb beëindigd, een pure aanslag op onze instellingen.
Wij moeten onze stem niet meer uitbrengen.

"Door de stelling "assimilatie of terugkeer" als discriminerend te verwerpen, zegt het Hof uiteraard niet dat de zich in het Rijk bevindende vreemdelingen zich niet naar onze wetten en democratische beginselen dienen te gedragen en ook niet zelf verdraagzaamheid dienen te betuigen."

Maar het Hof zegt dus wel dat assimilatie niet kan opgelegd worden, aangezien de normale sanctie bij weigering, verboden is, want discriminerend.

Het lijkt mij duidelijk dat dit niet een taak is van een rechtbank.
Dit gaat niet meer om vrije meningsuiting, dit gaat om een verbod van maatschappelijke keuzes.
Dit is een conclusie die niet kan afgeleid worden uit de wet van 1981.
Dit is een afbraak van de scheiding der machten.

Als Cassatie dit arrest niet verbreekt omwille van die uitspraak, dan kunnen wij beter verhuizen.

Ah ja? Wat is er zo vreemd aan?
Tot nader order staan de verdragen die België heeft getekend en die rechtstreekse werking hebben in het Belgische recht boven alles.
En naar ik weet staat er nergens in het EVRM dat vreemdelingen zich moeten assimileren.

kunt u de pagina geven waar dat staat?
ik heb tussen de regels gelezen en kon dit niet vinden tenzij ge de woorden van de rechter hebt verdraait

Beste Kitten

Veel dingen worden niet beschreven in het EVRM.
Daaruit afleiden dat niets kan opgelegd worden dat niet in het EVRM staat betekent dat onze Grondwet, op Titel II na, geen rechtskracht zou hebben.

Mag ik een klein beetje ernst verwachten in de discussie?

Ja graag , doe mij dat plezier.. 8) 8)

@Moon

het staat net voor punt 2.3.5 tegen het einde van het arrest aan (de pagina's zijn niet genummerd) meer in het bijzonder in de derde paragraaf voor nr. 2.3.5.

En tenzij ik een tikfout heb gemaakt heb ik er niets aan veranderd.

Ik zit niet uit mijn nek te kletsen.

Het EVRM staat op gelijke hoogte met de Belgische grondwet en volgens vele rechtsgeleerden moet bij conflict tussen het EVRM en de grondwet voorrang gegeven worden aan het EVRM.

Als je EVRM leest EN de Belgische grondwet kun je impliciet afleiden uit de artikelen dat niemand kan gedwongen worden geassimileerd te worden zolang de vrijheid van de ene niet de vrijheid van de andere beknot.

Probleem is: volgens jou beknot alles wat een "vreemdeling" doet jouw vrijheid. Ik zou eigenlijk een beetje ernst van jou mogen verwachten.

Maar tiens.

Blokkers, als je hier niet meer bevallen, stap het dan af !
Wij zijn hier , betalen , bezitten en we gaan hier nooit meer weg, dus immigreer als je de multiculturele samenleving niet kan aanvaarden.

wij betalen en bezitten ook. Wij bezitten zelfs de geschiedenis van dit land, o.a. 5 jaar aan het Ijzerfront.

Amai... net kleine kinders. :roll:

Het is niet voldoende om de geschiedenis te bezitten...leer ervan...

Wat moeten we leren. Lees jij dan maar eens Popper " The Open Society and its ennemies".

Ik heb eerst en vooral niet gezegd dat u uit uw nek staat te kletsen.
Uw tweede tussenkomst is overigens al heel wat genuanceerder dan de eerste.
Uiteraard kan een assimilatie niet voor gevolg hebben dat de rechten die in titel II van de Grondwet worden toegekend, zouden mogen geschonden worden al weet u ook dat die rechten volgens onze Grondwet alleen voor de Belgen gelden en dat de rechten van de vreemdelingen omschreven staan in art. 191 "Iedere vreemdeling die zich op het grondgebied van België bevindt geniet de bescherming verleend aan personen en aan goederen, behoudens de bij de wet gestelde uitzonderingen."
Maar ik ben het hierin met u eens: Titel II geldt ook voor vreemdelingen.

Het arrest gaat echter een stap verder, volgens mij een stap te ver, wanneer het stelt dat het opleggen van de enige mogelijke finale sanctie bij weigering tot assimilatie een discriminatie zou vormen.

Het zal u niet onbekend zijn dat bijvoorbeeld het personen- en familierecht totaal anders kan zijn in het land van herkomst en dat dat personen- en familierecht van het land van oorsprong ook blijft gelden voor de niet-Belgen.
Het moet toch mogelijk blijven om, als een meerderheid binnen de maatschappij, beslist om daar beperkingen voor op te leggen, dat ook afdwingbaar kan zijn. Het internationale privaatrecht geeft immers niet altijd een afdoend antwoord op de moegelijke problemen.
Heel wat familiale problemen (denk aan de twee kinderen die in de Belgische ambassade in Iran verblijven, kunnen met een assimilatiepolitiek worden verzacht.
Het blijft uw goed recht om een ander standpunt in te nemen, maar ik meen dat ik ook het recht heb om te stellen dat uw eerste reactie van die aard was dat ze geen opening gaf tot een ernstig debat.

Trouwens, het omgekeerde kan ook waar zijn. Elke verdraagzame samenleving gaar uiteindelijk ten onder. EEn samenleving waarin "alles" mag, waar de tradities verwateren, en het individu zegeviert, GAAT TEN ONDER.

Waar kan ik dat arrest ergens vinden?

Jullie bevinden zich in een situatie zoals de Fransen in Algerije in de jaren '50.

Die dachten toen ook dat ze daar na de kolonisatie gingen blijven. De Algerijnen hebben de Franse bezetters enkele jaren later buitengesmeten.

Wat doet jou denken dat wij niet kunnen wat de Algerijnen wel kunnen? Een beetje minder racisme aub.

Meer en meer wordt deze zin gebruikt tegen VB'ers: 'Past u aan of verhuis'.
Het Vlaams Blok is veroordeeld om dergelijke uitspraken jaren geleden meerdere malen te gebruiken.
Wat geeft U dan het recht om deze woorden NU NOG te gebruiken?
Of bent u nog altijd de mening toegedaan dat links boven de wet staat?

Zelf zou ik me niet te druk maken erover.Wacht na 1 mei,de mannekes die gereed staan om binnen te komen zullen brandhout maken van venten zoals Kaiser.


Het is niet zolang geleden dat een moslimgroep naar de stad Gent stapte met klacht alsdat ze zich onveilig voelden door de aanwezigheid van mensen uit het Oostblok.

Vlaming, past u aan of verhuis, zeker?
Het VB wordt veroordeeld voor dergelijke uitspraken, buckwheat!

Enne van dat nooit meer weggaan, wees daar maar niet zo zeker van. De dag dat jullie je net als ons MOETEN gedragen volgens de wet, zul je het hier een pak minder leuk vinden!

Inderdaad, ik ben ook tegen gedwongen assimilatie.

Maar blijkbaar ben ik hier 1 van de weinigen die het verschil kennen tussen 'aanpassen' (integreren) en 'assimilatie'. Integreren betekent: de streektaal beheersen, en zich houden aan de plichten en de wetten van het land, mèt behoud van eigen religie, cultuur enz. Assimilatie is hetzelfde als integratie maar daar boven op de totale verloochening van de eigen achtergrond, cultuur, religie enz.

Ik ben PRO integratie, maar ik ga niemand verplichten om zijn godsdienst af te zweren, en als die liever couscous of chatsjapoeri wil eten dan konijn met pruimen, heb ik daar geen enkel probleem mee.