Knipp's Poker Toernooi Model ( 'wiskunde' )
 

Ik heb nog geen enkel boek over poker gelezen en mogelijk is m'n benadering een tikje primitief.

Kunnen de pokerexperts en de mathematici van p.be wat commentaar geven over dit 'model' ?

We spreken hier over klassieke Pokerstars toernooien,
nl. starten met duizenden deelnemers die elk een klein bedrag betalen als buy-in in het toernooi en op die manier een grote pot samenstellen. In ruil voor de buy-in krijg je een stapel chips. Er wordt doorgespeeld tot alle chips in handen zijn van één speler.
Wie bij de laatste 20% spelers eindigt, valt ITM, in the money. Continu ITM eindigen zou zeer winstgevend zijn.

Ik zie het in grote lijnen zo.

1.

Gegeven het aantal spelers en gegeven de blind 'structuur' kan je vrij exact uitrekenen hoeveel chips het kost om in die laatste 20% te eindigen.

Er zijn nl forced bets (blinds en antes). Die naarmate het toernooi vordert, alsmaar hoger worden.
Als je nooit zou spelen om een pot, en gewoon zou zitten niksen, smelt je berg chips weg, eerst langzaam, dan alsmaar sneller.

Maar je kent vrij exact de snelheid van die toernooien en je kent de snelheid waarmee die blinds de lucht ingaan.
Dus berekenbaar.

Je moet dus onderweg een zeker aantal chips winnen.
Maar dat is dan ook voldoende.
Alles daarboven is onnodig risico.

2.

Voor zover ik na acht dagen iets van poker begrijp ...
denk ik dat er maar een tiental 'gezonde' trukken zijn om af en toe wat chips te roven van de competitie.
( key concept : pot odds )

De finesse van het spel ligt in het herkennen van die pakweg tien situaties, en in het goed inschatten van specifieke risico's gerelateerd aan de speelstijl en de berg chips van de toevallige set spelers aan je tafel op een bepaald tijdstip.

De mogelijkheid zien.
De specifieke risico's zien.
Ook het 'worst case scenario' kennen en weten hoe je de zaak afhaspelt als de tegenstand niet antwoordt zoals verwacht.

3.

Je hebt ook een vrij goed idee hoe frekwent je voor elke type truk opportuniteiten gaat krijgen.

4.

Je hebt ook een vrij goed idee van het aantal chips dat elk van die trukken gemiddeld oplevert.

...

Mijn model is dus vrij simpel.

Reken de hoeveelheid te veroveren chips nauwkeurig uit.

Reken voor elke 'truc' uit hoe frekwent je een opportuniteit mag verwachten en hoeveel die gemiddeld oplevert.

Korrigeer dit laatste getal met een risicofactor (niet elke truc is even veilig)

Korrigeer finaal voor de specifieke omstandigheden aan een tafel op een bepaald moment.

...

Beslis in grote lijnen met welke cocktail van trukken je wil werken.
Doseer en shake in functie van je tegenstand.

Het zou me sterk verbazen dat er over poker meer te vertellen valt.

...

Het probleem is nu :
aangezien alle pokerexperts diezelfde kennis in hun koker hebben, waar is dan nog je 'edge' ?

Misschien is je enige 'edge' dat jij mikt op de kleinere prijzen, terwijl een groot aantal spelers bereid zijn extra risico te nemen om de finale tafel met de big bucks te halen ?

Knipp's Poker Teenmooi Model ( 'wiskunde' )
 

8o

Seg, wiskundig pokerfanaat: Kunjij eens berekenen hoe groot ge kans is dat je met een straight vlush naar huis kunt gaan dankzij een royal flush? ;-)


Puur uit interesse ze :-D

Royal Flush, dat was gisteren, de 21ste.

Nee, ik wil de verhouding weten ;-)

Ik weet al dat de vergouding tussen royal flush en quads in 1 spel 1 op 2.5 biljoen is ;-)

Maar nog niet wat dat met royal en straight flush is ;-)

Mijne frang valy.

Ze had beter haar bakkes groen geschilderd en een steeltje op hare kop gezet

jama, straight en royal in 1 spel :-D

Dus het lijkt u verstandig om uw spel aan te passen aan het proberen te halen van een positie die u zo'n 2 keer uw buy-in oplevert ipv uw spel te optimaliseren om te winnen, iets wat u wellicht honderden maal uw inzet oplevert?

1) Dit klopt en noemt men de gemiddelde stack.
Bv: 180 MTT 4$+0.4$, elke speler 1500 stack, top18 ITM

1500 x 180 : 18 = 15.000 in stack

2) Chips roven (blind stealing) is mi niet gebaseerd op pot/odds maar wel op de type spelers die er op dat moment in de blinds zitten en wie er eventueel al gelimped heeft. De pot odds kunnen op dat moment slecht zijn (PO > WO) maar de implied odds kunnen dit dan weer goed maken.

De blinds steel je liever van een rock/ TAG (tight agressive) dan van een LAG (Loose agressive) omdat de kans ook hoger is dat hij zij hand zal mucken en pas met sterkere kaarten zal verdedigen. Een LAG durft te verdedigen met nadda.

3) Geen idee hoe je dit kan bereiken...

4) Ik vermoed dat dit zo is vermits de blinds iedere 15 minuten verhogen. In het begin van een toernooi (lage blinds) moet ik al een ferm sterk hand hebben om mij te moeien in een potje die alle kanten kan uit gaan.
Bij hogere blinds zal ik zonder moeite All-in gaan met een mid of zelfs low pair.

De parmaters die ik gebruik zijn:
* M-waarde = stack/((SB+BB)+(Ante x aantal spelers))

* VPIP% = voluntary put money in the pot

* FR% = pre flop raise (hoe loose of tight is em)

* Later in het tornooi: percentage dat iemand fold op een steal als em in de blinds zit...

My 2 cts

Ik ben meer voor dit model:

Okidoki.
M'n pokerstrategie doet het prima.
Ik kan nu frekwent In The Money raken.
Zowat 50% ITM sinds ik me hou aan een paar simpele regeltjes.

Nu nog effe brainstormen hoe ik wat minder frekwent in the money raak,
en wat frekwenter in the BIG Money.

Is ni leuk te stranden als 100ste op 9000. :(

:)

Ja, nee, msschn.

Continu ITM is best okee, ware het niet dat de prijzen in absolute cijfers dan niet echt wat voorstellen.

Heb gemerkt dat ik makkelijk 50% ITM speel in de tornooien van 1 tot 3$ buy in.
Met m'n bizonder intuïtief en weinig verfijnd strategietje.

Dus nu inderdaad aan 't brainstormen. Om te optimaliseren.
Minder frekwent ITM maar wel hoger mikken. Met andere woorden : ik heb ruimte zat om risico in te bouwen. 15% ITM lijkt me meer dan voldoende

Te moegepokerd nu. Bedankt voor repliek. Ik bekijk het na wat uren slaap.

Ach. Okee. I see.
Als ik es vijf minuten bij m'n volle verstand ben, zal ik me es buigen over dat specifiek probleem.

Maar het is wel niet relevant.
Ik denk niet dat de kans groot is dat die situatie ooit m'n pad zal kruisen.

En als het ooit gebeurt, dan zal ik zeker net precies dan op 'fold' klikken.
Per ongeluk.
Dat risico is zeker véél groter.

bluffen met 6-4; das zalig

Even tussendoor : het interpreteren van de 'officiële' resultaten blijft moeilijk.

http://www.officialpokerrankings.com/

Bevoorbeeld :
Ik was gisteren live getuige van een deal aan de finale tafel in de 1/4 million.

De laatste zes spelers maakten de deal de prijs te verdelen in verhouding tot hun chips op dat moment.
Met 5000 $ extra voor de toekomstige winnaar, na verder spelen na de deal.
Iedereen had gegarandeerd circa 14000 $ op die manier.
Met mogelijk nog es die 5000 $ als extra.

Nu.
In de officiële ranking toont de winnaar geen 19K, maar 25K ( het bedrag als er geen deal was geweest )

M'n eigen resultaten op die site zijn ook niet loepzuiver.
Bij tornooien met mogelijkheid tot rebuy en add-on wordt blijkbaar verondersteld dat je dat even vaak hebt gedaan als gemiddeld.

Zal dus zelf moeten boekhouden :-(

Bij grote tornooien wordt er idd wel eens vaker een deal gemaakt.
bij kleine tornooien minder, omdat het slechts om enkele tientallen/honderdtallen dollars gaat.
Ik heb gezien dat je al flink wat gegrind hebt. Goed bezig :)

zelf boekhouden en statistieken bijhouden is belangrijk.
goed programma hiervoor is Pokertracker. Houdt alles bij (ook speelstijlen van andere spelers en van jezelf)
Je kan gratis trial gebruiken voor een tijdje, of je kan het kopen voor 50$.

:)
in welke situatie?