BTW jaagt prijzen van huizen de lucht in
 

Stel: ik koop een huis van 200.000 euro. Ik betaal daar het bedrag voor maar moet ook nog eens btw en notariskosten betalen. Laat ons zeggen dat dit 10 procent is (jaja, er zijn uitzonderingen enz ...) dus alles samen betaal ik 220.000 euro.

Een dikke twee jaar later beslis ik om terug te verkopen. Het is niet mijn bedoeling om er winst uit te halen maar vermits we het over vastgoed hebben verkopen we ook niet met verlies.

Ik ben dus gedwongen om 220.000 euro te vragen voor een huis dat er twee jaar terug nog maar 200.000 waard was.

Eigenlijk is het dus de BTW die de prijzen van de huizen de hoogte in jagen.

Daar hebt ge idd een punt.

Ik heb 21 % BTW op mijn huis betaald (1994); op de grond enkel schrijfgeld.
Ik heb wel het geluk dat mijn totale eigendom nu wel meer als het dubbele waard is... maar dat moet het minstens ook, anders kan ik niets gelijkwaardiges kopen...

Had ik in 1996 weer (moeten) verkopen, had ik zeker met 20% verlies moeten verkopen, en daarbij komt nog dat de nieuwe huizen/gronden weer iets duurder waren...

Daar zegt ge het een beetje ... uw eigendom is nu meer dan het dubbele waard ... maar hoe waar is dat?
Als jij je huis verkoopt ... zal je daar dan twee huizen voor in de plaats kunnen kopen?

Momenteel bent u gedwongen om 150.000 euro voor dit huis te vragen (meer zou u in de huidige markt niet krijgen). De markt bepaalt de prijs, en niet de btw.

Neen, schreef ik nochtans duidelijk.

Idd, maar als de vraag het aanbod overstijgt gaan de prijzen weer omhoog.

Dus als de mensen met verlies moeten verkopen - ook omdat er xx% BTW in zit - én ook omdat de markt niet meer biedt, verkopen ze gewoonweg niet.
Al diegenen die hun huis(zen) niet moeten verkopen, verhuren het of houden het dus.

Gevolg aanbod zakt rapide... prijs gaat vroeg of laat weer omhoog. Tot men weer een deftige prijs krijgt. Wonen moet men ergens toch...

En nieuwbouw of grond gaan maar zelden in prijs dalen, anders zouden de grondstoffen en-of lonen ook moeten dalen.
Dat kan maar dan is er serieus crisis, wordt er veel minder gebouwd en komt er snel een woningtekort... die er sowieso al is...
http://www.wooncrisis.be/nl/taxonomy/term/19

Een huis zou je in feite BTW-vrij kunnen kopen als dit je enigste huis is. Hierbij zouden de notariskosten dan ook laag moeten zijn. Bij een tweede eigendom mag er voor mij BTW gevraagd worden.

Tja, zou ... maar bij wie gaat de staat dat geld recupereren ? Bij iedereen ?

Voor welke ouderwetse heilige hebben wij hier in hemelsnaam nog een notaris nodig om een huis te kopen?
Hoog tijd om dat eens af te schaffen.

:roll: notaris en BTW 8O

Gij hebt duidelijk nog nooit een huis gekocht en verkocht.
Zonder serieuze notaris of wiedanook-plaatsvervangend-mambo-voorstel zou ik nooit durven een huis te kopen, want dan ben je meestal geen eigenaar maar wel je geld kwijt.

In de VS, VK, Ierland, Spanje zijn de prijzen van woningen en grond met tientallen procenten gedaald in drie jaar.

In Japan is het prijsniveau van 1989 voor onroerend goed nog lang niet bereikt.

In Duitsland en Italie zal de bevolking met tientallen miljoenen gaan teruglopen de komende zestig jaar.

Grondstofprijzen voor bouwmaterialen dalen.

Ergo....het is maar zeer de vraag of de woningprijzen wel gaan stijgen (inflatie verdisconteerd).
Al eens afgevraagd wat er zal gebeuren met de prijzen van onroerende assets als in Belgie het KI eens een keer verdubbeld of verdrievoudigd wordt? (bijvoorbeeld om straks pensioenen te gaan betalen)

In Be valt het prijsniveau nog altijd mee tov even dichtbevolkte streken over de grens NL, D.

Het hoger prijsniveau heeft ook voordelen, vroeger liet men oude huizen (ca.50 j oud) verkrotten langs de weg (men kon toch overal nieuw bouwen waar men wou en goedkoop) nu worden die oude huisjes opgekocht en totaal gerenoveerd; omdat het nu echt financieel de moeite is daar geld in te steken.

In plaats dat de notaris je huis inschrijft in het register, zou je dat evengoed zelf kunnen gaan doen hé?

Minus die keutel zijn ereloon.
Waarom daar zo veel betalen?
Komt nog uit de tijd van de notabelen en het plebs.

Een notaris voert het aantal controles uit op de rechten van het onroerend goed en de financiering(en) die daar eventueel op rust.
Lijkt me verstandig.
Dit kan zeker sneller en goedkoper dan dat het nu gebeurt.

Denk je.

In 1984 kopen mijn schoonouders deze woning van de gesloten fabriek Forges de Clabeq. De notaris geeft niets speciaals of geen opmerkingen. de woning is gewoon gekocht. Een jaar later , bepaalde werken worden uitgevoerd, en subsidies ontvangen.

1998 Mijn vrouw koopt deze woning van haar moeder die weduwe is geworden. Weerom geen opmerkingen.

2001, we vragen een bouwvergunning aan om een kamer bij te bouwen.
"Sorry meneer, dat mag niet, de woning is zonevreemd".

We doen navraag en Burgemeester Dehaene belooft ons dat er een Beperkt Plan van Aanleg is ingediend om alles te regulariseren.

2004, een buurman hangt een geel verbouwingsaanvraag bord uit om zijn gevel te verbouwen. En wat later is ie ermee bezig. Wij terug naar het gemeentehuis voor die verbouwingsaanvraag. Sorry, de woning is zonevreemd.
Die van de buurman ook. Maar toch heeft ie een bouwvergunning.
Antwoord op het gemeentehuis: "dat kan niet, oh, een vergissing, het kan niet maar toch is die verbouwingvergunning uitgereikt.".

2006, we herfinancieren de hypotheek. Weerom geen opmerking van de notaris. Zou dat BPA in orde zijn dan? We vragen opnieuw voor de bouwvergunning. Nope, "we zijn ermee bezig"

2009. We vragen aan voor zonnepanelen. De plannen voor de extra kamer zijn opgeborgen. "Sorry, zonevreemd meneer." zegt de nieuwe ambtenaar van ruimtelijke ordening. "En het BPA dan?". Even kijken in het dossier "Er is geen dossier, nooit ingediend blijkbaar."

Nu ben ik benieuwd hoe de nieuwe notaris ivm hypotheken die we in de arm hebben genomen gaat raporteren.

idd, kan.

synoniem: het is mogelijk -> synoniem: misschien, als... ;-)

In veel gevallen hebben verkopers niet al te veel keus. Bv in het geval van echtscheiding, financiële problemen, een erfenis, ...

straf verhaal ...

Indien de staat een goede huisvader was deze vraag nooit gesteld geweest.