Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Suggesties & Mededelingen (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=20)
-   -   Naakte mannen in schermafbeeldingen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=126687)

Demper 28 juli 2009 23:53

Naakte mannen in schermafbeeldingen
 
Er zijn enkele members op dit forum die halfnaakte tot naakte mannen in hun schermafbeelding hebben.

Hier enkele opvallende voorbeelden:
http://forum.politics.be/member.php?u=5298
http://forum.politics.be/member.php?u=977
http://forum.politics.be/member.php?u=6954





Ik ben zeker dat meerdere mensen dit vulgair vinden, ook al zeggen ze het tegendeel. Het strafste is dat dit niet strookt met het forumreglement:

Citaat:

Te vermijden op vraag van de moderatie:
* plaatsen van expliciet materiaal (3 bp)
Van de mensen die gaan antwoorden met "dit is niet vulgair" of "dit is geen expliciet materiaal" verwacht ik toch wel een onderbouwd betoog hoe zo een afbeelding niet vulgair of expliciet is. Over smaak kan je niet twisten, maar feiten zijn feiten.

Ik heb tot nu toe geen expliciete schermafbeeldingen gezien met naakte vrouwen, dat zou ik evenwel afkeuren. Kom dus niet zeggen dat ik een bepaalde groep viseer.

Waarom dit topic:
-Graag meningen van andere gebruikers. (vulgair? tegen de regels?)
-Graag een reactie van de moderator(en).

Ga in dit topic mijn persoon of andere personen niet persoonlijk aanvallen of uitschelden. (zie forumreglement)
Hou het progressief en verdraagzaam ten opzichte van iedereen.

Pietje 29 juli 2009 00:22

1 Bijlage(n)
"GEEUW"

Al een geluk dat de moderatie niet zo'n enge bekrompen geest heeft als jij.

Nynorsk 29 juli 2009 00:31

't mijne zal wellicht nie expliciet genoeg zijn zeker? :-(

Nynorsk 29 juli 2009 00:33

mag ik de heer of mevrouw demper er trouwens op wijzen dat hier hele threads met naakte vrouwen te vinden zijn? Er is zelfs een thread specifiek ter bevrediging van iemand zijn eigenaardige seksuele fetish.

Demper 29 juli 2009 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje (Bericht 4251499)
"GEEUW"

Al een geluk dat de moderatie niet zo'n enge bekrompen geest heeft als jij.

Bedankt voor uw constructieve bijdrage.
Ik snap nu namelijk volledig hoe u denkt en wat uw mening is over dit onderwerp.

U kan de inhoud en de feiten niet weerleggen, dus begint u (zoals gevreesd overigens) de persoon zelf aan te vallen.

Ik heb dus blijkbaar een bekrompen geest omdat voor mij iedereen gelijk is en niemand boven de wet staat. Ik dacht dat die gedachte de core business van links was? U beseft toch dat u nu in uw eigen voet schiet en pleit tegen uw gedachtegoed?

Demper 29 juli 2009 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 4251511)
mag ik de heer of mevrouw demper er trouwens op wijzen dat hier hele threads met naakte vrouwen te vinden zijn? Er is zelfs een thread specifiek ter bevrediging van iemand zijn eigenaardige seksuele fetish.

Ik ben een man. ;-)

Zolang die thread duidelijk omschreven is heb ik daar totaal geen probleem mee natuurlijk. Dat is wel logisch. Of daar nu foto's instaan van naakte vrouwen, naakte mannen, bepaalde fetisjen...

In andere threads hoort dit totaal niet thuis. Opnieuw een eigenaardige poging tot discussie die naast het onderwerp is.

Nynorsk 29 juli 2009 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper (Bericht 4251523)
Ik ben een man. ;-)

Zolang die thread duidelijk omschreven is heb ik daar totaal geen probleem mee natuurlijk. Dat is wel logisch. Of daar nu foto's instaan van naakte vrouwen, naakte mannen, bepaalde fetisjen...

In andere threads hoort dit totaal niet thuis. Opnieuw een eigenaardige poging tot discussie die naast het onderwerp is.

het toont iig wel dat het posten van een naakte vrouw / man door de moderatie niet gezien wordt als het plaatsen van expliciet materiaal.
prentjes waar de geslachtsorganen op te zien zijn worden wél stelselmatig verwijderd.

ik zou dus niet weten waarom mijn antwoord off topic was.

Nynorsk 29 juli 2009 01:06

vindt u dit trouwens expliciet materiaal?


netslet 29 juli 2009 01:18

De klachtindiener (Demper, dus) dient het bewijs van expliciteit te bieden. Da's nogal wiedes.

semper necessitas probandi incumbit ei qui agit

En dan waarschijnlijk in andere draden binnenkort lopen zagen over fundamenten van de rechtsstaat enzo.

tsss... :-P

Pietje 29 juli 2009 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper (Bericht 4251516)
Bedankt voor uw constructieve bijdrage.

Graag gedaan.

Zwartengeel 29 juli 2009 07:27

Is het weer zover? Man, man... het aantal mensen dat vroeger niet naar beneden mochten kijken van mama wanneer ze hun piemeltje moesten wassen ligt precies nog altijd vrij hoog.

Andy 29 juli 2009 07:32

Waar zie jij piemeltjes? Demper is gewoon stikjaloers op die mannenlichamen. Geef toch toe: zeker de schermafbeelding van Raf mag er gerust wezen.

Zwartengeel 29 juli 2009 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy (Bericht 4251586)
Waar zie jij piemeltjes? Demper is gewoon stikjaloers op die mannenlichamen. Geef toch toe: zeker de schermafbeelding van Raf mag er gerust wezen.

Jezus, ik dacht dat iedereen de clou wel begrepen zou hebben... :?

Andy 29 juli 2009 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 4251589)
Jezus, ik dacht dat iedereen de clou wel begrepen zou hebben... :?

ironie ;)

Jedd 29 juli 2009 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk (Bericht 4251533)
vindt u dit trouwens expliciet materiaal?


foto's van mannen met stropdas kunnen door sommigen toch wel als een provocatie aangevoeld worden, want voor ge het weet gaat die stropdas uit en staat er een naakte man op de foto.
Beter op veilig spelen en geen foto's van mannen meer toelaten tout court.

Duvelke 29 juli 2009 10:55

Porno is foei !

backfire 29 juli 2009 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper (Bericht 4251461)
Er zijn enkele members op dit forum die halfnaakte tot naakte mannen in hun schermafbeelding hebben.


Ik ben zeker dat meerdere mensen dit vulgair vinden, ook al zeggen ze het tegendeel.
-Graag meningen van andere gebruikers. (vulgair? tegen de regels?)


.

Waarom heb je er geen poll van gemaakt? Dan had je een idee van hoeveel mensen die vulgair vinden, of storend of er zich gewoon geen reet (oeps, sorry) van aantrekken.
Ik vind dit alvast niet vulgair. Ik vind de naaktportretten van Rubens of de David van Michelangelo ook niet vulgair, en daar zie je dus een piemel (hihihihihihihi piemel hihihi) op, hé. Een piemel!

De vraag is hier eigenlijk: wie wordt er opgewonden van die avatars? hmmmm.

Yucagira 29 juli 2009 12:13

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy (Bericht 4251586)
Geef toch toe: zeker de schermafbeelding van Raf mag er gerust wezen.

+1 meer van dat 8-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire (Bericht 4251804)

De vraag is hier eigenlijk: wie wordt er opgewonden van die avatars? hmmmm.

euhm :oops::-P

From_Vlaanderen 29 juli 2009 14:07

Zolang we geen close ups krijgen, geen probleem. :D


Als ik nu een een trophy hunting picture als avatar plaats, dan zou dat expleciet kunnen zijn.


Zonder dat beest is er geen probleem.

Logisch toch.

bgf324 29 juli 2009 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy (Bericht 4251586)
Geef toch toe: zeker de schermafbeelding van Raf mag er gerust wezen.

Ik vond de vorige beter.
Al weet ik totaal niet meer hoe die er uit zag.

Beste is die van Andro. Met die blinddoek enzo. :-P
En die onderste is ook wel tof, maar een beetje gewoon.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:14.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be