![]() |
Naakte mannen in schermafbeeldingen
Er zijn enkele members op dit forum die halfnaakte tot naakte mannen in hun schermafbeelding hebben.
Hier enkele opvallende voorbeelden: http://forum.politics.be/member.php?u=5298 http://forum.politics.be/member.php?u=977 http://forum.politics.be/member.php?u=6954 Ik ben zeker dat meerdere mensen dit vulgair vinden, ook al zeggen ze het tegendeel. Het strafste is dat dit niet strookt met het forumreglement: Citaat:
Ik heb tot nu toe geen expliciete schermafbeeldingen gezien met naakte vrouwen, dat zou ik evenwel afkeuren. Kom dus niet zeggen dat ik een bepaalde groep viseer. Waarom dit topic: -Graag meningen van andere gebruikers. (vulgair? tegen de regels?) -Graag een reactie van de moderator(en). Ga in dit topic mijn persoon of andere personen niet persoonlijk aanvallen of uitschelden. (zie forumreglement) Hou het progressief en verdraagzaam ten opzichte van iedereen. |
1 Bijlage(n)
"GEEUW"
Al een geluk dat de moderatie niet zo'n enge bekrompen geest heeft als jij. |
't mijne zal wellicht nie expliciet genoeg zijn zeker? :-(
|
mag ik de heer of mevrouw demper er trouwens op wijzen dat hier hele threads met naakte vrouwen te vinden zijn? Er is zelfs een thread specifiek ter bevrediging van iemand zijn eigenaardige seksuele fetish.
|
Citaat:
Ik snap nu namelijk volledig hoe u denkt en wat uw mening is over dit onderwerp. U kan de inhoud en de feiten niet weerleggen, dus begint u (zoals gevreesd overigens) de persoon zelf aan te vallen. Ik heb dus blijkbaar een bekrompen geest omdat voor mij iedereen gelijk is en niemand boven de wet staat. Ik dacht dat die gedachte de core business van links was? U beseft toch dat u nu in uw eigen voet schiet en pleit tegen uw gedachtegoed? |
Citaat:
Zolang die thread duidelijk omschreven is heb ik daar totaal geen probleem mee natuurlijk. Dat is wel logisch. Of daar nu foto's instaan van naakte vrouwen, naakte mannen, bepaalde fetisjen... In andere threads hoort dit totaal niet thuis. Opnieuw een eigenaardige poging tot discussie die naast het onderwerp is. |
Citaat:
prentjes waar de geslachtsorganen op te zien zijn worden wél stelselmatig verwijderd. ik zou dus niet weten waarom mijn antwoord off topic was. |
vindt u dit trouwens expliciet materiaal?
![]() |
De klachtindiener (Demper, dus) dient het bewijs van expliciteit te bieden. Da's nogal wiedes.
semper necessitas probandi incumbit ei qui agit En dan waarschijnlijk in andere draden binnenkort lopen zagen over fundamenten van de rechtsstaat enzo. tsss... :-P |
Citaat:
|
Is het weer zover? Man, man... het aantal mensen dat vroeger niet naar beneden mochten kijken van mama wanneer ze hun piemeltje moesten wassen ligt precies nog altijd vrij hoog.
|
Waar zie jij piemeltjes? Demper is gewoon stikjaloers op die mannenlichamen. Geef toch toe: zeker de schermafbeelding van Raf mag er gerust wezen.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Beter op veilig spelen en geen foto's van mannen meer toelaten tout court. |
Porno is foei !
|
Citaat:
Ik vind dit alvast niet vulgair. Ik vind de naaktportretten van Rubens of de David van Michelangelo ook niet vulgair, en daar zie je dus een piemel (hihihihihihihi piemel hihihi) op, hé. Een piemel! De vraag is hier eigenlijk: wie wordt er opgewonden van die avatars? hmmmm. |
1 Bijlage(n)
Citaat:
Citaat:
|
Zolang we geen close ups krijgen, geen probleem. :D
Als ik nu een een trophy hunting picture als avatar plaats, dan zou dat expleciet kunnen zijn. ![]() Zonder dat beest is er geen probleem. ![]() Logisch toch. |
Citaat:
Al weet ik totaal niet meer hoe die er uit zag. ![]() Beste is die van Andro. Met die blinddoek enzo. :-P En die onderste is ook wel tof, maar een beetje gewoon. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:14. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be