Die Religion ... ist das Opium des Volkes
 

Een paar vragen!

Bedoelde Karl Marx hiermee alle religies (hij had dus veel kennis over alle religies)?

Stel dat hij vandaag zou leven, zou hij niet 'media' gebruiken ipv 'dé religie', denkt u ?

Hoe zou hij het misbruiken van "islam/moslim", "terrorisme", "vogelsgriep", "varkensgriep" .. interpreteren, denkt u?

Ik weet dat je me negeert na mijn gruwelijke belediging

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=19

maar toch ga ik reageren op je post. Ik heb het in een aantal andere threads al gehad over Marx' uitspraak. Hij beschouwde geloof zowel als een uitdrukking van de onderdrukte als middel van de onderdrukker. Je verwarring van religie met zaken zaken zoals ziekten laat ik, gezien het late uur, voor jouw rekening.

Alle godsdienst is opium. Het verdooft, maakt minder weerbaar. Maar het helpt ook het lijden (tegenslag, ongelukken, dood van familie en vrienden) te verzachten.
Mits verstandig en in beperkte mate gebruikt, kan godsdienst zeker nut hebben. Een overdosis (fundamentalisme) is niet aan te bevelen.

Hij bedoelde gelovigheid, niet religie.

Karl Marx had makkelijk praten , zijn atheisme leidde tot een bloedbad , net als het sociaal Darwinisme van dolf.
Ach atheisten , ge kunt er intussen ook al de straten mee leggen .

Hij bedoelde alle religies en in het bijzonder de georganiseerde religies (met geestelijke/morele leiders).

Religie verdooft het kritische vermogen en verblindt de geest net zoals opium.
Ook is religie net als drugs een manifestatie van escapisme.

Waar mijn mening verschilt van die van Marx is dat voor mij iedereen wel recht heeft op religie of drugs.

Atheïsten bestaan niet.
God daarentegen..
Liegen , liegen , liegen , en als ze niet meer kunnen liegen dan zwijgen ze