op het proces in gent gingen jullie lopen
meermaals hebben we dergelijke taferelen gezien

hoe mag ik mij dan voorstellen hoe jullie gaan regeren
aangezien jullie telkens gaan lopen wanneer jullie voor voldongen feiten komen te staan

Om non-verbaal uiting te geven. Zo een gebaar zegt vaak meer dan duizend woorden. En een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg :)
Wat zijn we met de duizenden woorden die de VLD ons gegeven heeft voor 18 mei 2003?

Het was bijna 18u en mijn eten werd koud! :wink: En dan is mijn vrouw kwaad! reden genoeg dus!

Beste Pielewuyter,


Ik vrees (voor u) dat het niets met angst te maken heeft. Maar wanneer de voorzitter van laatste Franstalige Lionsclub een schertsvertoning geeft in een rechtzaal, wanneer die rechter van zijn rechtzaal een locatie maakt voor partij-politieke afrekening in opdracht van het regime. Dan is het voor mij een zeer duidelijk signaal door het af te bollen. Wanneer die 'trekpop van verhofstadt' zich laat misbruiken voor een politieke strijd (die de partijen al lang verloren hebben bij de verkiezingen), dan denk ik dat het Vlaams Blok meer dan het recht heeft om zich daarbij niet neer te leggen en zich niet verder hoeft te laten beledigen door iemand die zich de verdediger en uitvoerder van de rechtstaat noemt.

Komt u hier propaganda voeren of antwoorden op vragen?
In kort komt het er dus op neer dat het Vlaams Blok de kinderlijke reactie "den arbiter was omgekocht" tentoonspreidt, zich niet kan verzoenen met de gevolgen van z'n eigen daden en er nog minder verantwoording voor wil afleggen?

Ik vind het antwoord heel toepasselijk op de vraagstelling.

Iemand die subjectief een foute voorstelling aanhaalt om een vraag te stellen, mag gerust dergelijk antwoord verwachten

Ha, die pielewuiter. Weer een sessies met Blokkers hé!

Weeral een uitmuntend staaltje linkse onverdraagzaamheid... ofwel pure dwaasheid.
Voor de rest onder ons was het antwoord van Hans Verreyt méér dan duidelijk!

Ben jij ook zo'n type dat 'vrije meningsuiting' staat te scanderen nadat ze hem dit ingefluisterd hebben?

Get a f*cking life

ik vraag niet wat u van de rechter vond

ik vraag waarom jullie steeds gaan lopen wanneer je voor voldongen feiten komt te staan

:sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping: :sleeping:

Heeft u toevallig ook enige inhoudelijke commentaar ?

Helemaal niet duidelijk, tot nog toe heb ik helaas nog geen enkele vlaams blokker zich weten uiten over de essentie van het arrest. Gelijk underdog beginnen spelen, verwijzen naar vrije meningsuiting en zagen over de partijdigheid van de rechter. De beter geargumenteerde verdediging voor het blok komt eerder uit het centrum en zelf de linkerzijde. Deze uitspraak komt er te laat. Dat het over vrije meningsuiting gaat is eenvoudig genoeg te weerleggen. Ik heb welliswaar het volledige arrest nog niet gelezen maar heb al wel gehoord dat het over de systematische, aanhoudende en veralgemenende negatieve houding t.o.v. niet europese migranten gaat en NIET over het aanhalen van de problemen die er ook wel degelijk zijn met deze migranten zijn. Bovendien steld het vlaams blok ter "oplossing" van deze problemen zaken voor die in strijd zijn met de huidige wetten in ons land en zelfs met de internationale rechten van de mens. Dat recht hebben ze uiteraard. Indien ze mogen meeregeren of alleen kunnen regeren kunnen ze trachten deze wetten nationaal vlak te wijzigen.

1 voorbeeldje; vrijheid van godsdienst.

Vlaams blok wil de Islam niet erkennen als godsdienst. Nochthans kan men moeilijk ontkennen dat dit een godsdienst is. Gezien het aantal volgelingen en het feit dat het slechts een variant is van onze traditionele (mooi woord hé) godsdienst kan men moeilijk spreken van een sekte nietwaar?
Neem daarbij nog de grote ethische overeenkomsten tussen de standpunten van het vlaams blok en en de traditionele waarden van de Islam en er blijft enkel het criteria "ras" over in uw benadering van noord afrikaanse migranten.

Verder zijn er natuurlijk uw voorgestelde maatregelen om deze migranten werk te ontzeggen en hun sociale uitkeringen af te nemen of op z'n minst te reduceren tot "onleefbaar". Moest mij dit overkomen dan zou ik wellicht in de criminaliteit belanden al was het door het stelen van voeding en eventueel noodzakelijke kleding. Dergelijke maatregelen leiden dus tot criminalisering van de braafste, perfect geïntgreerde en werkende mens van de door u geviseerde groep. Eens hij dan crimineel is kan u hem of haar dus zonder boe of bah "terugsturen" . Over deze zaken hoeft ,kan en mag een rechter zich echter niet uitspreken en voor zover ik weet is dat ook niet gebeurd. Het recht op vrije meningsuiting is dus niet geschaadt en is eens te meer een excuus van het vlaams blok om zich beter voor te doen dan de rest.

De wet op het racisme bestaat nu eenmaal, daar heb je je, ook als politieke partij aan te houden tot je ze zelf kan afschaffen uiteraard.

MVG

:lol: :lol: :lol: Waarop zou ik inhoudelijk moeten reageren ??? Ik ben alleszins blij dat de boodschap van mijn reactie je niet ontgaat. 8)

Is dit ok experimentje?
Ik weet anders al wel welke reactie ok kan verwachten althans in grote lijnen.

Om te beginnen een al dan niet verregaande vorm van ontkenning gevolgd door het verwijt dat ik de zaken verkeerd interpreteer. Vervolgens haalt men er een "fait-diver" aan met een noord afrikaanse vreemdeling om aan te duiden dat er problemen zijn met die mensen alsof ik dat zou ontkennen. Het meest waarschijnlijk is dat ik geen reactie krijg of hooguit een herhaling over de partijdigheid van de rechter of de beknotting van de vrije meningsuiting zoals de guru's van het vlaams blok hebben voorgezegd. :wink:

:lol: de nagel op de kop George.



;

Niet te vlug hé m'n beste, wie weet verrassen ze me nog wel met een persoonlijke aanval, even geduld. In vlaemsch nationalistische milieu's is men niet zo snel. Das gelijk de summieten of de sjiïeten (efffe kwijt), die moeten eerst aan hun Iman gaan vragen wat ze moeten antwoorden.

Omdat ge het zo lief vraagt George ,
Imam ? UW MOEDER IS EEN IMAM !

Ach man geef toch gewoon toe dat ge me niet van antwoord kunt dienen. Trouwens, moest mijn ma een iman zijn zou ik hem pa noemen. Dat geloof is namelijk even seksistisch als het traditionele westerse.

Alee nu , ik geef u ne persoonlijke aanval waar ge om vraagt en t is weer niet goe :roll:

Ik heb je tekst maar half gelezen en in de eerste helft zie ik al een flagrante fout staan...

Het Vlaams Blok erkent de islam WEL als godsdienst maar is geen voorstander om deze via de staatskas te subsidiëren , wat ik ook volstrekt normaal vind.

U kan best eens de 10 vooroordelen van het Vlaams Blok lezen op de website van Hans Verreyt. Zeer leerrijk voor u.