met Directe Democratie deelnemen aan verkiezingen?
 

Het is met de huidige wetgeving in België niet mogelijk om een bindend referendum op volksinitiatief af te dwingen. Zelfs "volksraadplegingen" zijn maar mogelijk tot het provinciaal niveau en de politiekers kunnen de uitslag dan nog gewoon negeren.
Het is echter wél mogelijk om binnen de huidige wetgeving toch een direct Democratisch initiatief op te starten.
Is er daar in België belangstelling voor?

Een website voor onderzoek van die mogelijkheid is opgestart op www.opstand.net
We hebben daarvoor de verschillende gelijkaardige initiatieven in het buitenland aangepast aan de Belgische situatie.

Paul

Ik ben persoonlijk een absolute tegenstander van bindende referenda, voornamelijk omwille van het feit dat in Vlaanderen elk onderwerp gemarginaliseerd zou worden louter tot een geldkwestie. Kortzichtig geldgewin i.p.v. lange termijn strategie met visie. Dit naast het feit dat het merendeel van de mensen geen kennis hebben van de feiten, laat staan dat ze er een deftig oordeel over kunnen vellen.

Laten we morgen een bindend referendum organiseren over het feit of we al dan niet belasting willen betalen.

"Inspraak zonder kennis en inzicht is als uitspraak zonder uitzicht. "

²

Het is niet de bedoeling om in deze draad discussie te starten over het principe van het bindend referendum maar om te onderzoeken of er via verkiezingen een doorbraak naar directe Democratie kan verwezenlijkt worden.
Uw tegenargumenten zijn de klassieke en de antwoorden staan op de FAQ van http://www.democratie.nu/algemeen/intro/faq.html of kunnen op het deelforum http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=191 besproken worden

Paul

schitterend initiatief


Eeen hoog opgeleide bevolking behoort haar zeg te hebben op een bindende manier in het beleid en de vormgeving van haar eigen land.

Politici en partijhoofden die het land besturen staan niet ten dienste van de burgers, zijn vaak niet opgeleid voor het domein waar ze worden ingezet (ik denk aan de piepjonge Fryea van Den Bosche voor financien..... met alle respect...)Hun besluiten zijn gestuurd door de belangen van het kapitalistisch bedrijfsleven en een deel eigenbelang .

Dit is uitgebereid besproken op veel plaatsen op het net en onbestwistbaar.

We leven in een paticratie en er heerst een klimaat van concurentie onder partijen, mensen bedrijven dat moordend is voor deze planeet, en kan worden omgevormd tot samenwerking in een referendaire democratie.
Refrerendums doorbreken de stilte en de machteloosheid van bekwame burgers.

De meeste mensen willen het beste voor zichzelf en hun directe omgeving.
geef ze de macht

Hoe lang nog zullen die hoog opgeleide en bekwame burgers zich al dan niet morrend neerleggen bij de systematische en volgehouden belediging die het geregeerd worden door een stelletje potsierlijke prutsers eigenlijk is?

Hoe lang nog ? Wel, voor de vorige verkiezingen, amper twee maand geleden, was de verwachting dat er zich een verschuiving kon vooordoen...

Wat mij betreft was er dan ook geen alternatief dat mijn stem waard was. Dat we niet de enigen zijn die de particratie niet meer zien zitten wordt aangetoond doordat er zowat overal alternatieven starten in de richting van Directe Democratie. Niet allemaal zullen ze lukken, en ook niet van de eerste keer, maar ik ben ervan overtuigd dat de evolutie in die richting is.

www.opstand.net

Paul

Mooi initiatief!

Ik denk niet dat de tijd hier rijp voor is.
- Een bindend referendum moet goed voorbereid worden.
- Mensen die deelnemen aan een referendum moeten begrijpen wat er gevraagd wordt (ik heb
niet de indruk dat dit nu het geval is (Verhofstadt is nog altijd de populairste politicus).
- De vraagstelling moet zeer correct zijn, als je iemand vraagt: "wil je belastingen betalen of niet"?
, dan moet je hem ook de alternatieven laten weten, de staat heeft immers geld nodig.
- ..............
- ..............

dag Guido,

ik denk wel dat de tijd er rijp voor is anders waren we niet gestart natuurlijk. Maar het initiatief is inderdaad ook een onderzoek naar de bereidheid om de inspanning te leveren. Kritiek is gemakkelijk. Ook een goed voorstel is waardeloos als ge niet de steun hebt van een belangrijk deel van de bevolking.
Vandaar dat we starten met een onderzoek. Dat is de enige mogelijkheid om te weten te komen in hoeverre er werkelijk bereidheid is om een verandering af te dwingen.
Dat de vraagstelling belangrijk is ligt voor de hand. Daarom ook de start met de beoordeling van de wetsvoorstellen van de parlementariers. Daarvan wordt verondersteld dat zij goed gefundeerd en uitgewerkt zijn. een eerste probleem dat we zullen moeten oplossen is de leesbaarheid ervan. Dat weten we van de Zweedse ervaring. Het is niet de zorg van de parlemtariers dat ge hun voorstellen kunt lezen, ze zijn zelf meestal universitair geschoold en hebben tot hiertoe geen last van burgers die wensen te lezen wat zij produceren.
Dat zal dus al veranderen.
Het is onze eerste taak om de wetsvoorstellen toe te lichten en na te gaan of er voldoende belangstelling is om er een referendum over te organiseren.
Maar ik twijfel er niet aan dat er snel volksinitiatieven zullen gelanceerd worden eens de burger beseft dat hij echt beslissingrecht heeft.
Wat uw belasting vraag betreft wijzen alle wetenschappelijke studies over dit onderwerp en directe Democratie er op dat er niet direct voor belastingverlaging of belastingverhoging gestemd wordt (ook verhoging wordt soms bij referendum goedgekeurd) maar dat er eerder geopteerd wordt voor decentralisatie van het belastingssysteem wat natuurlijk dan ook de bereikbaarheid voor de burger verbeterd. Er is dus eerder een verschuiving merkbaar naar meer duidelijkheid en inspraak dan naar belastingdaling. Dat zijn uiteraard voorbeelden van staten en landen waar Directe Democratie bestaat, het is niet opgelegd dat dat overal zo is.

www.opstand.net

Paul