Rokers veroorzaken toch veel schade en last
 

Allez, moet ge dat nu meemaken.
link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF01082009_001

Een roker die het roken zelfs in een ziekenhuiskamer niet kan laten.
Stel je eens voor dat heel dat ziekenhuis in de fik gaat ... je zal daar ook maar verzorgd worden ...
en wie gaat al die kosten betalen daar in Luik ? Zijn familiale verzekering (zodat eenieders verzekering omhoog gaat volgend jaar) ? Of niemand. Pech. De maatschappij zal er wel voor opdraaien.


De maatschappij moet wat strenger optreden tegen rokers.
Minstens bezit van rookwaren en lusifers/aanstekers in ziekenhuizen en andere plaatsen waar andere mensen die (op dat ogenblik) niet zelfredzaam zijn, moeten verboden worden. (en liefst geen droge humor in deze draad: vb. verpleegsters moeten maar een brandweerman-opleiding gaan volgen; ze zullen dat graag genoeg doen, zo'n stage bij die stoere spuitgasten ...)
Roken in auto's moet verboden worden; ook voor de passagiers.
Rondom benzinestasions moet in een grotere straal een rookverbod van kracht worden.

Iemand nog of betere ideeën ?

Ja!
Tabak compleet verbieden.
En alcohol.
En zonnebaden.
Met een gemotoriseerd voertuig op straat komen zonder geldige reden.
Seks buiten het huwelijk.
Zich onder de mensen begeven zonder mondmasker.
Op een ladder kruipen zonder toezicht.

De lijst is eindeloos...

Schoofzak.. a.u.b hé jongen... Zoveel thema's om uit te kiezen als ge de gazet openslaat, dat er hier zelfs niet genoeg threads kunnen gestart worden, laat staan een discussie kan gevoerd worden van niveau....

En gij begint weer te kankeren op bullshit, nen onnozelaar die zich niet kan voegen...

Nou nou...

Hoeveel ongelukken zijn er al niet gebeurd, huizen afgebrand, of bossen vernietigd, door rokers ? Mag ook wel eens gezegd worden.

Om van de brandwonden nog maar te zwijgen.

Hoeveel van de vermelde ongelukken door rokers veroorzaakt werden, weet ik niet. Maar te oordelen aan de berichten die de krant halen, minder dan door friteuses en barbecues. Zullen we die dan ook maar meteen verbieden?

:lol:

(ale, ik hoop toch dat dit een grap is)

Gaat niet; kunnen we niet betalen.

Tabak stinkt . Véél duurder maken zou al een begin zijn.

Je hebt nu eenmaal onverdraagzame verbiedzuchtigen.

Daar zijn ze al mee bezig. Hetzelfde voor die andere drug die in het openbaar mag geconsumeerd worden: alcohol. Laten we niet hypocriet zijn en dat dan ook afschaffen. Uiteraard ben ik voor het behoud van beiden. Enkel vind ik wel dat er ,voornamelijk bij de jeugd dan, streng moet opgetreden worden tegen sluwe marketingtrucs van sigaretten en alcohol-producenten. Dat geldt trouwens ook voor Coca Cola e.d. Nuja, het is dat overheden daar nog veel aan te zeggen hebben ntrlk.

Is het mogelijk om het bij het onderwerp te houden ? Of ben je zo het type dat wanneer iemand iets negatiefs zegt over roken, direct over de negatieve kanten van alcohol begint ?

Het gaat over roken hier, dank u vriendelijk.

Verpleegsters moeten maar een brandweerman-opleiding gaan volgen; ze zullen dat graag genoeg doen, zo'n stage bij die stoere spuitgasten ...

Ziekenhuizen moet maar zorgen voor meer ventilatie, asbakken en brandwerende lakens in de kamer.

Ziekenhuizen moeten maar goed uitgeruste rokerskamers voorzien.

8-)

Om toch nog iets ernstig aan deze draad toe te voegen: hangen er geen rookdetectoren in ziekenhuiskamers?

Als alle rokers morgen stoppen, gaan jullie weer zeiken en zeveren omdat ze allerhande nieuwe belastingen moeten invoeren om alles betaald te krijgen.

Wij (de rokers) betalen een groot deel van de sociale voordelen van de niet-rokers.

Verhoog de btw. Ik betaal liever wat meer alles alles dan de kans te lopen om kanker op te doen door een ander zijn verslaving.

Of we kunnen ook gewoor roken beschouwen als sociaal onaanvaardbaar en het overal verbieden buiten eigen woning/op straat ? Rokers blijven roken, tzijn nu eenmaal zielige verslaafden, en de staat kan blijven innen ;)

Ocharme dutske toch, hoe kan ik je offer ooit terugbetalen ?

Friteuzes en bbq's worden niet in ziekenhuizen, waar de meeste mensen niet in staat zijn zelf te vluchten voor de vlammen, gebruikt.

bbq's in bossen met brandgevaar zijn al verboden.


Je kan natuurlijk allergisch zijn voor verboden, maar dinges waar mensen inzitten en die afbranden, dat moet toch maar best voorkomen worden.
Voorkomen: beter voorkomen dan genezen.
Iets verbieden is uiteindelijk niet meer dan een afspraak onder verstandige mensen dat de bewuste gedraging nefast is.

Dus, een beetje serieux alstublieft.

Nog een voordeel van de verpleegsters een brandweeropleiding te geven. Het zal pakken gezelliger zijn als de patiënten af en toe eens een grilleke kunnen doen of bitterballen bakken op hun kamer.

Boswachters zijn volgens mij nog gemakkelijker op te leiden tot brandweerman dan verpleegsters.

Allez dan, omdat je het zo lief vraagt. Wat wil je nu eigenlijk? Roken is verboden in alle ziekenhuizen. Je kan nooit vermijden dat een of andere boer toch probeert te roken. Je voorstel om sigaretten, aanstekers en lucifers af te pakken is niet realiseerbaar: dan laat die patiënt toch iemand anders die mee binnensmokkelen. Of moet iedereen die een ziekenhuis betreedt gescreend worden zoals op een luchthaven? Op transatlantische vluchten mag je ook geen lucifers of aanstekers meenemen, elke roker heeft er minstens een op zak en die worden zelden of nooit gevonden.

Waarom zouden passagiers niet mogen roken? Bestuurders kan ik nog ergens inkomen, maar wat is het probleem met passagiers?

Om eindelijk komaf te maken met al die ontploffende benzinestations?

de meeste niet-rokers kan ik niet uitstaan.

Roken is dodelijk, op korte termijn. Als je je sigaret verkeerd vastpakt.

Maar in een een persoonskamer in een ziekenkamer mag je toch roken zeker, wat is dat nu.