Boerka verbod opgegeven/politie uitgelachen
 

Islam wetten goedgekeurd. Agenten mogen vrouwen in boerka zelfs niet meer aankijken of aanspreken.
Nu lees het zelf hé; http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...leID=G8T2DBDRV

Nuanceren. Mannelijke agenten mogen vrouwen in boerka voorlopig niet controleren.

Waarom niet?
Waar zit de logica?

En vrouw is toch een vrouw? Boerka of niet?

't is islam wet.
Volgend zal zijn dat vrouwelijke agenten de mannen niet meer mogen aanspreken.
Wat een logisch gevolg is natuurlijk.

Eigenlijk is er niks nieuws. Een fouillering moet altijd gebeuren door iemand van hetzelfde geslacht, niettemin blijft een boerka dragen in het openbaar verboden.

edit: had het artikel niet goed gelezen. Wat een hypocrisie, de wet zegt dat men herkenbaar over straat moet lopen maar toch zijn er slechts een handvol gemeentes die de boerka expliciet verbieden. Ten tweede waarom zou ene mannelijke agent nu niet de identiteit van zo'n tentendraagster mogen controleren? Fouilleren kan ik nog inkomen maar gewoon ne pas vragen?

We zijn al aardig een islamland aan het worden hé?

Correctie; dit gaat over simpele identiteit controle. Geen fouillering.
Het mag dus niet meer/door mannelijke agenten.

Stel dat ik als man een Boerka wil dragen, welke wet verbied me dit?

Oh, wetjes X en Y. Maar die zijn in tegenspraak met mijn fundamenteel recht van godsdienstvrijheid. Ergo, het verbod op vermommingen geld niet want mijn god heeft me verplicht een tent aan te trekken, om te vermijden dat ik mijn lichamelijke lusten zou botvieren op mannnen/vrouwen/zoogdieren/reptielen/amfibiën/insecten/arachnides/roze eenhoorns/spaghettimonsters.

En stel dat ik tijdens een rustige wandeling op de markt tegengehouden word door een een duo agenten- geslachtelijk gemengd nietwaar- .
Ik zou het als boerka dragende man het ongelofelijk ongemakkelijk en zelfs religieus beledigend kunnen vinden, zo bepoteld te worden door zo'n eng wezens een vrouw.

Ergens in September 2001 moest ik naar het vliegveld in Brussel omdat ze sterk verhoogde veiligheidsvoorschriften hadden binnengekregen.

Ik ga naar iemand die iets bruiner als mij ziet
-Zet u hoedje eens af.
*Nee.
-Ok, ga dan maar tegen die muur staan.

Ik denk dat er een stuk of dertig tegen die muur stonden, later alles gechekt en uiteraard hadden ze geen bom bij.

En uw punt is?

Islam's wil is wet, maar Islam's wet is niet wil. Dáár ligt het probleem.

Deze nota is discriminerend.

Zoals gewoonlijk heeft het CGKR van Yousef de witte met dergelijke discriminerende not's geen problemen mee.

Wat is hier precies efficiënter aan?

De vorige minister van binnelandse zakken had verdomme gelijk: de top van de polies is geen knip voor de broek waard.

Truttenboom zal, zo verwacht ik toch, hier wel even de puntjes op de i zetten.
Hopelijk niet alleen op de i's in de richtlijnen, maar ook op de i's van de topfiguren.

De oplossing:
 

Als daar en verbod op is, dan doe je nog u goesting.

Ach zeveraars met hun boerka's! In Afghanistan koken ze meisjes in hete pek, slaan ze vrouwen als vee met stokken...enz.. Ik hoef het u allemaal niet te herhalen. De boerka is hun onderdrukkingsmiddel bij uitstek tegen "het bestiaal cerebraal primitief functionerende wijfmens"

Islamofobie?? NEEN DAT BESTAAT NIET. Het is slechts een normale, natuurlijke reactie van mensen die verlichte, goede morele waarden bezitten waarvoor ze eeuwen een ontvoogdingsstrijd gevoerd hebben.

Wij moet ons niet van "den barbaar" laten dicteren.. Djembe-wijven, Mieke Vogels en het CGKR? Daar veeg ik mijn kloten aan...

Karnaval illegaal?

Karnaval is de uitzondering die 1 maal per jaar de regel bevestigd. Bijzonder onnozele vergelijking dus. 0/10 voor Bollen , ezelsoren op en in de hoek.

Hoe kunnen ze weten dat het vrouwen zijn?