Arm der wet is taalgevoelig
 

http://www.n-va.be/programma/nieuws/...il.asp?ID=1619

De zoveelste kloof.

Het zoveelste voorbeeld van plat populisme. Het aantal agenten is natuurlijk niet alleen afhankelijk van het aantal inwoners of de criminaliteit. Het is bijvoorbeeld ook afhankelijk van de bereikbaarheid van die inwoners (en dus van de bevolkingsdichtheid). Een agent in Antwerpen-stad zal bvb meer burgers kunnen bedienen dan eentje in de Ardennen.

Dat noch de N-VA, noch de Standaard, noch u daaraan gedacht hebben...

Blijven dromen.
Je mag Antwerpen-stad niet vergelijken met de Ardennen. Dat wordt in het artikel ook niet gedaan (integendeel zelfs: A'pen wordt vergeleken met Luik).

Een beetje eerlijkheid is hier wel op zijn plaats.

Misschien dat de mate van verstedelijking significant groter is in Vlaanderen dan in Wallonië? En dan heb ik het vanzelfsprekend niet over Antwerpen, maar over de myriade aan kleinere 'dorpen' in Vlaanderen.

M.i. hanteren N-VA en De Standaard hun communautaire slachtofferrol als deus ex machina voor alles wat ze niet kunnen verklaren, en voor alles waarbij het hen goed uitkomt...

Het verschil met Nederland en Frankrijk lijkt me schrijnend. Lokale verschillen daargelaten, maar waarom heeft België 2 keer zoveel agenten nodig? Dat lijkt me een terechte vraag.

Inderdaad, bij een hoge bevolkingsdichtheid krijg je enorme mobiliteitsproblemen, waardoor de politie minder grote afstanden kan afleggen, om nog te zwijgen van de belemmering door de vele een-richtingsstraten en voetgangerszones in een stad. En bovendien neemt bij een grote bevolkingsdichtheid ook het aantal potentiele conflicten tussen mensen toe. Burenruzies, agressief verkeersgedrag, ... Typisch voor verstedelijkte gebieden.
Op die basis zou vlaanderen minstens dubbel zoveel agenten moeten hebben als wallonie.
Maar weet ge wat het is, die Walen zijn gewoon allemaal criminelen. En zolang er in Vlaanderen zotten te vinden zijn die dat ook nog allemaal willen goedpraten zullen die criminelen ongestraft van ons blijven profiteren. Arme domme vlaming...

-

(BD = bevolkingsdichtheid)
BD Frankrijk 112,7/km2 --- Agenten per 10.000 inw 22 --- Inw per agent 454,5
BD Nederland 397,5/km2 --- Agenten per 10.000 inw 23 --- Inw per agent 434,8
BD België 341,5/km2 --- Agenten per 10.000 inw 39 --- Inw per agent 256,4

Meer specifiek :

BD Vlaanderen 439/km2 --- Agenten per 10.000 inw 23 --- Inw per agent 434,8
BD Wallonië 198/km2 --- Agenten per 10.000 inw 27 --- Inw per agent 370,4

Wat stellen we vast ?

België valt inderdaad fel uit de toon ; dit kan wel deels te wijten zijn aan de “grootstedelijke context” van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, maar dan moeten we aannemen dat de grote steden in Nederland (Amsterdam, Rotterdam, etc…) en Frankrijk (Parijs, Marseille, etc…) in vergelijking dus slechts boerendorpen zijn. Bref.

Evenwel : onafhankelijk van de bevolkingsdichtheid, hebben zowel Frankrijk, Nederland als Vlaanderen een zeer vergelijkbaar aantal agenten per 10.000 inwoners, en dus tevens een vergelijkbaar aantal inwoners per agent.

De in Frankrijk groter af te leggen afstanden of de “bereikbaarheid van inwoners” blijken daarbij dus geen rol te spelen.

In Wallonië wel, eigenaardig genoeg, al is de bevolkingsdichtheid er bijna het dubbele van Frankrijk, zijn de af te leggen afstanden er logisch gezien veel kleiner en is de bereikbaarheid van de inwoners er heel wat minder problematisch dan her en der in Frankrijk het geval is.

Tiens tiens….

Of zou uw voor Wallonië vergoelijkende redenering dan toch niet kloppen ?

Hoeveel agenten heeft Brussel dan? Belachelijk veel lijkt me. Aangezien zowel Vl als W onder het Belgisch gemiddelde zitte....

Andy,
Ik vrees dat je het bericht ietwat te vluchtig bekeken hebt. Men vergelijkt niet botweg Antwerpen-stad met de Ardennen, maar men vergelijkt Antwerpen met Luik en Brussel. En tussen de drie steden zien we wel een significant verschil.

Mocht het hier louter om een toevallig verschil tussen Vlaanderen en Wallonië gaan, dan zou het bericht inderdaad plat populistisch zijn.
Maar door te wijzen op het fenomeen van politie als sociale twerkstelling, duidt men op iets fundamentelers: België is er nooit in geslaagd de Waalse economische neergang (sinds het instuiken van de zware industrie in Wallonië) terug om te buigen. Mensen zoals Albert Frère of families zoals de Boëls gingen liever veilig schuilen onder grotere (meestal Franse) vleugels, en lieten de regio die ze decenia lang leeg gezogen hebben vallen als een baksteen.
Pleidooien vanuit Waals-syndicalistische kant voor meer regionale autonomie is veel te weinig beantwoord.
In plaats van werk te maken van een reconversie van de Waalse economie, heeft de politieke elite (en niet in het minst de PS) een politiek van clientelisme opgezet. Het is dat clientelisme dat zorgde voor een totale scheeftrekking tussen de ambtenarij enerzijds, en de industrie/dienstensector anderzijds. Akkoord, de CVP moest niet onderdoen qua clientelisme, maar in Vlaanderen zien we die scheeftrekking in de economie niet.
In plaats van politie te gebruiken als sociaal tewerkstellingmechanisme, zou men moeten investeren in een reconversie van de Waalse economie. Maar je weet wat dat inhoudt: in plaats van de Belgische zogezegde solidariteitsmechanismen (die eigenlijk niets meer zijn dan een manier van de politieke partijen om hun greep op de massa te behouden), zou Vlaanderen rechtstreeks (zonder Belgische schoonmoeder) moeten investeren in Wallonië. Alleen als het Waals Gewest de financiële middelen en de bevoegdheden krijgt om haar economie te moderniseren, kan Wallonië zich er bovenop helpen.
Binnen België zal het maar blijven aanmodderen, en worden gesubsidiëerde jobs misbruikt om te maskeren dat de Belgische (politieke én economische) elite totaal gefaald heeft in Wallonië.

Misschien hebben Walen wel meer toezicht nodig dan Vlamingen ... ?

Ondanks de beschikbaarheid van dubbel zoveel agenten, hebben criminelen hier ruim tien maal zoveel kans om te ontsnappen uit gevangenissen en in gerechtshoven. Elders is het de normaalste zaak van de wereld dat gerechthoven politiebescherming krijgen, hier moeten rechters en advocaten zelf instaan voor hun veiligheid.

Waarvan akte.

Het staat er presies niet duidelijk in, maar het lijkt me wel voor de hand liggend: de federale staat sponsort de lokale polisie overmatig en de lokale burgemeesters beschouwen hun polisies als tewerkstellingsplaatsen.

Ik herinner me ook nog iets over die senten van de verkeersovertredingen: de Waalse polisies kregen overmatig veel uit die pot, vergeleken met de Vlamingen.

Er zitten waarschijnlijk meer misdadigers in Wallonie, dus meer politie nodig.

Kuch.

Bovendien zijn de misdadigers in Wallonië minder goed bereikbaar en leggen ze grotere afstanden af, dus is het minder makkelijk om ze constant op de hielen te zitten.

Kuch kuch.

waarom
 

Zit misschien de Hollandse inwijking daarvoor iets tussen ?8O8O

Die vele waalse politie-agenten zijn in ieder geval niet van plan veel uit te richten:
Zie ook vlaanderen int driekwart van boetes. . Dat is dus 7€ per inwoner per Vlaming, en 2.7€ per Walebiest.

Of omgerekend : de vlaamse politieagent staat in voor een opbrengst van 3.200€ per jaar, de waalse voor 955€ per jaar. De Vlaamse politie-agent moet dus ook nog eens drie keer zo hard werken als zijn Waalse collega?


En zie ook eens naar http://www.nieuwsbank.nl/inp/2004/02/29/Z027.htm Het is echt niet alleen bij de politie dat Vlaanderen misdeeld wordt, het geldt net zo goed voor de Post, de Spoorwegen, het Leger, ... Ofte: Belgie is een apartheids-systeem met als grondregel: de Waal is superieur aan de Vlaming en moet van alles een dubbele portie krijgen.

Vlaamse voetbalsupporter roept "les wallons c'est du caca", gevolg: Verontwaardiging. Vlaamse klub betaalt boete.

Waalse voetbalsupporter roept "les flamands sont du caca", gevolg: niets. Zeker geen verontwaardiging. Boete: nooit van gehoord.

Hier zou ik nu eens een héél eenvoudig antwoord op kunnen geven. :-)