Allochtonen en criminaliteit in Rotterdam
 

Voor degenen die het nog steeds niet weten en denken dat alle mensen gelijk zijn en dat ze allemaal evenveel delicten plegen - ziehier uw wake-up call - een recente studie;

Be shocked

:-o

http://www.volkskrant.nl/binnenland/...lochtonen_Rdam

Dat betekent dus zoveel als: (1) de meeste criminelen zijn geen veelplegers. De meeste verdachten komen niet veelvuldig met het gerecht in contact. Je kan redelijkerwijze vermoeden dat de meeste van die criminele feiten jeugdzonden zijn. Mensen die opgroeien en hun leven beteren bvb. (2) Ik weet niet in welke mate de studie een onderscheid maakte tussen verdachten en veroordeelden. Het krantenartikel is daar zeer onduidelijk over. De link naar de studie werkt dan weer niet. (3) Als je opmerkt dat 55% van Marokkaans-Nederlandse jongeren in aanraking komt met het gerecht, dan is dat inderdaad veel. Maar op zichzelf zeggen die cijfers niets natuurlijk. Om echt te kunnen oordelen zou je moeten weten van welke feiten ze verdacht werden (druggebruik op minderjarige leeftijd of roofmoord, daar zit nog wel een verschil tussen), en of ze makkelijker aangegeven en vervolgd worden ivm andere sociale, etnische of leeftijdscategorieën,...

Tot slot leidt het bestaan van databases en wijkwerking niet zelden tot het voorbarig in verdenking stellen van enkele 'gekende' boefjes. Zoiets heeft politioneel wel enkele voordelen, maar vertekent je statistieken natuurlijk wel wat.

still not shocked,

Andy

Ik vind het zo raar, hè? Als ik in het buitenland ben gedraag ik me juist extra goed. Je bent toch te gast?

Duidelijk nog in de ontkenningsfaze. Nee, er is geen probleem, er mag geen probleem zijn, er kan geen probleem zijn, ...

Dat duurt bij de meesten zolang tot hun eigen dochter in 'aanraking' komt met de verrijking van de multi-culturaliteit.

Tot dan, en dan ben je wel shocked.

Boris Dittrich kreeg een Marokkaans mes op z'n keel en kreeg nageroepen; vuile homo! En hij deed geen aangifte, omdat de pijn van het multiculturele drama nog zeerder doet dan eenderwelk buitenlands mes.

Ja er openlijk mee te koop lopen dat je een flikker bent, is een typisch geval van verregaande provocatie die afgestraft moet worden he. Doden is in dit geval toegelaten volgens de Koran.

Kijk, als je zinvolle dingen wil zeggen over criminaliteit: ga je gang. Maar besef dan wel dat je je in een wetenschappelijk mijnenveld begeeft. De omlijning van criminaliteit (neem je de wetgeving als basis of niet, en in welke mate vertekent die de resultaten?) en de beschikbare bronnen (ondervragingen van verdachten, volledige processen of enkel de strafbladen?) domineren zowat de vragen die je kan trachten te beantwoorden. Als je dat onderzoek een beetje deftig wil doen, dan kruipt daar tijd in. Zo kan je bvb ondervragingen gaan uitpluizen om na te gaan hoe ze in aanraking kwamen met politie of gerecht, een relevante vraag binnen zo'n onderzoek. Vaak betekent dat ook zowat het einde van elke vorm van grootschalig onderzoek. Je kan immers niet alle teksten persoonlijk doornemen. Vaak moet je zelfs de onderverdelingen tussen de verschillende soorten criminaliteit laten vallen, omdat bvb het onderscheid tussen een vechtpartij en een bedreiging vaag wordt. Tel daarbij zeker in ons land nagenoeg het gebrek aan een degelijke criminologische databank, en je weet in welke omgeving Van San en consoorten hun werk doen.

Op zichzelf is dat alles voor een goed onderzoeker die over de nodige tijd (=fondsen) beschikt geen probleem. Maar zoiets moet natuurlijk wel blijken uit het gevoerde onderzoek. Bij Van San zijn mij die onderzoekskwaliteiten nog niet opgevallen. Bij u lijken die eveneens te ontbreken. U is het immers enkel te doen om de vraag hoe het beleid moet bijgestuurd worden. De auteur van het artikel wil dan weer per sé criminaliteit kwantificeren en vergelijken. Of het bronnenmateriaal zo'n antwoord toelaat of niet, daar trekken jullie je niets van aan.

Neen ik zit niet in de ontkenningsfase. Ik tracht zo'n dossiers een klein beetje te begrijpen. Daarbij bots ik weleens op de ondraaglijke lichtheid waarmee men die discussies (en regelmatig ook het onderzoek zelf) voert. Het zal je dan ook niet verbazen dat ik meer dan eens de getrokken 'conclusies' betwijfel en in vraag stel.

mvg,

Andy

In de eerste paragraaf staat het al: Die wekken dus verdenking op. Zoek het verschil eens tussen "delict plegen" en "verdenking opwekken".

Jij gaat mischien ook niet naar het buitenland om je op de kap van de autochtonen daar te verrijken ?

Qed

Vast staat wel dat de Rotterdammers die zijn vastgezet (verdachten + veroordeelden) in de meerderheid buitenlanders zijn .

De vraag is hoe komt dat ?? Omdat 'de buitenlanders' een soort extra criminaliteits gen hebben ? onzin natuurlijk !

En hoeveel % verdachten voor hoeveel % veroordeelden?

Wel ja, dat hebben Nederlanders gedurende verschillende eeuwen gedaan, en doen zij nu nog, in Irak en Afghanistan. :twisted:

Ik doelde dus op verdachten die in voorarrest zitten , percentages weet ik niet .

Maar hoe denken jullie het probleem op te lossen , door zwaarder te straffen?

Je kunt veel zeggen over de Nederlandse kolonialen, maar ze waren een van de eersten om onderwijs te introduceren in hun koloniën.

http://cf.hum.uva.nl/dsp/ljc/multatu...aar/index.html
Vooral deze passage:
Hoofdstuk 13 Toespraak tot de Hoofden van Lebak

En ze waren een van de eerste koloniale machten die hun Mohammedaanse onderdanen de luxe van modern vervoer (stoomboot) gaven voor de Hadj.
En die een permanente vertegenwoordiger in Mekka hadden; gedurende lange tijd kwam de grootste stroom bedevaartgangers uit Indië.
En toen de tsunami alles wegvaagde in Atjeh stond de Grote Moskee er nog onbeschadigd; niet vanwege Allah's zorgen maar vanwege degelijke koloniale bouw.
En 15 jaar na het verlies van Indië kon men in het Ned. leger nog altijd halal eten krijgen; op Moslims was gerekend.