Wolk-schepen kunnen opwarming tegengaan
 

Nog een mooi voorbeeld van een poging om de opwarming van de aarde tegen te gaan :



Het principe is dat deze schepen zeewater in the lucht spuiten om zo (witte) wolken te maken die de zonneschijn weerkaatsen en het zou slechts een fractie kosten van alle andere voorstellen die de leading nations van plan zijn om te investeren. Een vloot van 1900 van zulke schepen zou moeten volstaan op de atlantische oceaan

Bron : http://www.dailymail.co.uk/sciencete...ury-5-3bn.html

Het zou mij verwonderen. De water cyclus is heel snel op aarde, en als je dus ergens meer water in de atmosfeer pompt, gaat dat heel snel ergens anders gecompenseerd worden. Maw, het water in de atmosfeer is in evenwicht met de rest van het klimaat systeem, en als je dat evenwicht wil scheef trekken dan ga je tegen alle terugkoppelingen moeten vechten die dat evenwicht in stand willen houden. Ook moet je je afvragen welke energie men nodig heeft om zoiets te doen.
Tenslotte is het niet zeker dat het ding in de goeie richting werkt! Waterdamp is een sterker broeikasgas dan CO2. Mocht je er dus in slagen om de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer te verhogen (wat, gezien het snelle evenwicht, moeilijk gaat zijn), dan ga je eerder meer broeikas effect dan minder veroorzaken. Wetenschappers zijn er trouwens nog niet over uit of wolken positief of negatief bijdragen aan het broeikas effect. Het is een van de belangrijkste omstreden aspecten van het hele gebeuren.

Zout water de lucht in spuiten, geniaal plan, als je meer neerslag wil.

Eneuh ,waar komt de energie vandaan om dat te doen? Zonnepanelen om die schepen?

fantastisch idee, spuit één van de felste broeikastgassen in de lucht :lol:

Eh, met kolen ? :lol:

(nee, in het artikel zeggen ze met wind)

Ik zal natuurlijk weer op mijn tuit krijgen dat ik negatief ben, dat ik geen "positive attitude" heb...

Ik vermoed dat we hoe langer hoe zotter voorstellen gaan zien. Nog een beetje, en dat gaat een nieuwe speculatieve bubbel worden !

Dat is het sinds de verhandelbare uitstootrechten (met complexe financiële producten voorgesteld en gepromoot door onze banken) al lang geworden. Voorstellen om de het energieverbruik effectief te verminderen worden nauwelijks serieus genomen in dit land. Hier heeft men enkel oog voor het teniet doen van de gevolgen van dat verbruik, wat wijst op een erg eenzijdige benadering van het probleem. Zo wordt een verpakkingstaks gepromoot, maar worden serieuzere oplossingen (genre de aan huis levering van dagelijkse producten, zoals de melkboer dat deed) niet eens bekeken. Nochtans zou die laatste oplossing al een geweldige vermindering van de vereiste mobiliteitsvraag en winkelinfrastructuur met zich meebrengen.

Kan er iemand hier een studie rond het al dan niet bestaan van microclimaat rond koeltorens bijsleuren?

Ok. Dan vind je het vast niet erg om ons effe door te verwijzen naar de artikels die je punt bekrachtigen.

George Monbiot, Hitte. Hoe voorkomen we dat de planeet verbrandt?

De man geeft cijfermateriaal op basis van de toestand in Engeland. Het boekje handelt over erg uiteenlopende aspecten, gaande van de kleinhandel, over de bouwsector tot mobiliteit,... Meer literatuur vindt u in het notenapparaat van het betrokken werk.

Voor het witschilderen van daken, het uitstoten van watergas en andere futuristische plannetjes moet je evenwel niet bij hem zijn. Zijn voorstellen zijn stuk voor stuk relatief eenvoudig te realiseren, wat de grote kracht is van zijn werk. (Wat nog niet betekent dat Monbiot zelf ook erg consequent is als journalist, maar dat is nog iets anders.)

Geweldig plan. Ik heb geen idee van de uitwerking. Eigenlijk niemand niet, denk ik. Het effect van wolken is een grote onbekende in het opwarmingsdebat. Maar toch vind ik geweldig dat een dergelijk plan wordt gelanceerd. Het toont de creativiteit. Vroeger of later komt iemand met een plan dat effectief mogelijke negatieve gevolgen van de opwarming neutraliseert.

Dat vind ik juist de beste! Men komt af met een "oplossing", maar men weet niet eens of dat in de goeie of de verkeerde richting werkt (en of het ueberhaupt iets doet)!

Als er geen verplichting van aantoonbaar resultaat is, dan is het niet moeilijk om creatief te zijn, he ;-)

Er zijn voorstellen, dat gaat van het wit schilderen van de USA, over het uitspreiden van aluminium oxide, veel stof in het Langrangepunt schieten tussen aarde en zon, het kweken van algen in de oceaan die alle CO2 opnemen en die dan begraven, ... er zijn zoveel ideeen.

Maar zolang we niet echt weten wat er aan de hand is, en we geen heel betrouwbare voorspellingen kunnen maken, vind ik dat leerling-tovenaar spelen. Ondertussen misschien beter voorzichtig zijn.

Onlangs was er op Canvas een uitzending waarin enkele ideeën werden voorgesteld om het broeikaseffect tegen te gaan. Dit was er één van.
Een ander was zorgen voor extra plankton.
Nog een ander wilde kunstmatige bomen voorzien die CO2 uit de lucht zouden omzetten.
En last but not least wilde de ontdekker van het gat in de ozonlaag een niet zo onschadelijk gas in de atmosfeer brengen.

Zeg ik hier al een hele tijd met gevolg dat ik de etiquette van "scepticus", "denier", "onderontwikkelde" en nog wat fraaiers krijg opgespeld.

Ik heb daarvan een utzending gezien op NGC of Discovery, en mijn eerste gedachte was: wat als het stormt?

Er wordt alleen gevaren als het mooi, rustig weer is. Kwestie van weerbericht bekijken. :-)

Tja, dat is altijd juist hé.
:-)

Professor Martin Hoffert van de universiteit van New York : "We weten dat veel experimenten zullen mislukken. Zo werkt wetenschap nu eenmaal. Je maakt iets en probeert het uit. Werkt het niet, dan probeer je het opnieuw. De reden waarom we nu geen vooruitgang boeken, is omdat we het niet proberen."

Die man heeft een punt denk ik. Maar al eens gedacht aan het zicht als je eens over de oceaan vliegt en je zou zo'n dergelijk dingen zien?

Als die dingen waterdamp uitspuwen en je vliegt erover dan lijkt het me vooral wenselijk dat je wolken ziet. ;-)

Denk eens even na wat dat betekent: "je probeert iets" (ttz je probeert het broeikas effect tegen te gaan met wolken-schepen) en "het experiment mislukt" (het verergert het broeikas effect). Hup, niet erg, we proberen iets anders. Wat zou je denken van grote bosbranden die veel rook in de lucht brengen ? Aerosols verminderen (soms) ook het broeikas effect. Da's ook een experiment. Ik probeer ten minste.

"J'agis et puis je reflechis"

De tegenhanger is "bezint eer ge begint".

Leerling-tovenaar, lijkt me heel toepasselijk voor onze soort.
Zie maar wat we met atoomkracht hebben uitgericht.
Terwijl de oplossing voor broeikaseffect en zoveel andere problemen oh zo eenvoudig is (technisch bekeken).

Stop de bevolkingsexplosie en de meeste van de huidige problemen smelten binnen enkele generaties als sneeuw voor de zon.