Karzai slijmt bij fundamentalisten.
 

Hamid Karzai, president van Afghanistan, heeft voor de zoveelste keer vrouwenrechten opgegeven voor stemmen, vandaag nog gehoord van een collega: in Het Laatste Nieuws stond er hoe mannen vrouwen eten mogen weigeren als zij seks weigeren...

Als iemand die de Oorlog in Afghanistan steunt doet dit voor mij echt pijn, die gast wordt slechter met de minuut. En dit alles gewoon voor stemmen te krijgen van fundementalisten. Toegegeven, de Taliban zijn nog steeds slechter, maar dat is geen excuus. :-(

Vergeet niet dat Afghanistan onder controle staat van buitenlandse krachten. De 'schuld' van wat scheef gaat onder een bezetting slechts bij de plaatselijke puppet leggen is niet correct. Als Karzai de NATO buiten zou willen zou hij dat NIET kunnen. Waarom kan hij dan wel wetten kunnen doorvoeren die de vrouw discrimineren? Omdat de NATO hier geen probleem mee heeft. Waarom? Waarschijnlijk omdat ze hopen dat alzo de situatie in Afghanistan te controleren is. Laten we niet de vergissing maken te denken dat de NATO staat voor de verdediging van mensenrechten. De noodzaak bestaat om deze bezetting voor te stellen als een goeden tegen slechten conflict in het 'westen', waarbij de bezetter de 'goede' is. De media doet hier gewillig aan mee, vandaar dat antivrouwwetten, ook al worden ze toegestaan door de bezetter die de uiteindelijke verantwoordelijkheid heeft in het land dat hij bezet, in de schoenen dienen geschoven te worden van de plaatselijke 'leiders'. Spijtig natuurlijk dat door dit soort van wetten die de vrouw in een ondergeschikte positie plaatsen aan de man, een volk gepaaid kan worden. Maar de 'schuld' op Karzai steken dat is pontius-pilatusgedrag.

Maart 2009
Wat ook interessant is om zich af te vragen is waarom de anti karzai berichten nu wel opduiken in de pers. 20 augustus zijn er 'verkiezingen'.

Amen... Hij mag ook de stront opkuisen die de Amerikanen "collateral damage" noemen.

Zoals het in Vietnam is gegaan in de tijd: veel marionetten, de ene na de andere, tot er eentje een eigen gang begon te gaan --> gevolg: Vietnamization of the conflict (= capituleren)

Hamid Karzai moet toch iets?? Aan de ene kant zit een Amerikaanse NAVO-macht, het enige stootkussen tegen een snelle coup van de Taliban. Aan de andere kant echter moet Karzai ook niet vergeten dat de Amerikanen eens vertrekken, en dat hij dan alleen tegenover de fundamentalisten staat. En die strijd verliest hij zeker.

Karzai ziet nog maar een oplossing: een compromis. Amerikaanse wapens en Taliban-stemmen om er zelf beter van te worden. Wat kan hem de Afghaanse vrouwen schelen? Niets, dat bewijst dit bericht maar weer eens.

Maar laat het duidelijk zijn dat het niet zozeer Karzai's houding tgo vrouwen is die het 'westen' soms een nieuwe puppet doet wensen, maar eerder zijn verzet tegen de door NATO gebruikte methoden. Als die vrouwenproblematiek nu wordt bovengehaald, terwijl de bezetter er in het verleden totaal niets aan gedaan heeft om de schending van de 'vrouwenrechten' tegen te gaan, zelfs niet met woorden, dan lijkt het me dat nu een stok gezocht wordt om een hond te slaan.

Opium, vrouwenrechten,... niets nieuws. Waarom dus worden we nu verondersteld Karzai 'stout' te vinden? De mediacampanjes tegen Karzai draaien op volle toeren. Als je verder wil kijken dan die campanjes (waarvan het artikel in Het Laatste Nieuws een voorbeeld is) lees dit relevante artikel dat vandaag verscheen aan de hand van de Indische diplomaat en analyst Bhadrakumar: Afghan race becomes Karzai's cliffhanger

Uit dat artikel:
Abdullah is de VS kandidaat. Begrijp de draagwijdte van wat hier gezegd wordt.

Eens Abdullah aan de macht dan zal je weer niets horen over vrouwenrechten in Afghanistan, ook al verandert er niets aan hun situatie. Zo gaat dat.

Een laatste punt. De Titel 'Karzai slijmt bij fundamentalisten' lijkt correct als het over vrouwenrechten gaat, maar als het over de relaties met de Taliban gaat klopt de titel allesbehalve. Een van de redenen waarom de VS (en dus ook NATO) Karzai weg wil is juist omdat deze niet voldoende met de Taliban compromissen sluiten wil. Met Abdullah hoopt de VS juist de 'fundamentalisten' te 'slijmen'. Samen met Abdullah zal ook Ashraf Ghani op het toneel verschijnen. Mischien zelfs als president. Qua verdeel en heers tactiek van de Taliban kan het interessant zijn een Pashtun als president te kiezen vanwege de VS. Zoals gezegd het heeft nooit gegaan om de houding van de Taliban tav vrouwen of Boedha beelden. Als ze maar gehoorzaam zijn aan de 'master' en diens dorst naar energie en isolatiepoging van China en Rusland, dan mogen ze zelfs terug aan de macht. Maar voorlopig mogen we effe bezorgd zijn om de vrouwen. Laten we niet in deze propaganda trappen aub.

Ik denk dat Karzai ook goed weet dat hij enkel nog met dit soort berichten de wereld kan doen opkijken naar het Afghaans probleem. Wie kijkt nog om wanneer Martine de Tang het nieuws opent met "50 doden bij bomaanslag"? Wie geeft nog om de 100'en afghani regulars die weekelijks sneuvelen, geen training hebben gekregen en bijna niet betaald worden?
Maar emo-berichtgevingen (hoe verwerpelijk ook) treffen het doel (hearts and minds) veel beter dan hun JDAM's blijkbaar...

De parallellen met vorgaande conflicten zijn zoooo treffend. Leren die mannen nu nooit? Of kan alleen zo de oorlogsmachine deftig draaien?

Nee Karzai kan de NAVO waarschijnlijk niet buitenkrijgen moest hij proberen, maar een 'puppet' regering is het zeker niet. NAVO-landen hebben niks anders dan kritiek op deze wetten en ze dragen zeker niet bij aan de publieke opinie van die oorlog, in tegendeel. Dit is Karzai z'n persoonlijke agenda om herverkozen te worden.

Neen, want hier in de NAVO-landen worden vrouwen ook massaal mishandeld en homo's opgehangen etc. :roll:

Alweer met de nooit-eindigende paranoia!, het staat verdorie op de voorpagina van de HLN-website (en bij de verkrachtingswet hiervoor was het ook algemeen bekend nieuws),. En tuurlijk noemen ze Karzai, hij is de president, end of story. Hoe precies is de media hier pro-oorlog bezig? Wat voor een logica gebruikt u?

Hoogst waarschijnlijk een complot Mr. Geopolitiek! Rap, verzin een verhaaltje erbij en informeer ons allen!

dat slaafs US propaganda volgen begint je duidelijk parten te spelen. even afstand nemen en voor jezelf leren denken kan geen kwaad.

even afstand nemen en voor jezelf leren denken kan geen kwaad.

goed dat je dat ter harte neemt !

Ik heb niet gezegd noch geïnsinueerd dat de media 'pro-oorlog' bezig zijn. Wat er nu aan het gebeuren is is een mediacampagne om Karzai 'slecht' af te schilderen. De campagne dient twee doelen mijns inziens.

1. Lokaal de verkiezingsuitslag beïnvloeden.
2. De sympatie voor Karzai zo laag mogelijk krijgen zodat zijn regering niet op sympathie kan rekenen. Dit kan van belang zijn indien na een verkiezingsoverwinning mogelijke ondemocratische acties volgen om die overwinning niet te accepteren. De VS hebben blijkbaar zin in een nieuwe 'puppet' ook al wint Karzai de verkiezingen. (let het gaat hier om een poging van Karzai af te raken in twee fases. Als Karzai op 20 augustus geen meerderheid haalt komt er een tweede ronde)

Vrouwenrechten zullen in de onderhandelingen met die nieuwe puppet van geen belang zijn. Vandaar dat het hypocriet is dit thema nu naar boven te halen in de media. Het gaat niet om vrouwenrechten. Het gaat erom dat er geen sympathie meer voor Karzai is bij het publiek. Dáárom staat de pers nu vol met dit soort van artikels, terwijl in het verleden gebleken is dat de buitenlandse bezetter van Afghanistan niet veel interesse getoond heeft in het thema (cfr. de quote in reaktie nr. 2)

Karzai zocht ook toenadering tot China en Rusland. De VS willen Afghanistan voorlopig niet delen. Dat is mogelijkerwijze ook een reden waarom men hem wil vervangen.

Geen probleem, alleen nu jij nog, want dat slaafs domme samenzwerinstheoriën volgen begint je duidelijk parten te spelen...

Man het heeft nog lang geduurt. En lol "lokaal de verkiezingsuitslag beinvloeden", lezen de Afghanen HLN soms? Nee deze wet dient net omdat Karzai meer steun wil van conservatieve kringen. En de VS kan niks anders dan Afghanistan 'delen', u van alle mensen zou dat moeten weten Mr. geopolitiek, of is het weer te lang geleden dat u naar een kaart gekeken hebt?

We zijn toch geen peuters hier hoop ik.

Het is bij een gecontroleerde pers des te interessanter zich af te vragen 'waarom staat dat hier?' en niet alleen 'wat staat hier?'.

Zegt U.

Ik vermoed dat hij aan zijn water voelt dat de oorlog in Afghanistan amper kan worden gewonnen door de VS. Hij wil dus stilaan vriendjes gaan maken.

Een tweede scenario is dat de VS hem vraagt zulke dingen te doen om het verzet wat te kalmeren zodat de VS zich beetje bij beetje kan gaan terugtrekken.

Maar beide mogelijke scenarios betekenen eigen (enkel politieke?) doodvonnis. De Taliban hebben geen respect voor mensen maar enkel voor een god.

Een "oplossing" zonder de Taliban in Afghanistan is geen oplossing.Zo simpel is het.Er zijn aanwijzingen,zowel bij de AFGHA-Taliban als bij de PAKI-Taliban,dat er scheuringen zijn.De Afghaanse President probeert,zoals het een Afghaanse leider betaamt(eindelijk!) om via smerig gemaneuvreer,omkoperij en politieke toegiftes de scheuren open te wrikkelen.


DE stembusgangen ondertussen zijn vooral om buitenlandse donoren gelukkig te stemmen....er is nergens oorzakelijk verband tussen het houden van verkiezingen en het bekomen van de volkswil....hier niet,en in Afghanistan ook niet....het is gewoon een "hulpmiddel",zoals ieder ander,om eens te kijken of de kaarten verlegd zijn... :?

Het alternatief is de afscheuring van alle niet-Pathaanse gebieden van Afghanistan!

Nog eens,het Afghaanse probleem is NIET militair (op te lossen!)

Als jij denkt dat het artikel in Het Laatste Nieuws (dat wat anderen als een onderdeel van een anti-Karzai mediacampagne zien) niet in verband staat met de komende verkiezingen op 20 augustus in Afghanistan, is dat je goed recht. Waarom zou je echter geen respect kunnen tonen voor mensen die daar anders over denken?